ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ৭৫-৭৯

অনুরূপভাবে, যখন শরীয়ত দ্বারা অথবা শরীয়তের সাথে যুক্তির মাধ্যমে জ্ঞাত গুণাবলী—যেমন সন্তুষ্টি (আর-রিদা), ক্রোধ (আল-গাদাব), ভালোবাসা (আল-হুব্ব), আনন্দ (আল-ফারাহ) এবং এ জাতীয় অন্যান্য—এর অস্বীকারকারীরা (নফাতুস সিফাত) বলে: "এই গুণাবলী কেবল দেহের (জিসম) জন্যই বোধগম্য।"

তখন তাদেরকে বলা হবে: এগুলো (আল্লাহর) ইচ্ছা (আল-ইরাদা), শ্রবণ (আস-সাম'), দৃষ্টি (আল-বাসার) এবং কথা (আল-কালাম)-এর মতোই। সুতরাং, এগুলোর কোনো একটির ক্ষেত্রে যা অপরিহার্য হবে, অন্যটির ক্ষেত্রেও অনুরূপভাবে তা অপরিহার্য হবে।

অনুরূপভাবে, দার্শনিক (ফালাসিফা) এবং তাদের মতো যারা গুণাবলী অস্বীকার করে, যখন তারা বলে যে এই গুণাবলী সাব্যস্ত করা তাঁর মধ্যে অর্থের আধিক্য (কাছরাতুল মা'আনী) আবশ্যক করে তোলে, আর তা তাঁকে দেহ (জিসম) বা যৌগিক (মুরাক্কাব) হওয়ার দিকে নিয়ে যায়—

তখন তাদেরকে বলা হবে: এটা তেমনই, যেমন তোমরা সাব্যস্ত করেছ যে তিনি অস্তিত্বশীল (মাওজুদ), অপরিহার্য (ওয়াজিব), স্বয়ংসম্পূর্ণ (কায়েমুন বি-নাফসিহি), এবং তিনি জ্ঞানী (আকিল), জ্ঞানকৃত (মা'কুল), জ্ঞান (আকল), আনন্দদায়ক (লাযীয), আনন্দ গ্রহণকারী (মুলতায), আনন্দ (লায্যাহ), প্রেমিক (আশিক), প্রেমাস্পদ (মা'শুক) এবং প্রেম (ইশক)—ইত্যাদি।

যদি তারা বলে: এইগুলো একটি মাত্র অর্থের দিকে প্রত্যাবর্তন করে, তবে তাদেরকে বলা হবে: যদি এটি অসম্ভব (মুমতানি') হয়, তবে পার্থক্য বাতিল হয়ে গেল। আর যদি এটি সম্ভব (মুমকিন) হয়, তবে ওই গুণাবলী সম্পর্কেও অনুরূপ কথা বলা সম্ভব, সুতরাং এক গুণাবলী ও অন্য গুণাবলীর মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই।

গুণাবলী সাব্যস্ত করা এবং অস্বীকারকারীদের বক্তব্য খণ্ডনের আলোচনা এই স্থান ব্যতীত অন্য জায়গায় বিস্তারিতভাবে (মাবসূত) বর্ণনা করা হয়েছে।

এখানে উদ্দেশ্য হলো: এটি স্পষ্ট করা যে আল্লাহর জন্য পূর্ণতা (আল-কামাল) সাব্যস্ত হওয়া যুক্তি (আকল) দ্বারা জ্ঞাত এবং এর বিপরীত বিষয় তাঁর থেকে নাকচ (মুনতাফি) করা হয়েছে। কেননা, সাব্যস্তকরণ (আল-ইছবাত) ও নাকচকরণের (আন-নাফি) ক্ষেত্রে এই পদ্ধতির উপর নির্ভর করা যুক্তি ও শরীয়ত উভয় দিক থেকেই সঠিক (মুস্তাকীম); যা ওই (অন্যান্য) পদ্ধতির বিপরীত, যেমনটি এই মুতাকাল্লিমগণ (কালামশাস্ত্রবিদগণ) বলে থাকেন।

আর অধিকাংশ দার্শনিক (ফালাসিফা) ও কালামশাস্ত্রবিদ (আহলুল কালাম) এই বিষয়ে একমত যে আল্লাহর জন্য পূর্ণতা (আল-কামাল) যুক্তি দ্বারা সাব্যস্ত। আর দার্শনিকগণ এটিকে 'আত-তামাম' (পরিপূর্ণতা) নামে অভিহিত করে। এর ব্যাখ্যা কয়েকটি দিক থেকে দেওয়া হলো:

এর মধ্যে একটি হলো এই যে, বলা হবে: এটি সুপ্রতিষ্ঠিত যে আল্লাহ্‌ তাঁর সত্তার দিক থেকে কাদীম (চিরন্তন), তাঁর সত্তার দিক থেকে ওয়াজিবুল উযুদ (অস্তিত্ব অপরিহার্য), তাঁর সত্তার দিক থেকে কায়্যূম (স্বয়ং-প্রতিষ্ঠিত), তাঁর সত্তার দিক থেকে সৃষ্টিকর্তা (খালিক্ব), এবং তাঁর অন্যান্য বৈশিষ্ট্যসমূহও অনুরূপ। আর অস্তিত্বের অপরিহার্যতা (ওয়াজিবুল উযুদ) প্রমাণের যে সুপরিচিত পদ্ধতি রয়েছে, তা এই সকল অর্থের ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য।

সুতরাং যখন বলা হয়: অস্তিত্ব (আল-উযুদ) হয় ওয়াজিব (অপরিহার্য), নয়তো মুমকিন (সম্ভাব্য/পরনির্ভরশীল)। আর মুমকিন (সম্ভাব্য)-এর জন্য অবশ্যই একজন ওয়াজিব (অপরিহার্য সত্তা)-এর প্রয়োজন। সুতরাং উভয় অনুমানের ভিত্তিতেই ওয়াজিব (অপরিহার্য সত্তা)-এর অস্তিত্ব প্রমাণিত হওয়া আবশ্যক।

এটি এমন বলার মতোই যে: বিদ্যমান সত্তা (আল-মাওজুদ) হয় কাদীম (চিরন্তন), নয়তো হাদিস (সৃষ্ট/সাময়িক)। আর হাদিস (সৃষ্ট)-এর জন্য অবশ্যই একজন কাদীম (চিরন্তন সত্তা)-এর প্রয়োজন। সুতরাং উভয় অনুমানের ভিত্তিতেই কাদীম (চিরন্তন সত্তা)-এর অস্তিত্ব প্রমাণিত হওয়া আবশ্যক।

আর বিদ্যমান সত্তা হয় গানী (স্বয়ংসম্পূর্ণ), নয়তো ফক্বীর (মুখাপেক্ষী)। আর ফক্বীর (মুখাপেক্ষী)-এর জন্য অবশ্যই গানী (স্বয়ংসম্পূর্ণ সত্তা)-এর প্রয়োজন। ফলে উভয় অনুমানের ভিত্তিতেই গানী (স্বয়ংসম্পূর্ণ সত্তা)-এর অস্তিত্ব আবশ্যক হয়ে যায়।

আর বিদ্যমান সত্তা হয় তাঁর সত্তার দিক থেকে কায়্যূম (স্বয়ং-প্রতিষ্ঠিত), নয়তো কায়্যূম নয়। আর যিনি কায়্যূম নন, তাঁর জন্য অবশ্যই কায়্যূম (স্বয়ং-প্রতিষ্ঠিত সত্তা)-এর প্রয়োজন। সুতরাং উভয় অনুমানের ভিত্তিতেই কায়্যূম-এর অস্তিত্ব প্রমাণিত হওয়া আবশ্যক।

আর বিদ্যমান সত্তা হয় মাখলুক্ব (সৃষ্ট), নয়তো গাইরু মাখলুক্ব (অসৃষ্ট)। আর মাখলুক্ব (সৃষ্ট)-এর জন্য অবশ্যই একজন সৃষ্টিকর্তা (খালিক্ব)-এর প্রয়োজন, যিনি অসৃষ্ট। ফলে উভয় অনুমানের ভিত্তিতেই অসৃষ্ট সৃষ্টিকর্তা (খালিক্ব)-এর অস্তিত্ব প্রমাণিত হওয়া আবশ্যক। আর এর অনুরূপ দৃষ্টান্ত বহুবিধ।

অতঃপর বলা হবে: এই ওয়াজিব (অপরিহার্য), কাদীম (চিরন্তন), সৃষ্টিকর্তা (খালিক্ব) সত্তার ক্ষেত্রে, এমন পূর্ণতা (কামাল) যা ত্রুটিমুক্ত এবং যার অস্তিত্ব সম্ভাব্য (মুমকিনুল উযুদ), তার জন্য সেই পূর্ণতা প্রমাণিত হওয়া সম্ভব, অথবা সম্ভব নয়।

আর দ্বিতীয়টি অসম্ভব (মুমতানি'); কারণ এই পূর্ণতা বিদ্যমান, সৃষ্ট (মুহদাস), মুখাপেক্ষী (ফক্বীর), সম্ভাব্য (মুমকিন) সত্তার জন্য সম্ভব। সুতরাং ওয়াজিব (অপরিহার্য), গানী (স্বয়ংসম্পূর্ণ), কাদীম (চিরন্তন) সত্তার জন্য তা সম্ভব হওয়া তো প্রথমত ও অধিকতরভাবে (বি-ত্বারীক্বিল আওলা ওয়াল আহরা) আবশ্যক। কেননা উভয়ই বিদ্যমান সত্তা (মাওজুদ)।

আর আলোচনা হচ্ছে সেই পূর্ণতা (কামাল) নিয়ে, যার অস্তিত্ব সম্ভাব্য এবং যা ত্রুটিমুক্ত। সুতরাং যখন সম্ভাব্য অস্তিত্বের পূর্ণতা (আল-কামাল আল-মুমকিন আল-উযুদ) নিম্নস্তরের (মাফযূল) সত্তার জন্য সম্ভব, তখন উচ্চস্তরের (ফাযিল) সত্তার জন্য তা সম্ভব হওয়া তো প্রথমত (বি-ত্বারীক্বিল আওলা) আবশ্যক। কারণ যা তার অস্তিত্বে ত্রুটিপূর্ণ সত্তার জন্য সম্ভব, তা তার জন্য সম্ভব হওয়া তো... [অসম্পূর্ণ]

তাঁর (আল্লাহর) অস্তিত্বে তা (পূর্ণতা) অধিকতর পূর্ণাঙ্গ, অগ্রাধিকারের ভিত্তিতে (বি-ত্বারীকিল আওলা)। বিশেষত যখন তা (আল্লাহর সত্তা) সর্বদিক থেকে শ্রেষ্ঠ। সুতরাং, সর্বদিক থেকে নিকৃষ্ট সত্তার জন্য এমন পূর্ণতার সাথে এককভাবে বৈশিষ্ট্যমণ্ডিত হওয়া অসম্ভব, যা সর্বদিক থেকে শ্রেষ্ঠ সত্তার জন্য প্রমাণিত হয় না। বরং, সেই পূর্ণতা যা নিকৃষ্ট সত্তার জন্য প্রমাণিত হয়েছে, শ্রেষ্ঠ সত্তা তার অধিক হকদার; তাই শ্রেষ্ঠ সত্তার জন্য তা অগ্রাধিকারের ভিত্তিতে (বি-ত্বারীকিল আওলা) প্রমাণিত হওয়া আবশ্যক।

আর এই কারণেও যে, সেই পূর্ণতা তো সৃষ্টবস্তু স্রষ্টার কাছ থেকেই লাভ করেছে। যিনি অন্যকে পূর্ণাঙ্গ করেছেন, তিনি তার (সৃষ্টবস্তুর) চেয়ে পূর্ণতার অধিক হকদার। সুতরাং, যিনি অন্যকে ক্ষমতাবান করেছেন, তিনি কুদরতের (ক্ষমতার) অধিক হকদার। যিনি অন্যকে জ্ঞান দান করেছেন, তিনি ইলমের (জ্ঞানের) অধিক হকদার। আর যিনি অন্যকে জীবন দান করেছেন, তিনি হায়াতের (জীবনের) অধিক হকদার।

আর দার্শনিকগণও এর সাথে একমত পোষণ করেন এবং বলেন: মা'লুলের (ফলের/কার্যকারণের) জন্য যে কোনো পূর্ণতা, তা ইল্লাহর (কারণ/মূলের) প্রভাবের ফলস্বরূপ, এবং ইল্লাহ তার অধিক হকদার।

আর যখন তাঁর জন্য এর সম্ভাবনা প্রমাণিত হলো; তখন সেই সম্ভাব্য অস্তিত্বশীল পূর্ণতা যা তাঁর জন্য বৈধ, তা তাঁর জন্য ওয়াজিব (আবশ্যক), যা অন্যের উপর নির্ভরশীল নয়। কারণ, যদি তা অন্যের উপর নির্ভরশীল হতো, তবে সেই অন্য সত্তা ছাড়া তাঁর জন্য তা বিদ্যমান হতো না। আর সেই অন্য সত্তা যদি তাঁরই সৃষ্ট হয়, তবে অসম্ভব 'আগেকার চক্রাকার নির্ভরশীলতা' (আদ-দূরুল ক্ববলী) আবশ্যক হয়ে পড়ে।

কারণ, সেই অন্য সত্তার মধ্যে অস্তিত্বশীল যে সকল বিষয় রয়েছে, তা তাঁর (আল্লাহর) থেকেই এসেছে। আর এটা অসম্ভব যে, দুটি বস্তুর প্রত্যেকেই অপরের কর্তা (ফায়িল) হবে। আর এটাই হলো 'আদ-দূরুল ক্ববলী' (আগেকার চক্রাকার নির্ভরশীলতা)। কেননা, কোনো বস্তুর পক্ষে নিজের কর্তা হওয়া অসম্ভব; সুতরাং তার কর্তার কর্তা হওয়া তো অগ্রাধিকারের ভিত্তিতে (বি-ত্বারীকিল আওলা ওয়াল আহরা) আরও বেশি অসম্ভব।

অনুরূপভাবে, এটাও অসম্ভব যে, দুটি বস্তুর প্রত্যেকেই এমন কিছুর কর্তা হবে যার মাধ্যমে অন্যটি কর্তা (ফায়িল) হয়। আর এটাও অসম্ভব যে, দুটি বস্তুর প্রত্যেকেই অপরকে তার পূর্ণতা দান করবে; কারণ, পূর্ণতার দাতা পূর্ণতার অধিক হকদার; ফলে আবশ্যক হয়ে দাঁড়ায় যে, তাদের প্রত্যেকেই অপরের চেয়ে অধিক পূর্ণাঙ্গ। আর এটা স্বয়ং অসম্ভব (মুমতানিউন লি-যাতিহি)। কারণ, এর অধিক পূর্ণাঙ্গ হওয়া প্রমাণ করে যে, এটি এর চেয়ে শ্রেষ্ঠ, এবং এটিও এর চেয়ে শ্রেষ্ঠ। আর তাদের একজনের শ্রেষ্ঠত্ব অপরের সমতাকে বাধা দেয়; সুতরাং অপরের শ্রেষ্ঠত্বকে বাধা দেওয়া তো অগ্রাধিকারের ভিত্তিতে (বি-ত্বারীকিল আওলা) আরও বেশি যুক্তিযুক্ত।

আরও, যদি তাঁর পরিপূর্ণতা সেই ভিন্ন সত্তার উপর নির্ভরশীল হয়: তবে অনিবার্যভাবে তাঁর পরিপূর্ণতা সেই ভিন্ন সত্তার জন্য তাঁর কর্মের উপর এবং তাঁর পরিপূর্ণতার ক্ষেত্রে সেই ভিন্ন সত্তার সাহায্যের উপর নির্ভরশীল হয়ে যায়। আর তাঁর পরিপূর্ণতার ক্ষেত্রে সেই ভিন্ন সত্তার সাহায্য তাঁর (আল্লাহর) উপর নির্ভরশীল; কেননা সেই ভিন্ন সত্তার কর্ম এবং তার সকল কাজ সৃষ্টিকর্তা (আল-মুবদি‘)-এর কর্মের উপর নির্ভরশীল, যা অন্য কিছুর মুখাপেক্ষী নয়। ফলে অনিবার্যভাবে তাঁর পরিপূর্ণতা অন্য কিছুর উপর নির্ভরশীল নয়।

সুতরাং, যদি বলা হয়: তাঁর পরিপূর্ণতা তাঁর সৃষ্টির উপর নির্ভরশীল: তবে অনিবার্যভাবে তা তাঁর সৃষ্টির উপর নির্ভরশীল নয়। আর যার অস্তিত্ব তার অনস্তিত্বকে অনিবার্য করে তোলে, তা স্বয়ং বাতিল ও অসার।

আরও, সেই ভিন্ন সত্তার যত পরিপূর্ণতা রয়েছে, তার সবই তাঁর পক্ষ থেকে। আর তিনি তার (সৃষ্টির) চেয়ে পরিপূর্ণতার অধিক হকদার। যদি বলাও হয় যে তাঁর পরিপূর্ণতা তার উপর নির্ভরশীল, তবুও তা কেবল তাঁর সত্তা থেকে উদ্ভূত বিষয়ের উপরই নির্ভরশীল হবে, আর তা (পরিপূর্ণতা) তাঁর উপরই নির্ভরশীল, অন্য কিছুর উপর নয়।

আর যদি বলা হয়: সেই ভিন্ন সত্তা সৃষ্ট নয়, বরং অন্য এক স্বয়ং-বিদ্যমান চিরন্তন সত্তা। তবে বলা হবে: যদি এই দুইয়ের মধ্যে একজন দাতা হয় এবং বিপরীতটি না হয়, তবে তিনিই রব (প্রতিপালক) এবং অন্যজন তাঁর বান্দা।

আর যদি বলা হয়: বরং তাদের প্রত্যেকেই অন্যজনকে পরিপূর্ণতা দান করে: তবে অনিবার্যভাবে ‘প্রভাবের ক্ষেত্রে চক্রাবর্ত’ (আদ-দুর ফি আত-তা’ছীর) আবশ্যক হয়ে যায়, যা বাতিল। আর এটি হলো ‘পূর্ববর্তী চক্রাবর্ত’ (আদ-দুর আল-ক্বাবলি)-এর অন্তর্ভুক্ত, ‘সহবর্তী/পারস্পরিক চক্রাবর্ত’ (আদ-দুর আল-মা‘ঈ আল-ইক্বতিরানী)-এর অন্তর্ভুক্ত নয়।

ফলে, একজন ততক্ষণ পর্যন্ত পরিপূর্ণ হবে না, যতক্ষণ না অন্যজন তাকে পরিপূর্ণ করে তোলে। আর অন্যজনও তাকে ততক্ষণ পর্যন্ত পরিপূর্ণ করে তুলবে না, যতক্ষণ না সে স্বয়ং পরিপূর্ণ হয়; কারণ যিনি পরিপূর্ণকে পরিপূর্ণকারী, তিনি পরিপূর্ণতার অধিক হকদার। আর অন্যজনও ততক্ষণ পর্যন্ত পরিপূর্ণ হবে না, যতক্ষণ না সে তাকে পরিপূর্ণ করে তোলে। ফলে অনিবার্যভাবে তাদের কেউই পরিপূর্ণ হবে না।

কেননা, যদি বলা হয় যে সে ততক্ষণ পর্যন্ত পরিপূর্ণ হবে না, যতক্ষণ না সে নিজেকে পরিপূর্ণ করে তোলে, আর সে ততক্ষণ পর্যন্ত নিজেকে পরিপূর্ণ করে তুলবে না, যতক্ষণ না সে পরিপূর্ণ হয়—তবে তা অসম্ভব হতো। তাহলে কেমন হবে যখন বলা হয়: যতক্ষণ না সে তাকে পরিপূর্ণ করে তোলে, যে তাকে পরিপূর্ণকারী?

আর যদি বলা হয়: প্রত্যেকেরই এমন আরেকজন রয়েছে যে তাকে পরিপূর্ণ করে তোলে, যা অসীম পর্যন্ত বিস্তৃত: তবে অনিবার্যভাবে ‘অসীম পরম্পরা’ (আত-তাসালসুল) আবশ্যক হয়ে যায়।

প্রভাবকসমূহের (মু'আথ্থিরাত) ক্ষেত্রে। আর এটি যুক্তির অপরিহার্যতা (বিদ্-দারূরাহ) এবং জ্ঞানীদের ঐকমত্য (ইত্তিফাকুল উক্বালা) দ্বারা বাতিল। কেননা, অসীম (লা তাতানাহা) প্রভাবকসমূহের অনুমান করা—যার মধ্যে স্বয়ং-প্রভাবক (মু'আথ্থিরুন বিনাফসিহি) কেউ নেই—সেগুলোর কোনো একটির অস্তিত্ব, অথবা সেগুলোর সবগুলোর অস্তিত্ব, অথবা সেগুলোর সম্মিলিত অস্তিত্বকে আবশ্যক করে না।

আর বিদ্যমান বস্তুসমূহের উদ্ভাবককে (আল-মুবদি‘ লিল-মাওজুদাত) অবশ্যই অপরিহার্যভাবে বিদ্যমান হতে হবে। যদি অনুমান করা হয় যে এটি (কোনো একটি সত্তা) পূর্ণাঙ্গ (কামিল), কিন্তু তার পূর্ণতা তার নিজের থেকে নয়, বরং অন্য কারো থেকে এসেছে, এবং এই ধারা চলতে থাকে (ওয়াহালুম্মা জাররা); তাহলে আবশ্যক হবে যে এই বিষয়গুলোর কোনোটিরই কোনো পূর্ণতা নেই। আর যদি অনুমান করা হয় যে প্রথমটি পূর্ণাঙ্গ, তাহলে দুটি বিপরীত বস্তুর (নাক্বীদাইন) একত্রীকরণ আবশ্যক হবে।

আর যখন তাঁর পূর্ণতা তাঁর নিজের থেকেই হয় এবং অন্যের উপর নির্ভরশীল না হয়, তখন পূর্ণতা তাঁর জন্য স্বয়ং-আবশ্যক (ওয়াজিবুন বিনাফসিহি) হয়ে যায়। এবং তাঁর থেকে সম্ভাব্য পূর্ণতার (আল-কামাল আল-মুমকিন) কোনো কিছুর অনুপস্থিতি অসম্ভব হয়ে যায়। বরং তাঁর জন্য পূর্ণতার যা কিছু বৈধ, তা তাঁর জন্য আবশ্যক হয়ে যায়। যেমনটি ফিক্বহ, হাদীস, তাসাওউফ, কালামশাস্ত্র (ইলমুল কালাম), দর্শন (ফালসাফা) এবং অন্যান্য শাস্ত্রের অধিকাংশ পণ্ডিত (জুমহুর) এই বিষয়ে স্বীকার করেছেন।

বরং এটি তাঁর সৃষ্টিকর্মের (মাফঊলাত) ক্ষেত্রেও প্রমাণিত: তিনি যা চান, তা হয়; আর যা চান না, তা হয় না। এবং তা হয় স্বয়ং-অসম্ভব (মুমতানি‘উন বিনাফসিহি) অথবা অন্যের কারণে অসম্ভব (মুমতানি‘উন লি-গাইরিহি)। সুতরাং সেখানে হয় বিদ্যমান ও আবশ্যক (মাওজুদুন ওয়াজিব), যা হয় স্বয়ং-আবশ্যক অথবা অন্যের কারণে আবশ্যক; অথবা হয় অস্তিত্বহীন (মা‘দুম), যা হয় নিজের কারণে অস্তিত্বহীন অথবা অন্যের কারণে অস্তিত্বহীন। আর সম্ভাব্য (আল-মুমকিন) বস্তুটি, যদি তার পূর্ণাঙ্গ আবশ্যককারী (মুক্বতাদিহি আত-তাম্ম) অর্জিত হয়, তবে তা অন্যের কারণে আবশ্যক (ওয়াজাবা বি-গাইরিহি) হয়ে যায়; অন্যথায় তা অন্যের কারণে অসম্ভব (মুমতানি‘উন লি-গাইরিহি) হয়ে যায়। আর স্বয়ং-সম্ভাব্য (আল-মুমকিনু বিনাফসিহি) বস্তুটি হয় অন্যের কারণে আবশ্যক, অথবা অন্যের কারণে অসম্ভব।

আর আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তা‘আলা স্পষ্ট করে দিয়েছেন যে তিনিই পূর্ণতার ক্ষেত্রে অন্য সকলের চেয়ে অধিক হকদার, এবং পূর্ণতার ক্ষেত্রে অন্য কেউ তাঁর সমকক্ষ নয়। যেমন তাঁর বাণী: أَفَمَنْ يَخْلُقُ كَمَنْ لَا يَخْلُقُ أَفَلَا تَذَكَّرُونَ [সূরা নাহল ১৬:১৭] (যে সৃষ্টি করে, সে কি তার মতো, যে সৃষ্টি করে না? তোমরা কি উপদেশ গ্রহণ করবে না?)

আর তিনি স্পষ্ট করে দিয়েছেন যে সৃষ্টি করা (আল-খলক্ব) একটি পূর্ণতার গুণ (সিফাতু কামাল), এবং যিনি সৃষ্টি করেন তিনি তার চেয়ে উত্তম যিনি সৃষ্টি করেন না, আর যে ব্যক্তি এই দু’জনকে সমতুল্য করে, সে অবশ্যই যুলম করে।

আর তিনি তা‘আলা বলেছেন: ضَرَبَ اللَّهُ مَثَلًا عَبْدًا مَمْلُوكًا لَا يَقْدِرُ عَلَى شَيْءٍ وَمَنْ رَزَقْنَاهُ [সূরা নাহল ১৬:৭৫] (আল্লাহ একটি দৃষ্টান্ত পেশ করেছেন: একজন দাস, যে অন্যের মালিকানাধীন এবং কোনো কিছুর উপরই ক্ষমতা রাখে না, আর এমন একজন যাকে আমরা রিযিক দিয়েছি...)