ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ৯৫-৯৯

পরিচ্ছেদ:

আর মুতাফালসিফা (দার্শনিক) এবং তাদের মতো অন্যান্য ধর্মদ্রোহীদের (মালাহিদা) এই উক্তি প্রসঙ্গে: যে, যদি তাঁর এই গুণাবলী (সিফাত) দ্বারা গুণান্বিত হওয়া তাঁর জন্য পূর্ণতা (কামাল) আবশ্যক করে, তবে তিনি অন্যের মাধ্যমে পূর্ণতা লাভ করলেন, ফলে তিনি তাঁর সত্তাগতভাবে (বি-যাতিহি) অপূর্ণ (নাকিস) হবেন। আর যদি তা তাঁর জন্য অপূর্ণতা আবশ্যক করে, তবে তাঁর জন্য এই গুণাবলীতে গুণান্বিত হওয়া বৈধ নয়।

উত্তরে বলা হবে: পূর্বে আলোচনা করা হয়েছে যে, সুনির্দিষ্ট পূর্ণতা হলো সেই সম্ভাব্য অস্তিত্বশীল পূর্ণতা, যার মধ্যে কোনো অপূর্ণতা নেই। এমতাবস্থায়, বক্তার এই উক্তি—'তিনি তাঁর সত্তাগতভাবে অপূর্ণ হবেন'—এর দ্বারা যদি সে বোঝাতে চায় যে, এই গুণাবলী ছাড়া তিনি অপূর্ণ হবেন, তবে এটি সত্য। কিন্তু আমরা তো এই (অপূর্ণতা) থেকেই পলায়ন করেছি এবং নির্ধারণ করেছি যে, পূর্ণতার গুণাবলী থাকা অপরিহার্য, অন্যথায় তিনি অপূর্ণ হতেন। আর যদি সে বোঝাতে চায় যে, তিনি কেবল সেই গুণাবলী দ্বারা পূর্ণ হয়েছেন যা দ্বারা তিনি গুণান্বিত, ফলে এই গুণাবলী থেকে বিমূর্ত তাঁর সত্তা (যাতিহি) দ্বারা তিনি পূর্ণ নন।

উত্তরে প্রথমে বলা হবে: এই আপত্তি কেবল তখনই প্রযোজ্য হতো, যদি এই গুণাবলী থেকে বিমূর্ত কোনো সত্তার অস্তিত্ব সম্ভব হতো, অথবা এই গুণাবলী থেকে বিমূর্ত কোনো পূর্ণ সত্তার অস্তিত্ব সম্ভব হতো। সুতরাং, যখন এই দুটির মধ্যে যেকোনো একটি অসম্ভব, তখন এই গুণাবলী ছাড়া তাঁর পূর্ণতা অসম্ভব। আর যদি উভয়টিই অসম্ভব হয়, তবে কেমন হবে? কেননা, এই গুণাবলী ছাড়া কোনো পূর্ণ সত্তার অস্তিত্ব অসম্ভব। কারণ, আমরা অনিবার্যভাবে (বিদ্ব-দারুরাহ) জানি যে, যে সত্তা জীবিত, মহাজ্ঞানী, সর্বশক্তিমান, সর্বশ্রোতা, সর্বদ্রষ্টা, বক্তা নন—তিনি সেই সত্তার চেয়ে অধিক পূর্ণ নন, যিনি জীবিত, মহাজ্ঞানী, সর্বশ্রোতা, সর্বদ্রষ্টা, বক্তা নন। আর যখন সুস্পষ্ট বিবেক (সরীহুল আকল) এই রায় দেয় যে, যে সত্তা এই গুণাবলী থেকে বঞ্চিত, তিনি সেই সত্তার মতো নন...

গুণান্বিত সত্তার (কথা); এটি (গুণ) তার (সত্তা) চেয়ে অধিকতর পূর্ণাঙ্গ হওয়া তো দূরের কথা। এবং এটি এই সিদ্ধান্ত দেয় যে, যেই সত্তা এই গুণাবলীতে ভূষিত, সে-ই অধিকতর পূর্ণাঙ্গ। (অতএব) অনিবার্যভাবে জানা যায় যে, এই গুণাবলী ব্যতীত সত্তার পূর্ণতা অসম্ভব।

যদি এর পরেও বলা হয় যে, এই গুণাবলী ব্যতীত তাঁর সত্তা ত্রুটিপূর্ণ বা পূর্ণতা-বর্জিত হবে না। (তবে) বলা হবে: এই গুণাবলী ব্যতীত পূর্ণতা অসম্ভব। আর যা অসম্ভব, তার অনুপস্থিতি কোনো ত্রুটি নয়। ত্রুটি হলো কেবল যা সম্ভব, তার অনুপস্থিতি।

উপরন্তু, যখন প্রমাণিত হয় যে, তাঁর জন্য পূর্ণতার সাথে গুণান্বিত হওয়া সম্ভব, এবং তিনি যা দ্বারা গুণান্বিত হন, তা তাঁর জন্য ওয়াজিব (আবশ্যক) হয়ে যায়, তখন এই গুণাবলী থেকে তাঁর সত্তার মুক্ত হওয়া অসম্ভব হয়ে যায়। সুতরাং, তাঁর সত্তাকে এই গুণাবলী থেকে বিচ্ছিন্ন কল্পনা করা একটি অসম্ভব কল্পনা।

আর যখন সত্তার জন্য কোনো অসম্ভব কল্পনা করা হয় এবং বলা হয় যে, তা (সত্তা) এটি ব্যতীত ত্রুটিপূর্ণ, তখন তা সেই কল্পনার অসম্ভবতার উপর প্রমাণ বহন করে; তার বিপরীতের অসম্ভবতার উপর নয়। যেমন যদি বলা হয়: যদি তিনি মৃত্যুবরণ করেন, তবে তিনি ত্রুটিপূর্ণ হবেন—এটি তাঁর জীবিত থাকা ওয়াজিব হওয়ার দাবি রাখে। অনুরূপভাবে, যদি তাঁর সত্তাকে এই গুণাবলী থেকে মুক্ত কল্পনা করা ত্রুটিপূর্ণ হওয়াকে আবশ্যক করে, তবে তা এই গুণাবলী দ্বারা তাঁকে গুণান্বিত করার আবশ্যকতাকে অনিবার্য করে তোলে।

উপরন্তু, কোনো বক্তার এই উক্তি যে, ‘তিনি তাঁর অন্য কিছু দ্বারা পূর্ণতা লাভ করেছেন’—তা নিষিদ্ধ (অগ্রহণযোগ্য)। কারণ আমরা তাঁর গুণাবলী সম্পর্কে এই কথা বলি না যে, তা তাঁর ‘অন্য কিছু’ (غيره), আর না এই কথা বলি যে, তা তাঁর ‘অন্য কিছু নয়’ (ليست غيره); যা সালাফের ইমামগণ, যেমন ইমাম আহমাদ ইবনে হাম্বল ও অন্যান্যদের মত। আর এটি হলো ইবন কুল্লাব ও অন্যান্যদের মতো গুণাবলী প্রতিষ্ঠাকারীদের (আল-মুছবিতাহ) মধ্যে যারা বিচক্ষণ, তাদের মনোনীত মত।

তাদের মধ্যে কেউ কেউ বলেন: আমি এই কথা বলি না যে, তা (গুণাবলী) ‘তিনি নন’, আর না এই কথা বলি যে, তা ‘তাঁর অন্য কিছু নয়’। এবং আমি দুই নঞর্থক বাক্যকে একত্রিত করে এই কথা বলি না যে, ‘তা তিনি নন, আবার তা তাঁর অন্য কিছুও নয়’। আর এটি হলো আল-আশআরীর মতো মুছবিতাহদের একটি দলের মনোনীত মত। এবং আমি মনে করি যে, আবুল হাসান আত-তামিমীর বক্তব্যও এটিই অথবা এর অনুরূপ কিছু।

আর তাদের মধ্যে এমনও আছেন যারা এই নফী (অস্বীকৃতি) এবং ওই নফী—উভয়েরই নিরঙ্কুশ প্রয়োগকে বৈধ মনে করেন, যেমন কাযী আবূ বকর এবং কাযী আবূ ইয়া'লা। আর এর মূল কারণ হলো এই যে, ‘আল-গাইর’ (অন্য) শব্দটি দ্বারা কখনও বস্তুর থেকে ভিন্ন কিছু বোঝানো হয়, আবার কখনও বোঝানো হয় যা সে নিজে নয়। আর অস্পষ্ট (মুজমাল) শব্দাবলীর নিরঙ্কুশ প্রয়োগে ফাসিদ (ত্রুটিপূর্ণ) অর্থের ইঙ্গিত থাকে।

আর আমরা একটি ইলমী (জ্ঞানভিত্তিক) জবাবের মাধ্যমে উত্তর দেই। আমরা বলি: কোনো বক্তার উক্তি: ‘তিনি গাইর (অন্য) দ্বারা পূর্ণতা লাভ করেন’—এর দ্বারা কি তিনি তাঁর থেকে বিচ্ছিন্ন কোনো বস্তুকে বোঝাতে চান, নাকি তাঁর যাতের (সত্তার) অপরিহার্য গুণাবলীকে বোঝাতে চান?

প্রথমটি হলে তা অসম্ভব (মুমতানি’)। আর দ্বিতীয়টি হলে তা সত্য। আর তাঁর যাতের অপরিহার্য বিষয়াবলী ছাড়া তাঁর যাতের অস্তিত্ব সম্ভব নয়; যেমন তাঁর যাত ছাড়া সেগুলোর অস্তিত্ব সম্ভব নয়। আর এটি হলো স্বীয় সত্তার মাধ্যমেই পূর্ণতা, নিজের থেকে বিচ্ছিন্ন (মুবায়িন) কোনো কিছুর দ্বারা নয়।

আর ইমামগণ—যেমন আহমাদ ইবনু হাম্বল এবং অন্যান্যরা—এবং মুসবিতাহ (সিফাত সাব্যস্তকারী) ইমামগণ, যেমন আবূ মুহাম্মাদ ইবনু কুল্লাব এবং অন্যান্যরা—স্পষ্টভাবে বলেছেন যে, যখন কোনো বক্তা বলে: ‘আল-হামদু লিল্লাহ’ (সমস্ত প্রশংসা আল্লাহর জন্য), অথবা বলে: ‘আমি আল্লাহকে ডেকেছি এবং তাঁর ইবাদত করেছি’, অথবা বলে: ‘বিল্লাহ’ (আল্লাহর মাধ্যমে), তখন ‘আল্লাহ’ নামটি তাঁর গুণাবলীতে গুণান্বিত সত্তাকে (যাত) অন্তর্ভুক্ত করে; আর তাঁর গুণাবলী তাঁর আসমাউল হুসনার (সুন্দরতম নামসমূহের) মুসাম্মা (নামকৃত সত্তা) থেকে অতিরিক্ত নয়।

আর যখন বলা হয়: ‘তাঁর গুণাবলী কি সত্তা (যাত) থেকে অতিরিক্ত, নাকি নয়?’ তখন বলা হয়: যদি যাত দ্বারা সিফাতের অস্বীকারকারীগণ (নুফাতুস সিফাত) যে বিমূর্ত সত্তাকে (আল-যাত আল-মুজাররাদা) স্বীকার করে, তা বোঝানো হয়, তবে গুণাবলী তার উপর অতিরিক্ত। আর যদি যাত দ্বারা বাস্তবে বিদ্যমান সত্তাকে (আল-যাত আল-মাওজূদাহ ফিল-খারিজে) বোঝানো হয়, তবে তা তার অপরিহার্য গুণাবলী ছাড়া বিদ্যমান হতে পারে না।

আর গুণাবলী, গুণাবলীতে গুণান্বিত সত্তা থেকে অতিরিক্ত নয়, যদিও তা সেই সত্তা থেকে অতিরিক্ত, যাকে গুণাবলী থেকে বিমূর্ত (মুক্ত) কল্পনা করা হয়।

পরিচ্ছেদ:

আর যে বক্তা বলে: 'যদি তাঁর (আল্লাহর) সাথে অস্তিত্বশীল গুণাবলী প্রতিষ্ঠিত থাকে, তবে তিনি সেগুলোর মুখাপেক্ষী হবেন এবং সেগুলোও তাঁর মুখাপেক্ষী হবে, ফলে রব তাঁর নিজের ব্যতীত অন্য কিছুর মুখাপেক্ষী হয়ে যাবেন'—এই বক্তব্যটি প্রথম প্রশ্নেরই অনুরূপ।

সুতরাং প্রথমে বলা হবে: বক্তার এই উক্তি—'যদি তাঁর সাথে অস্তিত্বশীল গুণাবলী প্রতিষ্ঠিত থাকে, তবে তিনি সেগুলোর মুখাপেক্ষী হবেন'—এটি এমন একটি জাওহারের (সারবস্তুর) সম্ভাবনাকে আবশ্যক করে যার উপর গুণাবলী প্রতিষ্ঠিত হয়; এবং এমন একটি সত্তার সম্ভাবনাকে আবশ্যক করে যার উপর গুণাবলী প্রতিষ্ঠিত হয় না;

যদি এই দুটির মধ্যে কোনো একটি অসম্ভব হতো, তবে এই বক্তব্য বাতিল হয়ে যেত। তাহলে যখন উভয়টিই অসম্ভব, তখন (এর অবস্থা) কেমন হবে? কারণ, সকল গুণাবলী থেকে মুক্ত একটি সত্তার ধারণা কেবল মানসপটেই সম্ভব, বাস্তবে নয়। যেমন বাস্তবে সুনির্দিষ্ট নয় এমন নিরঙ্কুশ অস্তিত্বের ধারণা করা।

আর 'যাত' (ذَاتٍ) শব্দটি হলো 'যু' (ذُو) শব্দের স্ত্রীলিঙ্গ। আর এটি (যু/যাত) কেবল তখনই ব্যবহৃত হয় যখন তা অন্য কিছুর সাথে ইযাফাত (সম্বন্ধ) যুক্ত থাকে। তাই তারা বলে: 'অমুক ব্যক্তি যু ইলমিন ওয়া কুদরাত' (জ্ঞানের ও ক্ষমতার অধিকারী) এবং 'নাফসুন যাতু ইলমিন ওয়া কুদরাত' (একটি সত্তা যা জ্ঞান ও ক্ষমতার অধিকারী)।

আর কুরআন অথবা আরবী ভাষায় যেখানেই 'যু' (ذُو) এবং 'যাতু' (ذَاتُ) শব্দটি এসেছে, তা ইযাফাতের (সম্বন্ধের) সাথে যুক্ত হয়েই এসেছে। যেমন তাঁর বাণী: فَاتَّقُوا اللَّهَ وَأَصْلِحُوا ذَاتَ بَيْنِكُمْ (তোমরা আল্লাহকে ভয় করো এবং তোমাদের পারস্পরিক সম্পর্ককে সংশোধন করো) [সূরা আল-আনফাল, ৮:১]।

এবং তাঁর বাণী: عَلِيمٌ بِذَاتِ الصُّدُورِ (তিনি অন্তরে যা আছে সে সম্পর্কে সম্যক অবগত) [সূরা আল-ইমরান, ৩:১৫৪]।

এবং খুবাইব (রাদিয়াল্লাহু আনহু)-এর উক্তি: وَذَلِكَ فِي ذَاتِ الْإِلَهِ (আর তা ছিল ইলাহের (আল্লাহর) সত্তার জন্য। . . .)।

এবং অনুরূপ বিষয়াদি। কিন্তু যখন নুজ্জারগণ (তর্কশাস্ত্রবিদগণ/অনুসন্ধানকারীগণ) এই অধ্যায়ে আলোচনা শুরু করলেন, তখন তারা বললেন: নিশ্চয়ই বলা হয় যে, এটি (আল্লাহর সত্তা) জ্ঞান ও ক্ষমতার অধিকারী (ذَاتُ عِلْمٍ وَقُدْرَةٍ)। এরপর তারা এই শব্দটিকে ইদাফা (সম্বন্ধ) থেকে বিচ্ছিন্ন করে এটিকে নির্দিষ্ট করে ব্যবহার করলেন; ফলে তারা বললেন: ‘আয-যাত’ (الذَّات)। আর এটি একটি ‘মুওয়ালাদ’ (পরবর্তীকালে উদ্ভাবিত) শব্দ, যা বিশুদ্ধ আরবদের (الْعَرَبِ الْعَرْبَاءِ) ভাষার অংশ নয়। এই কারণেই একদল আহলুল ইলম (ইসলামী জ্ঞান বিশারদ) এটিকে প্রত্যাখ্যান করেছেন; যেমন: আবুল ফাতহ ইবনে বুরহান, ইবনুদ দাহহান এবং অন্যান্যরা। তারা বলেছেন: এই শব্দটি আরবি নয়। আর অন্যরা তাদের এই মত খণ্ডন করেছেন; যেমন: আল-কাদী (আবু ইয়ালা), ইবনে আকীল এবং অন্যান্যরা।

(এবং চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত হলো: এটি বিশুদ্ধ আরবি (الْعَرَبِيَّةِ الْعَرْبَاءِ) ভাষার অংশ নয়, বরং এটি ‘মুওয়ালাদ’ (পরবর্তীকালে উদ্ভাবিত) শব্দের অন্তর্ভুক্ত; যেমন: ‘আল-মাওজুদ’ (অস্তিত্বশীল), ‘আল-মাহিয়্যাহ’ (সত্তা/স্বরূপ) এবং ‘আল-কাইফিয়্যাহ’ (ধরন/প্রকৃতি) ইত্যাদি শব্দ। সুতরাং এই শব্দটি এমন কিছু সিফাত (গুণাবলী)-এর অস্তিত্ব দাবি করে, যার সাথে ‘যাত’ (সত্তা)-কে সম্বন্ধযুক্ত করা হয়। ফলে বলা হয়: ‘যাতু ইলম’ (জ্ঞানের অধিকারী), ‘যাতু কুদরাত’ (ক্ষমতার অধিকারী) এবং ‘যাতু কালাম’ (কথাবার্তার অধিকারী)। আর এর অর্থও অনুরূপ। কেননা, বাহ্যিক জগতে এমন কোনো ‘স্ব-প্রতিষ্ঠিত’ (قَائِمٍ بِنَفْسِهِ) বস্তুর অস্তিত্ব সম্ভব নয়, যা মৌলিকভাবে কোনো ‘সাব্যস্তকারী গুণ’ (صِفَةِ ثُبُوتِيَّةٍ) দ্বারা গুণান্বিত নয়।

বরং বাহ্যিক জগতে এর অস্তিত্ব কল্পনা করা এমন একটি ‘আরায’ (গুণ/অস্থায়ী বৈশিষ্ট্য)-এর অস্তিত্ব কল্পনার মতো, যা নিজের ওপর প্রতিষ্ঠিত, অন্যের ওপর নয়। সুতরাং, স্ব-প্রতিষ্ঠিত কিন্তু গুণহীন ‘আরায’-এর কল্পনা করা এমন একটি ‘সিফাত’ (গুণ)-এর কল্পনার মতো, যা অন্য কোনো কিছুর ওপর প্রতিষ্ঠিত নয়। আর এই উভয় ধারণাই অসম্ভব (মুমতানি’)। অতএব, যা কিছু স্ব-প্রতিষ্ঠিত, তার জন্য অবশ্যই কোনো সিফাত (গুণ) থাকা আবশ্যক। আর যা কিছু সিফাত, তার জন্য অবশ্যই এমন কোনো স্ব-প্রতিষ্ঠিত সত্তা থাকা আবশ্যক, যা সেই সিফাত দ্বারা গুণান্বিত। এই কারণেই বিরোধীরাও স্বীকার করেছেন যে, তারা এমন কোনো স্ব-প্রতিষ্ঠিত সত্তা সম্পর্কে অবগত নন, যার কোনো সিফাত নেই—তাঁরা সেটিকে ‘জাওহার’ (মূল উপাদান), ‘জিসম’ (দেহ) বা অন্য যা-ই নাম দিন না কেন।

এবং তারা বলেন: এমন ‘জাওহার’-এর অস্তিত্ব, যা সকল... থেকে মুক্ত (পরবর্তী অংশ অনুপস্থিত)।