ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ৩৬৫-৩৬৯

...তাঁর সন্তানদের এবং ইয়াকুবের (কথা): ‘হে আমার সন্তানেরা, আল্লাহ তোমাদের জন্য এই দীনকে মনোনীত করেছেন। সুতরাং তোমরা মুসলিম (আল্লাহর কাছে আত্মসমর্পণকারী) না হয়ে মৃত্যুবরণ করো না।’} [আল-বাকারা ২:১৩২] আর তিনি বলেছেন: আর আহলে কিতাব ও নিরক্ষরদেরকে বলুন, ‘তোমরা কি আত্মসমর্পণ করেছ (ইসলাম গ্রহণ করেছ)?’ যদি তারা আত্মসমর্পণ করে, তবে তারা অবশ্যই হেদায়েত (সঠিক পথ) লাভ করেছে। [আলে ইমরান ৩:২০] এবং তিনি অন্য এক স্থানে বলেছেন: তোমরা বলো, ‘আমরা আল্লাহতে ঈমান এনেছি এবং যা আমাদের প্রতি নাযিল করা হয়েছে, আর যা ইবরাহীম, ইসমাঈল ও ইসহাকের প্রতি নাযিল করা হয়েছে... তাঁর এই উক্তি পর্যন্ত: সুতরাং তারা যদি তোমাদের ঈমান আনার মতো ঈমান আনে, তবে তারা অবশ্যই হেদায়েত লাভ করবে। [আল-বাকারা ২:১৩৬-১৩৭]

সুতরাং আল্লাহর বিধান হলো এই যে, যে ব্যক্তি ইসলাম গ্রহণ করেছে সে হেদায়েত লাভ করেছে, আর যে ব্যক্তি ঈমান এনেছে সেও হেদায়েত লাভ করেছে। এভাবে তিনি উভয়ের মধ্যে সমতা বিধান করেছেন।

তিনি (মারওয়াযী) বলেছেন: আমরা এই স্থানে ছাড়া অন্য স্থানে এই বিষয়ে পূর্ণ প্রমাণ উল্লেখ করেছি যে, ইসলামই হলো ঈমান এবং এই দুটি বিষয় বিচ্ছিন্ন হয় না বা ভিন্ন হয় না। সুতরাং দীর্ঘতা ও পুনরাবৃত্তি অপছন্দ করে আমরা এই স্থানে তা পুনরায় উল্লেখ করা অপছন্দ করেছি। তবে আমরা এমন কিছু প্রমাণ উল্লেখ করব যা এই স্থান ছাড়া অন্য কোথাও উল্লেখ করিনি, এবং আমরা তাদের ব্যাখ্যার ত্রুটি এবং কিতাব ও হাদীস (আখবার) থেকে তাদের সেই প্রমাণগুলোর ভুল ব্যাখ্যা তুলে ধরব, যা তারা ইসলাম ও ঈমানের মধ্যে পার্থক্য করার জন্য পেশ করে।

`আমি (ইবন তাইমিয়্যাহ) বলছি:` মুহাম্মদ ইবনু নাসর আল-মারওয়াযীর (আল্লাহ তাঁর প্রতি রহম করুন) উদ্দেশ্য হলো: প্রশংসিত মুসলিমই হলো প্রশংসিত মুমিন; এবং নিন্দিত ব্যক্তি হলো সে, যার ইসলাম ও ঈমান অপূর্ণ। আর প্রত্যেক মুমিনই মুসলিম এবং প্রত্যেক মুসলিমের সাথে অবশ্যই ঈমান থাকতে হবে। এটি সঠিক এবং এর উপর ঐকমত্য রয়েছে। তাঁর (মারওয়াযীর) আরও উদ্দেশ্য হলো এই যে, যার উপর ইসলামের শব্দ প্রয়োগ করা হয়, তার উপর ঈমানের শব্দও প্রয়োগ করা হয়। আর এই বিষয়ে একটি শাব্দিক বিতর্ক (নিয়া' লফযী) রয়েছে। আর তাঁর উদ্দেশ্য হলো যে, এই দুটির মধ্যে একটির ‘মুসাম্মা’ (নাম বা নির্দেশিত বস্তু) অন্যটির ‘মুসাম্মা’। আর এই মত সালাফদের কারো থেকে জানা যায় না।

যদি বলা হয়: এই দুটি পরস্পর অবিচ্ছেদ্য (মুতালাযিমান)। তবে অবিচ্ছেদ্য হওয়ার কারণে এটা আবশ্যক হয় না যে, এটির ‘মুসাম্মা’ অন্যটির ‘মুসাম্মা’ হবে। আর এটি সাহাবায়ে কিরাম, তাঁদেরকে উত্তমভাবে অনুসরণকারী তাবেঈনগণ এবং প্রসিদ্ধ ইসলামি ইমামগণের কারো থেকেই বর্ণিত হয়নি যে, তিনি বলেছেন: ইসলামের ‘মুসাম্মা’ হলো ঈমানের ‘মুসাম্মা’...

ঈমানের ক্ষেত্রে যেমন [নস করা হয়েছে] (১); বরং আমি সালাফদের মধ্যে এমন কাউকে জানি না যিনি এ কথা বলেছেন। কিন্তু সালাফ ও খালাফদের জামাআত (ঐক্যবদ্ধ দল)-এর নিকট প্রসিদ্ধ মত হলো যে, আল্লাহর প্রতিশ্রুতির (জান্নাতের) উপযুক্ত মুমিন তিনিই, যিনি আল্লাহর প্রতিশ্রুতির উপযুক্ত মুসলিম। সুতরাং প্রত্যেক মুসলিমই মুমিন এবং প্রত্যেক মুমিনই মুসলিম। আর এর অর্থের ওপর সালাফ ও খালাফদের মধ্যে, এমনকি উম্মাহর সকল ফিরকা (দল)-এর মধ্যেও ঐকমত্য রয়েছে। তারা বলেন: যে মুমিনকে জান্নাতের প্রতিশ্রুতি দেওয়া হয়েছে, তাকে অবশ্যই মুসলিম হতে হবে; আর যে মুসলিমকে জান্নাতের প্রতিশ্রুতি দেওয়া হয়েছে, তাকে অবশ্যই মুমিন হতে হবে। আর প্রথম ও শেষ প্রজন্মের মধ্যে যারা বিনা আযাবে জান্নাতে প্রবেশ করবে, তারা প্রত্যেকেই মুমিন ও মুসলিম।

অতঃপর, আহলুস সুন্নাহ এ কথা বলেন না যে, যারা জাহান্নাম থেকে বের হয়ে জান্নাতে প্রবেশ করবে, তাদের সাথে এর (ঈমান ও ইসলামের পূর্ণতার) কিছু অংশ থাকবে। বরং মতপার্থক্য কেবল নামের (শব্দের) প্রয়োগের (ইতলাক) ক্ষেত্রে। কেননা সালাফদের থেকে বর্ণিত বর্ণনাগুলো মুতাওয়াতির (অবিচ্ছিন্নভাবে বর্ণিত) যে, ঈমান হলো কথা ও কাজ (কাওল ও আমল); কিন্তু ইসলাম সম্পর্কে তাদের থেকে এ ধরনের কিছু বর্ণিত হয়নি।

কিন্তু যখন অধিকাংশ জমহুর (উলামা) বলেন যে, ইসলাম হলো সম্পূর্ণ দীন, শুধু কালিমা (শাহাদা) নয়—যা যুহরি (রহ.) থেকে বর্ণিত বাহ্যিক অর্থের বিপরীত—তখন তারা বলতেন: সালাত, যাকাত, সিয়াম, হজ এবং অন্যান্য নির্দেশিত আমলসমূহ যেমন ঈমানের অংশ, তেমনি ইসলামেরও অংশ। (কেউ কেউ) ধারণা করে যে তারা (সালাফ) এ দুটিকে এক জিনিস বানিয়েছেন, কিন্তু বিষয়টি এমন নয়; কারণ তাদের ঐকমত্যে ঈমান ইসলামের জন্য অপরিহার্য (মুসতালযিম)। আর ইসলাম এর (ঈমানের) অন্তর্ভুক্ত হলেই যে তা হুবহু ঈমান হয়ে যাবে, এমনটা জরুরি নয়।

আর ইসলামের ক্ষেত্রে, যখন তা নিরঙ্কুশভাবে (ইতলাক) ব্যবহৃত হয়, তখন এর সাথে এমন কোনো প্রমাণ নেই যে তা ঈমানকে অপরিহার্য করে তোলে। তবে তা কি ওয়াজিব (ফরজ) ঈমানকে নাকি কামালে ঈমানকে (ঈমানের পূর্ণতাকে) অপরিহার্য করে তোলে? এ নিয়ে মতপার্থক্য রয়েছে। আর এর সাথে এমন কোনো প্রমাণ নেই যে তা (ইসলাম) ঈমানের জন্য অপরিহার্য। কিন্তু যে সকল নবীকে আল্লাহ ইসলাম দ্বারা গুণান্বিত করেছেন, তাঁরা সকলেই মুমিন ছিলেন। আর আল্লাহ তাঁদেরকে ঈমান দ্বারাও গুণান্বিত করেছেন। যদিও তিনি তাঁদের সম্পর্কে তা (ঈমানের বর্ণনা) উল্লেখ নাও করতেন, তবুও আমরা নিশ্চিতভাবে (ক্বত’আন) জানি যে সকল নবীই মুমিন।

__________

(১) মুদ্রিত কপিতে বাক্যটি এভাবেই রয়েছে, আর হারফ ইলেকট্রনিক কোম্পানির সংস্করণে রয়েছে: نُصَّ (নস করা হয়েছে)।

অনুরূপভাবে, অগ্রবর্তী প্রথম দল (আস-সাবিকুন আল-আউয়ালুন) মুসলিম ও মুমিন ছিলেন। যদি ধরে নেওয়া হয় যে ইসলাম আবশ্যিক ঈমানকে অপরিহার্য করে তোলে, তবে সর্বোচ্চ যা বলা যেতে পারে তা হলো: তারা উভয়েই পরস্পর অবিচ্ছেদ্য (মুতালাযিমান)। সুতরাং, প্রত্যেক মুসলিমই মুমিন এবং প্রত্যেক মুমিনই মুসলিম। আর এটি তখনই সঠিক, যখন উদ্দেশ্য হয় যে প্রত্যেক মুসলিমই আবশ্যিক ঈমানসহ জান্নাতে প্রবেশ করবে। আর এটি সর্বসম্মত (মুত্তাফাকুন আলাইহি) যখন উদ্দেশ্য হয় যে প্রত্যেক মুসলিম তার ইবাদতের জন্য পুরস্কৃত হবে, সুতরাং তার সাথে ঈমানের মূল (আসলুল ঈমান) থাকা আবশ্যক।

সুতরাং, এমন কোনো মুসলিম নেই যে মুমিন নয়, যদিও তা সেই ঈমান না হয় যা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম তাদের থেকে অস্বীকার করেছেন, যারা নিজের ভাইয়ের জন্য তা পছন্দ করে না যা নিজের জন্য পছন্দ করে, এবং যারা কবিরা গুনাহ (গুরু পাপ) করে, এবং বেদুঈন (আল-আ'রাব) ও অন্যান্যদের থেকে।

অতএব, যখন বলা হয় যে ইসলাম এবং পূর্ণাঙ্গ ঈমান (আল-ঈমান আত-তাম) পরস্পর অবিচ্ছেদ্য (মুতালাযিমান), তখন এটা আবশ্যক হয় না যে তাদের একটি অন্যটি হবে, যেমন রূহ (আত্মা) ও দেহের ক্ষেত্রে। আমাদের কাছে দেহ ছাড়া কোনো রূহ পাওয়া যায় না, এবং রূহ ছাড়া কোনো জীবিত দেহ পাওয়া যায় না। অথচ তাদের একটি অন্যটি নয়।

সুতরাং, ঈমান হলো রূহের মতো, কারণ তা রূহের সাথে বিদ্যমান এবং দেহের সাথে সংযুক্ত। আর ইসলাম হলো দেহের মতো। আর দেহ রূহ ছাড়া জীবিত হয় না। এর অর্থ হলো তারা পরস্পর অবিচ্ছেদ্য (মুতালাযিমান), এই নয় যে তাদের একটির সংজ্ঞা অন্যটির সংজ্ঞা।

আর মুনাফিকদের (কপটদের) ইসলাম হলো মৃত দেহের মতো—রূহবিহীন শরীর। সুতরাং, এমন কোনো জীবিত দেহ নেই যাতে রূহ নেই। কিন্তু রূহসমূহ বিভিন্ন প্রকারের, যেমন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বলেছেন: রূহসমূহ হলো সুসজ্জিত সৈন্যদল। সেগুলোর মধ্যে যা পরিচিত হয়, তা মিলে যায়; আর যা অপরিচিত হয়, তা ভিন্ন হয়ে যায়।

আর এমন নয় যে, যে ব্যক্তি তার দেহ দ্বারা সালাত আদায় করে, তার অন্তর আল্লাহর যিকির, খুশু (বিনয়) এবং কুরআন বোঝার মাধ্যমে আলোকিত হবে, যদিও তার সালাতের জন্য সে পুরস্কৃত হয় এবং দুনিয়াবি বিধান অনুযায়ী তার ফরয আদায় হয়ে যায়।

সুতরাং, প্রকাশ্য ইসলাম (আল-ইসলাম আয-যাহির) হলো প্রকাশ্য সালাতের (আস্-সালাত আয-যাহিরাহ) মতো, আর ঈমান হলো সালাতের সময় অন্তরে যা থাকে—আল্লাহর মা'রিফাত (জ্ঞান), খুশু এবং কুরআনের তাদাব্বুর (গভীর চিন্তা)—তার মতো। সুতরাং, যার অন্তর বিনয়ী হয়...

তার অঙ্গ-প্রত্যঙ্গ বিনয়ী হলো, কিন্তু এর বিপরীতটি (উল্টোটা) হয় না। আর এই কারণেই বলা হয়েছে: তোমরা নিফাকের (কপটতার) খুশু’ (বিনয়) থেকে সাবধান থেকো। আর তা হলো—যখন শরীর বিনয়ী হয়, কিন্তু অন্তর বিনয়ী হয় না। সুতরাং, যখন অন্তর পরিশুদ্ধ হয়, তখন পুরো শরীরই পরিশুদ্ধ হয়ে যায়। কিন্তু এমন নয় যে, যখন শরীর কোনো ইবাদতে থাকে, তখন অন্তর তার প্রকৃত সত্যের ওপর প্রতিষ্ঠিত থাকে।

আর মানুষ ‘ঈমান’ ও ‘ইসলামের’ ক্ষেত্রে তিনটি স্তরে বিভক্ত: (১) নিজের প্রতি যুলুমকারী (ظَالِمٌ لِنَفْسِهِ), (২) মধ্যপন্থী (مُقْتَصِدٌ), এবং (৩) সৎকর্মে অগ্রগামী (سَابِقٌ بِالْخَيْرَاتِ)। সুতরাং, যে ব্যক্তি বাহ্যিক ও অভ্যন্তরীণভাবে মুসলিম, যদি সে নিজের প্রতি যুলুমকারী হয়, তবে অবশ্যই তার সাথে ঈমান বিদ্যমান থাকে; কিন্তু সে ওয়াজিব (আবশ্যিক) বিষয়গুলো পালন করেনি। আর এর বিপরীতটি হয় না। এবং অন্যটির ক্ষেত্রেও একই কথা প্রযোজ্য। ইন শা আল্লাহ, তা শীঘ্রই আসবে।

আর যে আয়াতগুলো দ্বারা মুহাম্মাদ ইবনু নাসর প্রমাণ পেশ করেছেন, সেগুলো ইসলামের আবশ্যকতা (উজুবে ইসলাম), এটি যে আল্লাহর দীন, আল্লাহ যে এটিকে ভালোবাসেন ও এতে সন্তুষ্ট হন, এবং এটি ছাড়া যে তাঁর অন্য কোনো দীন নেই—এসবের ওপর প্রমাণ করে। আর এই সবটুকুই সত্য; কিন্তু এর মধ্যে এমন কিছু নেই যা প্রমাণ করে যে ইসলামই হলো ঈমান; বরং এটিও প্রমাণ করে না যে কেবল ইসলামের মাধ্যমেই কোনো ব্যক্তি জান্নাতের অধিবাসী হয়ে যাবে, যেমনটি তিনি প্রথম মতের দলিলের ক্ষেত্রে উল্লেখ করেছেন। কেননা আল্লাহ বহু আয়াতে মুমিনদের জন্য জান্নাতের প্রতিশ্রুতি দিয়েছেন, কিন্তু এই প্রতিশ্রুতি তিনি ইসলামের নামে উল্লেখ করেননি। এই অবস্থায়, ইসলামের প্রশংসা, তার আবশ্যকতা এবং আল্লাহর পক্ষ থেকে তার প্রতি ভালোবাসা প্রমাণ করে যে ইসলাম ঈমানের অন্তর্ভুক্ত; এবং এটি ঈমানের একটি অংশ।

আর এই বিষয়টি আহলুস সুন্নাহর (সুন্নাহপন্থীদের) সকলের মধ্যে ঐকমত্যপূর্ণ। তারা বলেন: প্রত্যেক মুমিনই মুসলিম, এবং যে ব্যক্তি ওয়াজিব (আবশ্যিক) ঈমান নিয়ে এসেছে, সে অবশ্যই ওয়াজিব ইসলামও নিয়ে এসেছে। কিন্তু মতবিরোধ হলো এর বিপরীতের ক্ষেত্রে।

আর এটি এমন, যেমন সালাতকে (নামাজকে) আল্লাহ ভালোবাসেন, এর আদেশ দেন, এটিকে ওয়াজিব করেন এবং বহু স্থানে এর ও এর পালনকারীদের প্রশংসা করেন। এরপরও এটি প্রমাণ করে না যে সালাতের নাম (মুসাম্মা) আর ঈমানের নাম (মুসাম্মা) একই। বরং সালাত ঈমানের অন্তর্ভুক্ত। সুতরাং, প্রত্যেক মুমিনই সালাত আদায়কারী (মুসাল্লি), কিন্তু এটা আবশ্যক নয় যে, যে ব্যক্তি সালাত আদায় করল এবং কবীরা গুনাহ (গুরুতর পাপ) করল, সে মুমিন হবে।

নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম থেকে তিনি (ইবনু তাইমিয়্যাহ) যে সকল প্রমাণ উল্লেখ করেছেন, সেগুলোর সবকটিতেই ঈমান ও ইসলামের সংজ্ঞার মধ্যে পার্থক্য করা হয়েছে, যখন সে দুটিকে একসাথে উল্লেখ করা হয়, যেমনটি জিবরীল (আঃ)-এর হাদীস এবং অন্যান্য বর্ণনায় রয়েছে। এবং সেগুলোতে (প্রমাণসমূহে) আরও রয়েছে যে, যখন ঈমান নামটি নিরঙ্কুশভাবে (একাকী) প্রয়োগ করা হয়, তখন তার মধ্যে ইসলামও অন্তর্ভুক্ত হয়ে যায়।

আবূ আব্দুল্লাহ ইবনু হামিদ তাঁর ‘উসূলুদ দীন’ (Usul al-Din) বিষয়ক রচিত কিতাবে বলেছেন:

আমরা উল্লেখ করেছি যে, ঈমান হলো উক্তি ও কর্ম। কিন্তু ইসলামের ক্ষেত্রে, ইমাম আহমাদ (রহ.)-এর বক্তব্য দুটি বর্ণনা (রিওয়ায়াত) ধারণ করে। সেগুলোর একটি হলো: ইসলাম ঈমানের মতোই (উক্তি ও কর্ম)। আর দ্বিতীয়টি হলো: ইসলাম হলো কর্মবিহীন উক্তি। আর এটিই ইসমাঈল ইবনু সাঈদ-এর বর্ণনায় তাঁর (ইমাম আহমাদের) সুস্পষ্ট বক্তব্য (নস)।

তিনি (ইবনু হামিদ) বলেন: এবং বিশুদ্ধ মত হলো যে, মাযহাবের বর্ণনা একটিই—তা হলো ইসলামও উক্তি ও কর্ম। আর তাঁর (ইমাম আহমাদের) এই উক্তি—‘ইসলাম হলো উক্তি’—এর অর্থ হতে পারে যে, ঈমানের মধ্যে যে শর্তারোপিত কর্ম আবশ্যক, ইসলামের মধ্যে তা আবশ্যক নয়। কারণ সালাত (নামাজ) ইসলামের শর্তের অন্তর্ভুক্ত নয়, যেহেতু তাঁর (ইমাম আহমাদের) থেকে সুস্পষ্ট বক্তব্য (নস) রয়েছে যে, সালাত ত্যাগ করার কারণে সে কাফির হবে না।

তিনি বলেন: আর আমরা সিদ্ধান্ত দিয়েছি যে, ইসলাম ও ঈমান দুটি ভিন্ন অর্থের জন্য দুটি নাম, এবং আমরা ফুকাহাদের (ইসলামী আইনজ্ঞদের) মতপার্থক্য উল্লেখ করেছি।

এবং এর পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে যে, ইসলাম ও ঈমান দুটি ভিন্ন অর্থের জন্য দুটি নাম। ইমাম মালিক, শারীক এবং হাম্মাদ ইবনু যায়দ ইসলাম ও ঈমানের মধ্যে পার্থক্যকরণের মত পোষণ করতেন।

তিনি বলেন: আর শাফিঈ মাযহাবের অনুসারীগণ এবং আবূ হানীফা (রহ.)-এর অনুসারীগণ বলেছেন যে, এ দুটি এমন নাম যাদের অর্থ একই।

তিনি বলেন: আর এর দ্বারা এই ফল পাওয়া যায় যে, ব্যক্তির উপর ইসলাম বাকি থাকা সত্ত্বেও তার থেকে ঈমানের নামকরণ দূরীভূত হতে পারে। আর এটি ঘটে হাদীসে উল্লেখিত কবীরা গুনাহসমূহ (major sins) করার মাধ্যমে। ফলে সে ঈমানের সংজ্ঞা থেকে বেরিয়ে যায়, তবে সে মুসলিম হিসেবেই থাকে; অতঃপর যখন সে তা থেকে তাওবা করে, তখন সে ঈমানের যে অবস্থায় ছিল, তাতে ফিরে আসে।

আর সগীরা গুনাহসমূহ (minor sins) করার কারণে তার থেকে ঈমানের নামকরণ দূরীভূত হয় না, বরং নামটি তার উপর বাকি থাকে। অতঃপর তিনি এর দলিলসমূহ উল্লেখ করেছেন, কিন্তু তিনি যা উল্লেখ করেছেন...