ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ৩৮৫-৩৮৯

এক ব্যক্তি বলল: "(এটি) আল্লাহ তাআলার তাকদীর (ঐশী নির্ধারণ) অনুযায়ী পুড়ে গেছে।" তখন অন্যজন বলল: "আল্লাহ এটি নির্ধারণ করেননি।" খোলাফায়ে রাশেদীনের যুগে এমন কেউ ছিল না যে কুদরত (ঐশী নির্ধারণ) অস্বীকার করত। যখন এই লোকেরা তাকদীরকে মিথ্যা প্রতিপন্ন করার বিদআত (নব-উদ্ভাবন) শুরু করল, তখন অবশিষ্ট সাহাবীগণ—যেমন আব্দুল্লাহ ইবনে উমার, আব্দুল্লাহ ইবনে আব্বাস এবং ওয়াসিলা ইবনুল আসকা—তাদের এই মত খণ্ডন করলেন।

এর বেশিরভাগই ছিল বসরা (Basra) ও শামে (Sham), আর হিজাজে (Hijaz) ছিল সামান্য। ফলে এই কাদারিয়্যাদের নিন্দায় সালাফদের (পূর্বসূরিদের) অধিকাংশ বক্তব্য পাওয়া যায়। এই কারণেই ওয়াকী ইবনুল জাররাহ (Waki' ibn al-Jarrah) বলেছেন: কাদারিয়্যারা বলে: বিষয়টি মুস্তাকবাল (ভবিষ্যৎ), এবং আল্লাহ কিতাবত (পূর্বলিখন) ও আমলসমূহ (কর্ম) নির্ধারণ করেননি। আর মুরজিয়ারা বলে: কেবল কথা (উচ্চারণ) আমলের জন্য যথেষ্ট। আর জাহমিয়্যারা বলে: কেবল মা'রিফাত (আল্লাহ সম্পর্কে জ্ঞান) কথা ও আমলের জন্য যথেষ্ট। ওয়াকী বললেন: এই সবগুলিই কুফর (ধর্মদ্রোহিতা)। আর এটি বর্ণনা করেছেন ইবনু... (১)।

(১) মূল পাণ্ডুলিপিতে ফাঁকা।

কিন্তু যখন তাকদীর (ঐশী নির্ধারণ) নিয়ে আলোচনা প্রসিদ্ধি লাভ করল, এবং এর মধ্যে আহলুন-নাযার (যুক্তিবাদী) ও আবেদদের (ইবাদতকারী) অনেকেই প্রবেশ করল, তখন কাদারিয়্যাদের সংখ্যাগরিষ্ঠ অংশ তাকদীর সংক্রান্ত ইলমের (জ্ঞানের) অগ্রবর্তিতা স্বীকার করে নিল, কিন্তু তারা কেবল মাশীআহ (ঐশী ইচ্ছা) ও খালকের (সৃষ্টির) ব্যাপকতা অস্বীকার করত। আর আমর ইবনে উবাইদ (Amr ibn Ubayd) থেকে পূর্ববর্তী কিতাব (লওহে মাহফুজে লিখন) অস্বীকার করার ব্যাপারে দুটি বর্ণনা রয়েছে। আর তাদের (প্রথম দিকের কাদারিয়্যাদের) এই মতের কারণে ইমাম মালিক, শাফিঈ, আহমদ ও অন্যান্যরা তাদের কাফির (ধর্মদ্রোহী) ঘোষণা করেছেন।

আর এই পরের দল, তারা হলো পথভ্রষ্ট মুবতাদি’ (বিদআতী/নব-উদ্ভাবক), কিন্তু তারা প্রথম দলের মর্যাদায় (গুরুত্বে) নয়। আর এই দলের মধ্যে অনেক আলেম ও আবেদ (ইবাদতকারী) রয়েছেন যাদের থেকে ইলম (জ্ঞান) লিপিবদ্ধ করা হয়েছে। আর ইমাম বুখারী ও মুসলিম তাদের (এই পরের দলের) একটি জামাআত থেকে হাদীস সংকলন করেছেন, কিন্তু যে ব্যক্তি এই বিদআতের দিকে দা’ঈ (আহ্বানকারী/প্রচারক) ছিল, তারা তার থেকে সংকলন করেননি। আর এটিই হলো আহলুল হাদীসের ফকীহদের মাযহাব (মত), যেমন ইমাম আহমদ ও অন্যান্যরা: যে ব্যক্তি কোনো বিদআতের দিকে দা’ঈ হয়, সে মানুষের ক্ষতি দূর করার জন্য শাস্তি পাওয়ার যোগ্য, যদিও সে বাহ্যত মুজতাহিদ (ইজতিহাদকারী) হয়। আর তার সর্বনিম্ন শাস্তি হলো তাকে বয়কট করা (হিজর), যাতে দ্বীনের মধ্যে তার কোনো মর্যাদা না থাকে।

তার কাছ থেকে জ্ঞান গ্রহণ করা হবে না, তাকে বিচারক (কাযী) নিযুক্ত করা হবে না, এবং তার সাক্ষ্যও গৃহীত হবে না—এরূপ অন্যান্য বিষয়ও। আর ইমাম মালিকের মাযহাবও এর কাছাকাছি। এই কারণেই সহীহ সংকলনকারীরা (আহলুস সহীহ) এমন ব্যক্তির হাদীস সংকলন করেননি, যে (নিজের বিদআতের দিকে) আহ্বানকারী (দাঈয়াহ) ছিল। তবে তারা এবং অন্যান্য আহলুল ইলম (জ্ঞানীরা) এমন বহু ব্যক্তির কাছ থেকে বর্ণনা করেছেন, যারা গোপনে ক্বাদারিয়া, মুরজিয়া, খাওয়ারিজ এবং শিয়াদের মত পোষণ করত।

আর ইমাম আহমাদ বলেছেন: যদি আমরা ক্বাদারিয়াদের কাছ থেকে বর্ণনা করা ছেড়ে দিই, তবে আমরা বসরাবাসীদের অধিকাংশকেই ছেড়ে দেব। এর কারণ হলো, ‘বান্দাদের কর্মের সৃষ্টি এবং সৃষ্ট বিষয়াদির ইচ্ছা’র মাসআলাটি একটি জটিল (মুশকিল) মাসআলা। যেমন মু'তাযিলা ও অন্যান্যদের মধ্য থেকে ক্বাদারিয়ারা এই বিষয়ে ভুল করেছে, তেমনি যারা তাদের খণ্ডন করেছে তাদের অনেকেই, বরং তাদের অধিকাংশই ভুল করেছে। কারণ তারা তাদের খণ্ডন করার ক্ষেত্রে জাহম ইবনে সাফওয়ান ও তার অনুসারীদের পথ অবলম্বন করেছে। ফলে তারা আল্লাহর সৃষ্টি ও আদেশের মধ্যে নিহিত হিকমত (প্রজ্ঞা) অস্বীকার করেছে এবং বান্দাদের প্রতি তাঁর রহমত (দয়া) অস্বীকার করেছে।

আর তারা সৃষ্টিগত ও আদেশগতভাবে আল্লাহ যে সকল আসবাব (উপকরণ/কারণ) নির্ধারণ করেছেন, তা অস্বীকার করেছে। এবং তাঁর সৃষ্টিকুল ও শরীয়তের মধ্যে বিদ্যমান যে সকল বাস্তবতা (হাক্বাইক্ব) তারা প্রত্যাখ্যান করেছে, তা অধিকাংশ বুদ্ধিমান ব্যক্তির জন্য বিতৃষ্ণার কারণ হয়েছে—যারা তাদের বক্তব্য বুঝতে পেরেছে—ঐ বিষয় থেকে, যাকে তারা সুন্নাহ বলে মনে করে। কেননা তারা ধারণা করত যে, ক্বাদর (তাকদীর) সম্পর্কে আহলুস সুন্নাহর বক্তব্য হলো সেই বক্তব্য, যা জাহম (ইবনে সাফওয়ান) বিদআত হিসেবে উদ্ভাবন করেছে। আর এর বিস্তারিত আলোচনার জন্য অন্য স্থান রয়েছে।

তবে এখানে উদ্দেশ্য হলো, মুরজিয়া, জাহমিয়া, ক্বাদারিয়া এবং অন্যান্যদের খণ্ডন করার ক্ষেত্রে ‘সালাফগণ’ তাদের সেই সকল বক্তব্য খণ্ডন করতেন যা তাদের কাছে পৌঁছাত এবং যা তারা তাদের কারো কারো কাছ থেকে শুনতেন। আর তা হয়তো তাদের কোনো গোষ্ঠীর বক্তব্য হতো, অথবা তা পরিবর্তিত (বিকৃত) বর্ণনাও হতে পারত। এই কারণে তারা সেই মুরজিয়াদের খণ্ডন করেছেন, যারা দীন ও ঈমানকে এক মনে করত; এবং বলত যে, ঈমান হলো কেবল (মুখে) বলা। উপরন্তু, তাদের (সালাফদের) সময়ে মুরজিয়াদের মধ্যে এমন কারো আবির্ভাব ঘটেনি যে বলত: ঈমান হলো কেবল (মুখে) বলা, কোনো প্রকার সত্যায়ন (তাসদীক) বা জ্ঞান (মা'রিফাহ) ছাড়াই।

(অন্তরের মধ্যে)। কেননা এই মতবাদটি কেবল ইবনু কাররামই উদ্ভাবন করেছেন এবং এটিই সেই মত, যার ক্ষেত্রে ইবনু কাররাম একক প্রবক্তা ছিলেন। আর তিনি (ইবনু কাররাম) যা কিছু বলেছেন, তার বাকি সব হলো এমন বক্তব্য যা তার পূর্বেও বলা হয়েছে। এই কারণেই আল-আশআরী বা অন্য কেউ, যারা মানুষের মতবাদসমূহ বর্ণনা করেন, তারা তার থেকে এমন কোনো বক্তব্য উল্লেখ করেননি যা তিনি একাই প্রবর্তন করেছেন, কেবল এটি ছাড়া। আর তার অন্যান্য বক্তব্যসমূহ তারা তার পূর্বের লোকেদের থেকে বর্ণনা করেন এবং তাকে (ইবনু কাররামকে) উল্লেখ করেন না।

ইবনু কাররাম আহমাদ ইবনু হাম্বল এবং অন্যান্য ইমামগণের যুগে ছিলেন না। এই কারণেই তারা এই মতের বিপরীত বিষয়ে মানুষের ইজমা' (ঐকমত্য) বর্ণনা করেন; যেমনটি উল্লেখ করেছেন আবূ আব্দুল্লাহ আহমাদ ইবনু হাম্বল, আবূ সাওরের এবং অন্যান্যরা।

আর তার (ইবনু কাররামের) পূর্বে মুরজিয়াদের বক্তব্য ছিল: ঈমান হলো জিহ্বার উক্তি এবং অন্তরের সত্যায়ন (তাসদীক)। আর জাহমের বক্তব্য ছিল: ঈমান হলো অন্তরের সত্যায়ন। অতঃপর যখন ইবনু কাররাম বললেন: ঈমান হলো কেবল জিহ্বার উক্তি, তখন মুরজিয়াদের বক্তব্য তিনটি হয়ে গেল।

কিন্তু আহমাদ (ইবনু হাম্বল) অন্যদের চেয়ে মানুষের মতবাদসমূহ সম্পর্কে অধিক অবগত ছিলেন। তাই তিনি ঈমানের বিষয়ে জাহমিয়্যাদের বক্তব্য জানতেন। পক্ষান্তরে আবূ সাওরের, তিনি তা জানতেন না এবং তিনি কেবল ফুকাহায়ে মুরজিয়াদেরকেই জানতেন। এই কারণেই জাহমিয়্যা ও কাররামিয়্যাদের মতের বিপরীতে ইজমা' বর্ণিত হয়েছে।

আবূ সাওরের মুরজিয়াদের খণ্ডনে বলেছেন, যেমনটি আবুল কাসিম আত-তাবারী আল-লালাকাঈ এবং অন্যান্যরা ইদরীস ইবনু আব্দুল কারীম থেকে বর্ণনা করেছেন। তিনি (ইদরীস) বলেন: খুরাসানের অধিবাসী এক ব্যক্তি আবূ সাওরেরকে ঈমান সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছিল—ঈমান কী? তা কি বাড়ে ও কমে? তা কি কেবল উক্তি, নাকি উক্তি ও আমল? নাকি সত্যায়ন (তাসদীক) ও আমল?

অতঃপর আবূ সাওরের তাকে এর মাধ্যমে উত্তর দিলেন এবং বললেন: আপনি ঈমান সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছেন—আল্লাহ আপনাকে রহম করুন এবং আমাদের ও আপনাকে ক্ষমা করুন—ঈমান কী? তা কি বাড়ে ও কমে? তা কি কেবল উক্তি, নাকি উক্তি ও আমল? নাকি সত্যায়ন (তাসদীক) ও আমল? আমি আপনাকে বিভিন্ন দল-গোষ্ঠীর বক্তব্য ও তাদের মতপার্থক্য সম্পর্কে অবহিত করব।

জেনে রাখো—আল্লাহ আমাদের ও তোমাকে রহম করুন—নিশ্চয় ঈমান হলো: অন্তরের সত্যায়ন (তাসদীক বিল-ক্বালব), মুখের উক্তি (ক্বওল বিল-লিসান) এবং অঙ্গ-প্রত্যঙ্গের আমল (আমল বিল-জাওয়ারিহ)।

আর তা এই কারণে যে, আহলে ইলমের মধ্যে এই বিষয়ে কোনো মতপার্থক্য নেই যে, যদি কোনো ব্যক্তি বলে: ‘আমি সাক্ষ্য দিচ্ছি যে, আল্লাহ আযযা ওয়া জাল্লা এক, এবং রাসূলগণ যা নিয়ে এসেছেন তা সত্য,’ এবং সে সকল শরীয়তের বিধান স্বীকার করে, কিন্তু এরপর বলে: ‘আমার অন্তর এর কোনো কিছুর উপর স্থির হয়নি; আর আমি তা বিশ্বাসও করি না’—তাহলে সে মুসলিম নয়।

আর যদি সে বলে: ‘মসীহ (ঈসা) হলেন আল্লাহ,’ এবং ইসলামের বিধান অস্বীকার করে, এরপর বলে: ‘আমার অন্তর এর কোনো কিছুর উপর স্থির হয়নি,’ তবে সে এই প্রকাশ করার মাধ্যমেই কাফির এবং সে মুমিন নয়।

সুতরাং, যখন কেবল স্বীকৃতির মাধ্যমে মুমিন হওয়া যায় না, যদি তার সাথে সত্যায়ন না থাকে; আর কেবল সত্যায়নের মাধ্যমেও মুমিন হওয়া যায় না, যদি তার সাথে স্বীকৃতি না থাকে; যতক্ষণ না সে তার অন্তর দ্বারা সত্যায়নকারী এবং মুখ দ্বারা স্বীকারকারী হয়।

অতএব, যখন অন্তরের সত্যায়ন এবং মুখের স্বীকৃতি থাকে, তখন তাদের (মুরজিয়াদের) নিকট সে মুমিন। কিন্তু তাদের (আহলে সুন্নাহর) কারো কারো নিকট সে মুমিন হবে না, যতক্ষণ না সত্যায়নের সাথে আমল যুক্ত হয়। সুতরাং, এই বিষয়গুলো যখন একত্রিত হয়, তখন সে মুমিন হয়।

যেহেতু তারা ঈমানকে কেবল একটি বিষয়ের মাধ্যমে হওয়াকে অস্বীকার করেছে এবং বলেছে: কারো কারো মতে তা দুটি বিষয়ের মাধ্যমে হয়, আর অন্যদের মতে তিনটি বিষয়ের মাধ্যমে হয়। এই তিনটি বিষয়ের মধ্যে যেটির উপর তারা ইজমা (ঐকমত্য) করেছে, তা ছাড়া সে মুমিন হতে পারে না। আর তা এই কারণে যে, যখন সে এই তিনটি বিষয় নিয়ে আসে, তখন তাদের সকলেই সাক্ষ্য দেয় যে সে মুমিন। সুতরাং, আমরা সেই মতটি গ্রহণ করেছি, যার উপর তারা ঐকমত্য পোষণ করেছে—তা হলো: অন্তরের সত্যায়ন, মুখের স্বীকৃতি এবং অঙ্গ-প্রত্যঙ্গের আমল।

কিন্তু যে দলটি এই মত পোষণ করে যে, আমল ঈমানের অংশ নয়, তাদেরকে বলা হবে: আল্লাহ যখন বান্দাদেরকে বললেন: "তোমরা সালাত কায়েম করো এবং যাকাত প্রদান করো" (أَقِيمُوا الصَّلَاةَ وَآتُوا الزَّكَاةَ), তখন তিনি তাদের কাছ থেকে কী চেয়েছিলেন—এর স্বীকৃতি, নাকি স্বীকৃতি ও আমল?

যদি তারা বলে: আল্লাহ স্বীকৃতি চেয়েছিলেন, কিন্তু আমল চাননি; তবে তারা আহলে ইলমের নিকট কুফরি করেছে। (যেমন, যে ব্যক্তি বলে: আল্লাহ বান্দাদের কাছ থেকে সালাত আদায় করা বা যাকাত প্রদান করা চাননি?)

আর যদি তারা বলে: তিনি তাদের কাছ থেকে স্বীকৃতি চেয়েছিলেন, তখন বলা হবে: যদি তিনি তাদের কাছ থেকে উভয় বিষয়ই চেয়ে থাকেন—

আপনারা কেন ধারণা করেন যে সে (ব্যক্তি) দুটির (স্বীকৃতি ও কর্ম) মধ্যে একটির মাধ্যমে মুমিন হবে, অন্যটি ব্যতীত? অথচ আল্লাহ উভয়টিই একত্রে চেয়েছেন। আপনারা কি ভেবে দেখেছেন, যদি কোনো ব্যক্তি বলে: আল্লাহ যা কিছুর আদেশ করেছেন, আমি তার সবটাই পালন করব, কিন্তু তা স্বীকার (ইকরার) করব না—সে কি মুমিন হবে? যদি তারা বলে: না। তাদের বলা হবে: যদি সে বলে: আল্লাহ যা কিছুর আদেশ করেছেন, আমি তার সবটাই স্বীকার করব, কিন্তু তা পালন করব না; সে কি মুমিন হবে? যদি তারা বলে: হ্যাঁ। বলা হবে: পার্থক্য কোথায়? আপনারা তো দাবি করেছেন যে আল্লাহ উভয় বিষয়ই একত্রে চেয়েছেন। অতএব, যদি একটির মাধ্যমে মুমিন হওয়া বৈধ হয় যখন সে অন্যটি বর্জন করে, তবে অন্যটির মাধ্যমেও মুমিন হওয়া বৈধ হবে যখন সে তা পালন করে কিন্তু স্বীকার না করে। এর মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই।

যদি সে যুক্তি প্রদর্শন করে বলে: যদি কোনো ব্যক্তি ইসলাম গ্রহণ করে এবং নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম যা কিছু নিয়ে এসেছেন, তার সব স্বীকার করে (ইকরার করে), তবে কি সে এই স্বীকৃতির মাধ্যমে মুমিন হবে, কোনো আমলের সময় আসার আগেই?

তাকে বলা হবে: তার উপর এই নাম (মুমিন) কেবল তার এই সত্যায়নের কারণে প্রযোজ্য হয় যে, তার উপর কর্ম আবশ্যক, তার এই উক্তির মাধ্যমে যে: যখন তার সময় আসবে, তখন সে তা পালন করবে। আর এই মুহূর্তে তার উপর এমন সবকিছুর স্বীকৃতি আবশ্যক নয় যার মাধ্যমে সে মুমিন হয়; আর যদি সে বলে: আমি স্বীকার করি কিন্তু আমল করি না, তবে তার উপর ঈমানের নাম (উপাধি) প্রয়োগ করা হবে না।

আমি (ইবন তাইমিয়্যাহ) বলি: ইমাম আবু থাওর—আল্লাহ তাঁর প্রতি রহম করুন—এর উদ্দেশ্য হলো, সে মুমিন হবে না, যতক্ষণ না সে স্বীকৃতির (ইকরার) সাথে কর্মের প্রতিও অঙ্গীকারবদ্ধ (ইলতিযাম) হয়। অন্যথায়, যদি সে স্বীকার করে কিন্তু কর্মের প্রতি অঙ্গীকারবদ্ধ না হয়, তবে সে মুমিন হবে না।

আর আবু থাওর যে যুক্তি প্রদর্শন করেছেন, তা উভয় বিষয়ের আবশ্যকতা (ওয়াজিব হওয়ার) উপর প্রমাণ: স্বীকৃতি (ইকরার) ও কর্ম (আমল)। আর তা প্রমাণ করে যে, দুটির প্রতিটিই দীনের অংশ, এবং সে আল্লাহর অনুগত হবে না, সওয়াবের হকদার হবে না, এবং আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের নিকট প্রশংসিত হবে না, উভয়টি একত্রে ছাড়া। আর এটি তাদের বিরুদ্ধে একটি প্রমাণ যারা আমলসমূহকে দীন ও ঈমান উভয়ের বাইরে গণ্য করে।

আর যারা বলে যে আমল দীনের অংশ, কিন্তু বলে: ফাসিক (পাপী) মুমিন, যেহেতু সে দীনের কিছু অংশ গ্রহণ করেছে—যা তাদের নিকট ঈমান—এবং কিছু অংশ ত্যাগ করেছে; তাদের বিরুদ্ধে অন্য কিছু দিয়ে যুক্তি প্রদর্শন করা হবে। কিন্তু আবু থাওর এবং অন্যান্য সাধারণ সুন্নাহর উলামাদের যুক্তি এই শ্রেণির (প্রথমোক্ত শ্রেণির) সাথে। আর আহমাদ (ইবন হাম্বল) ছিলেন মতবাদ ও প্রমাণ সম্পর্কে অধিকতর ব্যাপক জ্ঞানের অধিকারী...।