ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ২৯৭-৩০১

পরিচ্ছেদ:

কারণ, এটি আদেশে (বা বাস্তবে) পাওয়া যায়নি, যদিও তা চিন্তায় পাওয়া যেতে পারে। আর এটি তার অনুরূপ যা শরীয়ত দ্বারা আসেনি; যেমন শিশুদেরকে আদেশ করা, অথবা যার জ্ঞান নেই তাকে আদেশ করা, দৃষ্টিহীনকে দৃষ্টির বিষয়ে আদেশ করা, এবং দরিদ্রকে ভরণপোষণের (নফাকাহ) বিষয়ে আদেশ করা। এবং পঙ্গু ব্যক্তিকে মক্কায় ভ্রমণ করতে আদেশ করা। সুতরাং এর কোনোটিই শরীয়ত দ্বারা আসেনি। আর যদি শরীয়ত তা নিয়ে আসত, তবে তাতে ঈমান আনা ও সত্যায়ন করা আবশ্যক হতো, ফলে এ বিষয়ে আলোচনা সীমাবদ্ধ করা যেত না।

তিনি বলেন: আর আমাদের সাথীদের (হাম্বলী মাযহাবের অনুসারীদের) একটি দল পঙ্গু, অন্ধ এবং অন্যান্যদের উপর সাধ্যের অতীত কাজের বাধ্যবাধকতা (তাকলীফ মা লা ইউতাক) আরোপের বৈধতা সম্পর্কে নামটির (বা বিধানটির) সাধারণ প্রয়োগের দিকে গিয়েছে। আর এটি জাহম (ইবনে সাফওয়ান) এবং বুরগূছের মাযহাব।

(দ্বিতীয় দিকটি হলো): অঙ্গ-প্রত্যঙ্গের সুস্থতা থাকা সত্ত্বেও, তাওফীক (আল্লাহর পক্ষ থেকে সাহায্য) এবং কবুল করার (গ্রহণের) অভাবের কারণে সামর্থ্যের অভাব হওয়া। আর এটি একটি মাত্র দিক থেকে বৈধ। এর অর্থ হলো: যার ব্যাপারে আল্লাহর পূর্বজ্ঞান নির্ধারণ করেছে যে সে তা করবে না, তার উপরও বাধ্যবাধকতা (তাকলীফ) আরোপ করা বৈধ। আর মু'তাযিলারা তা প্রত্যাখ্যান করেছে।

আর এর প্রমাণ হলো ইবলীসকে উদ্দেশ্য করে আল্লাহ তাআলার বাণী: **আমি যাকে নিজ হাতে সৃষ্টি করেছি, তার প্রতি সিজদা করতে তোমাকে কিসে বাধা দিল?** এবং তাঁর বাণী: **আমি যখন তোমাকে আদেশ করলাম, তখন তুমি সিজদা করলে না কেন?** [আয়াতসমূহ]।

সুতরাং এটি একটি আদেশ, অথচ তাঁর (আল্লাহর) জ্ঞানে পূর্বেই ছিল যে তার পক্ষ থেকে কাজটি সংঘটিত হবে না। অতএব, আদেশটি এমন কিছুর দিকে নির্দেশিত ছিল, যার ব্যাপারে আল্লাহর পূর্বজ্ঞান ছিল যে সে তা পালনে সক্ষম হবে না।

(দ্বিতীয় মত): এটিও আবুল হাসান (আল-আশআরী) থেকে বর্ণিত। আর আবুল মাআলী আল-জুওয়াইনী দাবি করেছেন যে, আবুল হাসানের অধিকাংশ জবাব এই মতের দিকেই ঝুঁকেছিল এবং এটিই তাঁর (আবুল হাসানের) বহু সাথী পছন্দ করেছেন।

আর আবূল হাসান (আল-আশআরী) ‘আল-মুজায’ গ্রন্থে এই মাসআলাতে উত্তর দেওয়া থেকে বিরত ছিলেন। আবূল মা'আলী (আল-জুয়াইনী) প্রথমে এটিকে (প্রথম মত) পছন্দ করতেন, অতঃপর তা থেকে ফিরে আসেন এবং নিশ্চিতভাবে বলেন যে, সাধ্যের অতীত কাজের বাধ্যবাধকতা (تكليف ما لا يطاق) অসম্ভব (মুহাল)। আর এই প্রথম মতটি হলো ইবনু আকীল, আবুল ফারাজ ইবনুল জাওযী, আবূ আব্দুল্লাহ আর-রাযী এবং অন্যান্যদের মত।

আর এই (দ্বিতীয়) মতটি হলো আবূ ইসহাক আল-ইসফারায়ীনী, আবূ বকর ইবনু ফূরক, আবুল কাসিম আল-আশআরী এবং আল-গাযালীর মাযহাব। আবূ ইসহাক আল-ইসফারায়ীনী দাবি করেছেন যে, এটি তাঁর শায়খ আবূল হাসানের মাযহাব এবং এটিই আহলুল হক্কের (সত্যপন্থীদের) মাযহাব।

পক্ষান্তরে, কাযী আবূ বকর (আল-বাকিল্লানী) তাঁর কোনো কোনো গ্রন্থে এর বৈধতা সম্পর্কে বলেছেন। তবে তাঁর অধিকাংশ আলোচনা অক্ষম ব্যক্তির উপর দায়িত্বারোপ এবং বর্জন করতে সক্ষম ব্যক্তির উপর দায়িত্বারোপের মধ্যে পার্থক্য করার উপর কেন্দ্রীভূত, যেমনটি জুমহুরের (অধিকাংশ উলামার) মত।

আর এই মাসআলাতে (তৃতীয় একটি মত) রয়েছে: যা আবূ বকর আব্দুল আযীয উল্লেখ করেছেন যে, এমন সবকিছুর উপর দায়িত্বারোপ করা বৈধ যা সম্ভব, যদিও তা অভ্যাসের দিক থেকে অসম্ভব হয়— যেমন মুখের উপর ভর করে হাঁটা এবং অন্ধ ব্যক্তির কুরআন (মুসহাফ) নুকতা (স্বরচিহ্ন) দেওয়া। তবে যা স্বয়ং অসম্ভব, যেমন দুটি বিপরীত বস্তুকে একত্রিত করা (الجمع بين الضدين), তার উপর দায়িত্বারোপ বৈধ নয়।

আর এই মাসআলার চূড়ান্ত মীমাংসা (ফাসলুল খিতাব) হলো এই যে, এতে মতবিরোধ দুটি মূলনীতির উপর নির্ভরশীল:

প্রথমটি: শরীয়তে সংঘটিত সেই বাস্তব দায়িত্বারোপ (আত-তাকলীফ আল-ওয়াকি') যার সংঘটিত হওয়ার ব্যাপারে মুসলিমগণ একমত— আর তা হলো আল্লাহ ও তাঁর রাসূল (সা.) বান্দাদেরকে যা আদেশ করেছেন, যেমন তাঁর প্রতি ঈমান আনা এবং তাঁকে ভয় করা (তাকওয়া), সেই সব বিষয়ে সকল বান্দাকে আদেশ করা। প্রশ্ন হলো, এটিকে বা এর কোনো অংশকে কি ‘সাধ্যের অতীত কাজের বাধ্যবাধকতা’ (تكليف ما لا يطاق) বলা যায়?

সুতরাং, যে ব্যক্তি বলে যে, ক্ষমতা (কুদরাহ) কেবল কাজের সাথে সাথেই বিদ্যমান থাকে, সে বলে: পাপী ব্যক্তিকে এমন কাজের দায়িত্ব দেওয়া হয়েছে যা সে সাধ্যের মধ্যে রাখেনি। আর সে বলে: প্রত্যেক ব্যক্তিকে দায়িত্ব দেওয়া হয়েছিল যখন সে অ-সক্ষম ছিল; অনুরূপভাবে, যে ব্যক্তি ধারণা করে যে, কোনো বিষয়ে আল্লাহর পূর্বজ্ঞান (আল-ইলম) এবং লিপিবদ্ধকরণ (আল-কিতাব) [ক্ষমতা বা কাজকে] বাধা দেয় [সেও একই কথা বলে]।

এর বিপরীত কিছু করার সামর্থ্য দেওয়া হয়। তিনি (ইবন তাইমিয়্যাহ) বলেন: যদি কাউকে জ্ঞাত (আল্লাহর পূর্ব-জ্ঞান অনুযায়ী নির্ধারিত) বিষয়ের বিপরীত করার দায়িত্ব দেওয়া হয়, তবে তাকে এমন কিছুর দায়িত্ব দেওয়া হলো যা সে বহন করতে সক্ষম নয়। অনুরূপভাবে, যারা বলেন যে 'আরদ' (গুণ বা বৈশিষ্ট্য) দুই মুহূর্ত পর্যন্ত স্থায়ী হয় না, তারা বলেন যে পূর্ববর্তী সামর্থ্য (الِاسْتِطَاعَةَ الْمُتَقَدِّمَةَ) কর্মের সময় পর্যন্ত অবশিষ্ট থাকে না।

আর এটি মূলত সেই কর্মগুলো নিয়ে কোনো বিতর্ক নয় যা আল্লাহ আদেশ করেছেন বা নিষেধ করেছেন—যে সেগুলোর উপর শারঈ বাধ্যবাধকতা (التَّكْلِيفُ) প্রযোজ্য হবে কি না? বরং এটি হলো সেই বিতর্ক যে, কর্মগুলো কি তা পরিত্যাগকারী বান্দার জন্য অসাধ্য (غَيْرَ مَقْدُورَةٍ) এবং কর্ম করার পূর্বে অসাধ্য?

আমরা পূর্বে উল্লেখ করেছি যে, ক্ষমতা (الْقُدْرَةَ) দুই প্রকার। আর যে ব্যক্তি এই কথাটি সাধারণভাবে (নিরঙ্কুশভাবে) বলে যে, সামর্থ্য (الِاسْتِطَاعَةَ) কেবল কর্মের সাথেই বিদ্যমান থাকে, তার এই নিরঙ্কুশ বক্তব্য কিতাব (কুরআন) ও সুন্নাহতে যা এসেছে এবং উম্মাহর সালাফ ও তাদের আইম্মাহ (ইমামগণ) যে বিষয়ে ঐকমত্য পোষণ করেছেন, তার বিরোধী—যেমন নিরঙ্কুশভাবে 'জবর' (বাধ্যতামূলকতা)-এর কথা বলা। যদিও সুন্নাহর সাথে নিজেদেরকে সম্পৃক্তকারী কিছু দল কাদারিয়্যাদের খণ্ডন করতে গিয়ে এই বক্তব্য নিরঙ্কুশভাবে ব্যবহার করেছেন। এঁদের মধ্যে ইমাম আহমাদ এবং সুন্নাহর অন্যান্য আইম্মাহদের সাথে সম্পৃক্ত ব্যক্তিরাও রয়েছেন, যেমন আবুল হাসান, আবু বকর আব্দুল আযীয, আবু আব্দুল্লাহ ইবন হামিদ, কাযী আবু বকর, কাযী আবু ইয়া'লা, আবুল মা'আলী, আবুল হাসান ইবন আয-যাগুনী এবং অন্যান্যরা।

কিন্তু এই নিরঙ্কুশ বক্তব্য থেকে অধিকাংশ আহলুল ইলম (জ্ঞানীগণ) নিষেধ করেছেন, যেমন আবুল আব্বাস ইবন সুরাইজ এবং আবুল আব্বাস আল-কালানসী ও অন্যান্যরা। আর এই মতটি আবু হানীফা (রহ.) থেকেও বর্ণিত হয়েছে এবং এটিই সকল আইম্মাহর বক্তব্যের দাবি।

এই কারণেই আবু ইসহাক ইবন শাক্বিলা এই বিষয়ে নিরঙ্কুশ বক্তব্য দেওয়া থেকে বিরত থাকেন। এবং তিনি এই বিষয়ে দুটি মতই বর্ণনা করেছেন। কাযী আবু ইয়া'লা তাঁর থেকে যা উল্লেখ করেছেন, তাতে তিনি বলেন: সামর্থ্য কি কর্মের সাথে থাকে নাকি তার পূর্বে? যারা বলেন যে সালাত, হজ্ব এবং জিহাদের আদেশ এমন ব্যক্তিকে দেওয়া জায়েয নয় যে সামর্থ্যবান নয়, তাদের যুক্তি হলো এটিই।

আর যারা বলে যে, নিশ্চয়ই কর্ম (আল-ফি'ল) আল্লাহ আযযা ওয়া জাল্লার সৃষ্টিকুলের মধ্যে একটি সৃষ্টি; সুতরাং যখন তিনি তার মধ্যে কোনো কর্ম সৃষ্টি করেন, তখন সে তা সম্পাদন করে—তাদের প্রমাণ (হুজ্জাত)... আর এটি এমন, যেমন যে ব্যক্তি বলে: বান্দার জন্য একটি মাত্র ক্ষমতা (কুদরাহ) ছাড়া আর কিছু নেই, যার দ্বারা সে কর্ম ও বর্জন (আল-ফি'ল ওয়াত-তারক) করতে সক্ষম হয়; এবং সে কর্মের সময় আল্লাহ তাআলার পক্ষ থেকে এমন সাহায্য (মা'ঊনাহ) থেকে অমুখাপেক্ষী যার দ্বারা সে কর্ম সম্পাদন করে; এবং সে মুমিন ও কাফির, নেককার ও পাপাচারীর উপর তাঁর (আল্লাহর) নেয়ামতের মধ্যে সমতা বিধান করে—সে বাতিলপন্থী (মুবতিল)।

আর তারা সেই কাদারিয়্যাদের অন্তর্ভুক্ত, যারা প্রসিদ্ধ দিনগুলোতে (আল-আইয়্যাম আল-মাশহুরাহ) পথচ্যুত হয়েছিল। কারণ তাদের বক্তব্য ছিল যে, বান্দা নেক কাজ করার সময় আল্লাহ তাআলার প্রতি মুখাপেক্ষী হয় না, যা কর্মের পূর্বে বিদ্যমান ছিল (১)। এবং নিশ্চয়ই আল্লাহ তাআলার এমন কোনো নেয়ামত নেই যা তিনি তার প্রতি ঈমান আনয়নকারী ও আনুগত্যকারীর উপর দান করেছেন, যা তার প্রতি কুফরি ও অবাধ্যতাকারীর উপর প্রদত্ত নেয়ামতের চেয়ে বড়। সুতরাং এই বক্তব্য নিঃসন্দেহে ভুল (খাতাউন ক্বাত'আন)। এই কারণেই আহলুস সুন্নাহ ওয়াল জামাআহ এই মতের প্রবক্তাকে পথভ্রষ্ট (তাদলীল) সাব্যস্ত করার ব্যাপারে ঐকমত্য পোষণ করেছেন।

অতঃপর এই বিষয়গুলো নিয়ে তাদের (আহলুস সুন্নাহর) মধ্যে যে মতবিরোধ রয়েছে, তার অধিকাংশই শাব্দিক (লাফযী), আর কিছু রয়েছে বিবেচনাপ্রসূত (ই'তিবারী)। যেমন তাদের মধ্যে এই নিয়ে বিতর্ক যে, 'আরাদ্ব' (অস্থায়ী গুণ/অ্যাকসিডেন্ট) কি স্থায়ী হয় নাকি স্থায়ী হয় না? আর এর উপর ভিত্তি করেই তারা 'ইসতিত্বাআহ' (সামর্থ্য/ক্ষমতা) এর স্থায়িত্বের বিষয়টি দাঁড় করিয়েছে। কিন্তু শব্দাবলী ও বিবেচনাসমূহের মধ্যে সর্বোত্তম হলো যা কিতাব (কুরআন), সুন্নাহ এবং উম্মাহর সালাফ (পূর্বসূরি) ও তাদের ইমামগণের ঐকমত্যের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ।

আর ওয়াজিব হলো, কিতাব ও সুন্নাহর নসসমূহকে (মূল টেক্সট) নির্ভর করার মূল ভিত্তি (আল-আসল আল-মু'তামাদ) হিসেবে গ্রহণ করা, যা অনুসরণ করা ওয়াজিব এবং যার প্রয়োগ (ইত্বলাক) বৈধ। এবং যে শব্দাবলী নিয়ে মানুষ অস্বীকার বা স্বীকৃতির মাধ্যমে বিতর্ক করেছে, সেগুলোকে জিজ্ঞাসা (ইসতিফসারের) ও বিস্তারিত ব্যাখ্যার (তাফসীল) উপর নির্ভরশীল রাখা, এবং নিষেধ করা...

__________

(১) মূল পাণ্ডুলিপিতে এমনই আছে।

আল্লাহ ও তাঁর রাসূল যা সাব্যস্ত করেছেন, তার নিরঙ্কুশ অস্বীকৃতি প্রকাশ করা এবং আল্লাহ ও তাঁর রাসূল যা অস্বীকার করেছেন, তার নিরঙ্কুশ স্বীকৃতি প্রকাশ করা।

আর 'দ্বিতীয় মূলনীতি' হলো সেই বিষয়ে, যা বান্দার সাধ্যের বাইরে হওয়ার ব্যাপারে মানুষ একমত, কিন্তু এর দ্বারা তাকে বাধ্য করার (তাকলীফ দেওয়ার) বৈধতা নিয়ে তারা মতবিরোধ করেছে। আর তা দুই প্রকার: (১) যা প্রথাগতভাবে অসম্ভব (মুমতানিউন আ-দাতান), যেমন—মুখের ওপর হাঁটা, ওড়া এবং এ জাতীয় বিষয়াদি; এবং (২) যা স্বয়ং অসম্ভব (মুমতানিউন ফী নাফসিহি), যেমন—দুই বিপরীত বস্তুকে একত্রিত করা (আল-জামউ বাইনাদ-দিদ্দাইন)।

সুতরাং, এর যৌক্তিক বৈধতা (জাওয়াজুহু আকলান) সম্পর্কে তিনটি অভিমত রয়েছে, যেমনটি পূর্বে আলোচনা করা হয়েছে। আর শরীয়তে এর সংঘটন এবং শরয়ী বৈধতার (জাওয়াজুহু শারআন) ক্ষেত্রে, শরীয়তের ধারকগণ (হামালাতুশ-শারীআহ) একমত যে এ ধরনের বিষয় শরীয়তে সংঘটিত হয়নি। আর একাধিক ব্যক্তি এর ওপর ইজমা' (ঐকমত্য) প্রতিষ্ঠিত হওয়ার কথা বর্ণনা করেছেন, তাঁদের মধ্যে অন্যতম হলেন আবুল হাসান ইবনুয-যাগূনী। তিনি বলেন:

পরিচ্ছেদ: সাধ্যের অতীত বিষয়ে বাধ্য করা (তাকলীফু মা লা ইউত্বাকু)। আর তা দুই প্রকার:

(প্রথমটি): অক্ষমতার (আল-আজয) বিপরীত বিদ্যমান থাকার কারণে সাধ্যের অতীত বিষয়ে বাধ্য করা। যেমন—পক্ষাঘাতগ্রস্ত ব্যক্তিকে দাঁড়ানোর নির্দেশ দেওয়া, অন্ধ ব্যক্তিকে লেখা ও কিতাবে নুকতা (স্বরচিহ্ন) দেওয়ার নির্দেশ দেওয়া এবং এ জাতীয় উদাহরণসমূহ। সুতরাং, এ ধরনের বিষয়ে বাধ্য করা (তাকলীফ) বৈধ নয় এবং এর ওপর ইজমা' প্রতিষ্ঠিত হয়েছে। এর কারণ হলো, এক্ষেত্রে সাধ্যের অভাবকে অসম্ভব (আল-মুমতানি') ও অবাস্তব (আল-মুস্তাহীল)-এর সাথে যুক্ত করা হয়েছে। আর এটি তাকে সাধ্যের আওতা থেকে বের করে দেয়। ফলে এ ধরনের বিষয়ে বাধ্য করা নিষিদ্ধ।

আর (দ্বিতীয়টি): অক্ষমতার বিপরীত বিদ্যমান থাকার কারণে নয়, বরং সাধ্যের অতীত বিষয়ে বাধ্য করা। যেমন—সেই কাফিরকে বাধ্য করা, যার ব্যাপারে আল্লাহর জ্ঞানে পূর্বেই নির্ধারিত ছিল যে সে এই বাধ্যবাধকতা (তাকলীফ) পছন্দ করবে না বা গ্রহণ করবে না, যেমন ফিরআউন ও আবূ জাহল।