ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ২৭৫-২৭৯

অতঃপর তারা সেগুলোকে তা থেকে বের করে এনেছে। অনুরূপভাবে যারা ইবনে সিনা-র পথ অনুসরণ করেছে, যেমন আবু হামিদ, সুহরাওয়ার্দী আল-মাকতূল, আর-রাযী, আল-আমিদী এবং অন্যান্যরা। আর এগুলোই হলো ‘দশটি শ্রেণী/বর্গ’ (আল-মাকুলাত আল-আশর), যা তারা নিম্নোক্ত শব্দগুলো দ্বারা প্রকাশ করে: আল-জাওহার (সত্তা), আল-কাম্ম (পরিমাণ), আল-কাইফ (গুণ), আল-আইন (স্থান), মাতা (কাল), আল-ইদাফাহ (সম্পর্ক), আল-ওয়াদ্'উ (অবস্থান), আল-মিল্ক (অধিকার), আন ইয়াফ'আল (ক্রিয়া করা) এবং আন ইয়ানফা'ইল (ক্রিয়া গ্রহণ করা)। আর এগুলোকে দুটি পংক্তিতে একত্রিত করা হয়েছে, তা হলো:

যায়দুত ত্বাভীলুল আসওয়াদু ইবনু মালিকি... ফী দারিহি বিল আমসি কানা মুত্তাকী।

ফী ইয়াাদিহি সায়ফুন নাদাহু ফানতাযা... ফাহাযিহি আশরু মাকুলাতিন সিওয়া।

(অর্থাৎ: লম্বা, কালো যায়দ, মালিকের পুত্র... গতকাল তার ঘরে হেলান দিয়ে বসেছিল। তার হাতে ছিল একটি উন্মুক্ত তরবারি... এই হলো দশটি শ্রেণী/বর্গ।)

আর তার অনুসারী ও অননুসারীদের মধ্যে অধিকাংশ মানুষই আ'রাদকে (গুণ বা বৈশিষ্ট্যকে) নয়টি প্রকারে সীমাবদ্ধ করার বিষয়টি অস্বীকার করেছেন এবং বলেছেন: এর উপর কোনো প্রমাণ প্রতিষ্ঠিত হয় না। এবং তারা সেগুলোকে (আ'রাদকে) তিনটিতে বা অন্যান্য সংখ্যায় ফিরিয়ে আনার সম্ভাবনা প্রমাণ করেন।

আর তারা জাওহারকে (সত্তাকে) ‘পাঁচ প্রকারে’ বিভক্ত করেছেন: আল-জিসম (দেহ), আল-আকল (বুদ্ধি), আন-নাফস (আত্মা), আল-মাদ্দাহ (উপাদান/পদার্থ) এবং আস-সূরাহ (আকার/রূপ)। সুতরাং, আল-জিসম হলো একটি ইন্দ্রিয়গ্রাহ্য জাওহার (বস্তুগত সত্তা), আর বাকিগুলো হলো বুদ্ধিগত জাওহার (অ-বস্তুগত সত্তা); কিন্তু বুদ্ধিগত জাওহারসমূহ প্রমাণের জন্য তারা যে দলীল উল্লেখ করে, তা কেবল বাস্তবে নয় বরং ধারণায় (মনে) সেগুলোর অস্তিত্ব প্রমাণ করে।

আর এগুলোকেই তারা ‘বুদ্ধিগত বিমূর্ত সত্তাসমূহ’ (আল-মুজার্রাদাত আল-আকলিয়্যাহ) বলে অভিহিত করে এবং তারা বলে: জাওহারসমূহ জড়সত্তা (মাদ্দিয়্যাত) ও বিমূর্ত সত্তাসমূহে (মুজার্রাদাত) বিভক্ত। সুতরাং, জড়সত্তাসমূহ হলো যা উপাদানের (মাদ্দাহ) সাথে বিদ্যমান, আর তা হলো হাইউলা (আদি উপাদান) এবং তা-ই হলো আল-জিসম (দেহ)। আর বিমূর্ত সত্তাসমূহ হলো যা উপাদান থেকে বিমূর্ত। আর এই যেগুলোকে তারা বিমূর্ত সত্তা বলে অভিহিত করে, সেগুলোর মূল উৎস হলো এই বিষয়গুলোই।

মানুষের আত্মার মধ্যে বুদ্ধিগ্রাহ্য সার্বিক ধারণা (আল-কুল্লিয়্যা আল-মাকুলা), যেমনভাবে বিচ্ছিন্ন সত্তাসমূহের (আল-মুফারাকাত) মূল হলো আত্মার দেহ থেকে বিচ্ছিন্ন হওয়া। এই দুটি বিষয় অস্বীকার করার মতো নয়; কিন্তু তারা আত্মার গুণাবলি ও অবস্থাসমূহ সম্পর্কে বাতিল (মিথ্যা) বিষয়াদি দাবি করেছে।

এবং তারা আরও দাবি করেছে যে, স্বয়ংসম্পূর্ণভাবে বিদ্যমান বুদ্ধিবৃত্তিক জাওহারসমূহের (সত্তা) অস্তিত্ব রয়েছে। আর তারা এগুলোর ক্ষেত্রে বলে: আকিল (জ্ঞাতা), মাকুল (জ্ঞেয়) এবং আকল (জ্ঞান) হলো একই জিনিস; যেমন তারা রাব্বুল আলামীনের (সৃষ্টিকুলের প্রতিপালকের) ক্ষেত্রেও একই কথা বলে।

তাই তারা বলে: তিনি আকিল, মাকুল ও আকল; এবং আশিক (প্রেমিক), মাশুক (প্রেমাস্পদ) ও ইশক (প্রেম); এবং লাযীয (আনন্দদায়ক), মুলতায (আনন্দ গ্রহণকারী) ও লায্যাহ (আনন্দ)।

আর তারা সিফাতকে (গুণকে) মাউসুফের (গুণান্বিত সত্তার) আইন (স্বয়ং) বানিয়ে দেয় এবং তারা প্রতিটি সিফাতকে অন্য সিফাতের অনুরূপ বানিয়ে দেয়। ফলে তারা আকলকে (জ্ঞানকে), যা ইলম (জ্ঞান) নিজেই, তাকেই আকিল (জ্ঞাতা) ও আলিম (মহাজ্ঞানী) সত্তা বানিয়ে দেয়; এবং ইশককে (প্রেমকে), যা হুব্ব (ভালোবাসা) নিজেই, তাকেই আশিক (প্রেমিক) ও মুহিব্ব (ভালোবাসাকারী) সত্তা বানিয়ে দেয়। আর লায্যাহ (আনন্দ) নিজেই হলো ইলম (জ্ঞান) এবং হুব্ব (ভালোবাসা) নিজেই।

এবং তারা কুদরত (ক্ষমতা) ও ইরাদাহকে (ইচ্ছাকে) ইলম (জ্ঞান) নিজেই বানিয়ে দেয়। ফলে তারা ইলমকে কুদরত, ইরাদাহ, মুহাব্বাহ (প্রেম) এবং লায্যাহ (আনন্দ) বানিয়ে দেয়। এবং তারা আলিম (জ্ঞানী), মুরীদ (ইচ্ছাকারী), মুহিব্ব (প্রেমিক), মুলতায (আনন্দ গ্রহণকারী) সত্তাকে ইলম (জ্ঞান) নিজেই বানিয়ে দেয়, যা ইরাদাহ (ইচ্ছা) নিজেই, যা মুহাব্বাহ (প্রেম) নিজেই এবং যা লায্যাহ (আনন্দ) নিজেই।

ফলে তারা বিভিন্ন প্রকার হাকিকতকে (বাস্তবতাকে) একটি মাত্র জিনিস বানিয়ে দেয় এবং তারা বিভিন্ন প্রকার সিফাতকে (গুণাবলিকে) মাউসুফ (গুণান্বিত) যাত (সত্তা) নিজেই বানিয়ে দেয়।

অতঃপর তারা স্ববিরোধী হয়ে যায়, ফলে তারা তাঁর জন্য এমন ইলম (জ্ঞান) সাব্যস্ত করে যা তাঁর যাত (সত্তা) নিজেই নয়, যেমনভাবে ইবনে সিনা তাঁর ‘ইশারাত’ গ্রন্থে স্ববিরোধী হয়েছেন। এবং তাদের অন্যান্য মুহাক্কিকগণও (গবেষকগণও) [স্ববিরোধী হয়েছেন]। তাদের খণ্ডনে বিস্তারিত আলোচনা অন্য স্থানে রয়েছে।

মূল উদ্দেশ্য হলো, তারা ‘আকল’ (বুদ্ধি) শব্দটি দ্বারা স্বয়ংসম্পূর্ণভাবে বিদ্যমান কোনো জাওহারকে (সত্তাকে) বোঝায়। এবং তারা বুদ্ধিবৃত্তিক জাওহারসমূহ সাব্যস্ত করে, যেগুলোকে তারা ‘আল-মুজাররাদাত’ (বিমূর্ত সত্তাসমূহ) এবং ‘আল-মুফারাকাত লিল-মাদ্দাহ’ (বস্তু থেকে বিচ্ছিন্ন সত্তাসমূহ) নামে অভিহিত করে। আর যখন তাদের উপর বিষয়টি যাচাই করা হয়, তখন তাদের কাছে মানুষের আত্মা (নফস) ছাড়া আর কিছুই থাকে না, যেটিকে তারা ‘নাতিকাহ’ (বুদ্ধিবৃত্তিক আত্মা) নামে অভিহিত করে, এবং সেই অর্থ (মা'না) ছাড়া আর কিছু থাকে না যা তাতে বিদ্যমান থাকে এবং যাকে ‘আকল’ (বুদ্ধি) বলা হয়।

আর এরিস্টটল ও তার অনুসারীরা ‘রব’ (প্রভু)-কে ‘আকল’ (মহাবুদ্ধি) এবং ‘জাওহার’ (সারসত্তা) নামে অভিহিত করত। আর তাদের মতে, তিনি (রব) নিজ সত্তা ব্যতীত অন্য কিছু জানেন না, কোনো কিছু ইচ্ছা করেন না এবং কোনো কিছু করেনও না। এবং তারা তাঁকে ‘আল-মাবদা’ (মূলনীতি) ও ‘আল-ইল্লাতুল উলা’ (প্রথম কারণ) নামে অভিহিত করে। কারণ তাদের মতে, ফালাক (আকাশমণ্ডল) তাঁর সাথে সাদৃশ্য লাভের জন্য গতিশীল, অথবা ‘আকল’ (মহাবুদ্ধি)-এর সাথে সাদৃশ্য লাভের জন্য গতিশীল। সুতরাং, তাদের মতে, ফালাকের (আকাশমণ্ডলের) প্রথম কারণের প্রতি যে প্রয়োজন, তা এই দৃষ্টিকোণ থেকে যে ফালাক তার সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ হতে চায়—যেমন মুক্তাদি ইমামের সাথে সাদৃশ্য লাভ করতে চায় এবং ছাত্র উস্তাদের সাথে সাদৃশ্য লাভ করতে চায়।

আর কখনো কখনো তিনি (এরিস্টটল) বলেন: তিনি (রব) ফালাককে সেভাবে চালিত করেন, যেভাবে মা'শুক (প্রেমাস্পদ) তার আশিককে (প্রেমিককে) চালিত করে। তাদের মতে, তিনি কোনো কিছু সৃষ্টি করেননি (আবদা‘ করেননি) এবং কোনো কাজও করেননি। আর তারা তাঁকে ‘ওয়াজিবুল উজুদ’ (অনিবার্য অস্তিত্ব) নামেও অভিহিত করত না, এবং অস্তিত্বকে ‘ওয়াজিব’ (অনিবার্য) ও ‘মুমকিন’ (সম্ভাব্য/পরাপেক্ষ) এই দুই ভাগে বিভক্তও করত না। বরং তারা ‘মুমকিন’ (সম্ভাব্য)-কে তাদের মতে ফালাকের (আকাশমণ্ডলের) মতো কাদীম আযালী (চিরন্তন, অনাদি) বিদ্যমান সত্তা হিসেবে গণ্য করত।

বস্তুত এটি ইবনে সিনা ও তার অনুসারীদের কাজ। আর তারা এই বিষয়ে তাদের সালাফ (পূর্বসূরি)-দের এবং সকল বুদ্ধিমান (আল-উক্বালা) মানুষের বিরোধিতা করেছে, এমনকি তারা নিজেদেরও বিরোধিতা করেছে, ফলে তারা স্ববিরোধিতায় (তানাক্কুজ) লিপ্ত হয়েছে। কারণ তারা স্পষ্টভাবে স্বীকার করেছে—যা তাদের পূর্বসূরি ও অন্যান্য বুদ্ধিমান ব্যক্তিরাও স্বীকার করেছেন—যে ‘মুমকিন’ (সম্ভাব্য), যা বিদ্যমানও হতে পারে এবং বিলুপ্তও হতে পারে, তা অবশ্যই ‘মুহদাস’ (সৃষ্ট/নব-উদ্ভাবিত) হবে, যা অস্তিত্বহীনতা দ্বারা পূর্ববর্তী। আর পক্ষান্তরে, যে সত্তা আযালী (চিরন্তন)—যা সর্বদা ছিল এবং সর্বদা থাকবে—তা তাদের মতে এবং অন্যান্য সকল বুদ্ধিমান ব্যক্তির মতে অসম্ভব যে তা ‘মুমকিন’ (সম্ভাব্য) হবে, যা অস্তিত্ব ও বিলুপ্তি উভয়কে গ্রহণ করে।

বরং যা কিছু অস্তিত্ব ও বিলুপ্তি গ্রহণ করে, তা অবশ্যই ‘মুহদাস’ (সৃষ্ট) হবে। আর এটি এমন একটি বিষয়, যা দ্বারা প্রমাণ করা হয় যে আল্লাহ ব্যতীত সবকিছুই ‘মুহদাস’ (সৃষ্ট), যা অস্তিত্বহীনতা দ্বারা পূর্ববর্তী এবং যা অস্তিত্ব লাভ করেছে অস্তিত্বহীন থাকার পর, যেমনটি এর নির্দিষ্ট স্থানে বিস্তারিত আলোচনা করা হয়েছে।

কিন্তু ইবনে সিনা ও তার অনুসারীরা স্ববিরোধিতায় লিপ্ত হয়েছে। কারণ তারা অন্য এক স্থানে উল্লেখ করেছে যে অস্তিত্ব দুই ভাগে বিভক্ত: ‘ওয়াজিব’ (অনিবার্য) ও ‘মুমকিন’ (সম্ভাব্য)। এবং ‘মুমকিন’ (সম্ভাব্য) সত্তা কাদীম আযালী (চিরন্তন অনাদি) হতে পারে, যা সর্বদা ছিল এবং সর্বদা থাকবে—এটি অসম্ভব (ইমতনী‘উ)।

তার অস্তিত্বহীনতা। এবং তারা বলে: এটি অন্যের দ্বারা ওয়াজিব (অপরিহার্য)। আর তারা আসমানী গোলককে (আল-ফালাক) এই প্রকারের অন্তর্ভুক্ত করেছে। ফলে তারা সেই সকল জ্ঞানীদের ঐকমত্য (ইজমাউল উক্বালা) থেকে বেরিয়ে গেছে, যারা তাদের সাথে একমত পোষণ করে যে, এমন কোনো সম্ভাব্য বস্তুকে (শাইউন মুমকিন) সাব্যস্ত করা— যার অস্তিত্ব থাকা বা না থাকা উভয়ই সম্ভব— এবং এরপরেও সেটিকে ক্বাদীম (প্রাচীন), আযালী (অনাদি), আবাদী (অনন্ত), অস্তিত্বহীনতা থেকে মুক্ত (মুমতানিউল আদম) এবং অন্যের দ্বারা ওয়াজিবুল উজুদ (অস্তিত্ব অপরিহার্য) মনে করা— এটি সকল জ্ঞানীর নিকট অসম্ভব (মুমতানিউন)।

আর এটি সুস্পষ্ট যুক্তির (সরীহুল আকল) মাধ্যমে স্পষ্ট হয়ে যায়, যদি কেউ সম্ভাব্য বস্তুর (আল-মুমকিন) প্রকৃত স্বরূপ কল্পনা করে, যা অস্তিত্ব ও অনস্তিত্ব উভয়কেই গ্রহণ করে— যেমনটি এর নির্দিষ্ট স্থানে বিস্তারিত আলোচনা করা হয়েছে। আর এই দার্শনিকরা (আল-মুতাফালসিফাহ) কেবল জাহমিয়্যাহ, মু'তাযিলাহ এবং যারা তাদের পথ অনুসরণ করেছে, সেইসব মুতাকাল্লিমীনদের (কালামশাস্ত্রবিদ) উপরই কর্তৃত্ব স্থাপন করতে পেরেছে; কারণ এই মুতাকাল্লিমীনরা আল্লাহ তাঁর রাসূলের মাধ্যমে যা প্রেরণ করেছেন, তার প্রকৃত স্বরূপ জানতে পারেনি। আর তারা যা সমর্থন করেছে, তার পক্ষে যুক্তিতে (আল-মা'কূল) সঠিক প্রমাণাদি পেশ করেনি। ফলে এই মুতাকাল্লিমীনরা শ্রুতি (আস-সাম') এবং যুক্তি (আল-আকল) উভয় জ্ঞানার্জনেই ত্রুটি করেছে।

(এমনকি তারা বলেছে: আল্লাহ সর্বদা এমন ছিলেন যে তিনি কিছুই করতেন না এবং তাঁর ইচ্ছানুসারে (বি-মাশীয়াতিহি) কথাও বলতেন না। অতঃপর যা ঘটার তা ঘটেছে, কোনো নতুন কারণের উদ্ভব ছাড়াই। এবং তারা দাবি করেছে যে, রবের পক্ষে তাঁর ইচ্ছানুসারে কথা বলা এবং যা তিনি চান তা সক্রিয়ভাবে করা (ফা'আলান লিমা ইয়াশা') চিরতরে অসম্ভব; কারণ তারা মনে করে যে, সৃষ্ট ঘটনাবলীর (আল-হাওয়াদিস) ধারাবাহিকতা অসম্ভব।)

অতঃপর তাদের ইমামগণ, যেমন জাহম ইবনে সাফওয়ান এবং আবুল হুযাইল আল-আল্লাফ, অতীত ও ভবিষ্যৎ উভয় ক্ষেত্রেই এই ঘটনাবলীর (হাওয়াদিস) ধারাবাহিকতা অসম্ভব হওয়ার মত গ্রহণ করেছেন। ফলে জাহম জান্নাত ও জাহান্নামের বিলুপ্তি (ফানা) মত দিয়েছেন। আর আবুল হুযাইল বলেছেন: সেগুলোর নড়াচড়ার (হারাকাত) বিলুপ্তি ঘটবে এবং তারা সর্বদা স্থির (সুকুন) অবস্থায় থাকবে।

আর যারা এই পথ অনুসরণ করেছে, তাদের কেউ কেউ দাবি করে যে, এটিই যুক্তির (আকল) দাবি এবং যারই কোনো শুরু (ইবতিদা) আছে, তার অবশ্যই একটি শেষ (ইনতিহা) থাকতে হবে। আর যখন তারা দেখল যে, শরীয়ত জান্নাতবাসীদের নিয়ামতের স্থায়িত্বের (দাওয়াম) কথা নিয়ে এসেছে, যেমন আল্লাহ তাআলা বলেছেন: তার ফল...

__________

Q (*) শায়খ নাসির বিন হামদ আল-ফাহদ (পৃ. ৭৯) বলেছেন:

নকলকারীর দৃষ্টি স্থানান্তরের কারণে পুনরাবৃত্তি ঘটেছে, এবং পুনরাবৃত্ত অংশটি বন্ধনীর মধ্যে রয়েছে। সঠিক বাক্যটি হলো:

(এমনকি তারা বলেছে: আল্লাহ সর্বদা এমন ছিলেন যে তিনি কিছুই করতেন না এবং তাঁর ইচ্ছানুসারে কথা বলতেন না। অতঃপর যা ঘটার তা ঘটেছে, কোনো নতুন কারণের উদ্ভব ছাড়াই। এবং তারা দাবি করেছে যে, রবের পক্ষে তাঁর ইচ্ছানুসারে কথা বলা এবং যা তিনি চান তা সক্রিয়ভাবে করা চিরতরে অসম্ভব; কারণ তারা মনে করে যে, সৃষ্ট ঘটনাবলীর ধারাবাহিকতা অসম্ভব।)

দাইমুন ওয়া যিল্লুহা} [সূরা আর-রা‘দ: ৩৫] এবং তিনি বলেছেন: নিশ্চয়ই এটা আমাদের রিযিক, যা কখনো শেষ হবে না। [সূরা সোয়াদ: ৫৪] তারা ধারণা করেছিল যে, যেখানে শরীয়ত ‘আহলুল ‘আকল’ (যুক্তিবিদ)-দের বিরোধিতা করে, সেখানে শরীয়তকে সত্যায়ন করা ওয়াজিব। অথচ তারা জানত না যে, সুস্পষ্ট যৌক্তিক প্রমাণ (আল-হুজ্জাহ আল-‘আকলিয়্যাহ আস-সারীহাহ) সহীহ শরয়ী প্রমাণের (আল-হুজ্জাহ আশ-শার‘ইয়্যাহ আস-সাহীহাহ) সাথে সাংঘর্ষিক হয় না। বরং সহীহ প্রমাণসমূহের মধ্যে সংঘাত অসম্ভব—তা যৌক্তিক (আকলিয়্যাহ) হোক বা শ্রুতিগত (সাম‘ইয়্যাহ) হোক, অথবা শ্রুতিগত ও যৌক্তিক উভয়ই হোক। বরং, যখন দুটি প্রমাণের মধ্যে সংঘাত দেখা দেয়, তখন তা প্রমাণ করে যে হয় সেগুলোর একটি ত্রুটিপূর্ণ, অথবা উভয়ই ত্রুটিপূর্ণ।

তাদের মধ্যে অনেকেই অতীতের ক্ষেত্রে নয়, বরং ভবিষ্যতের ক্ষেত্রে ‘দাওয়ামুল হাওয়াদিস’ (সৃষ্ট বস্তুর চিরস্থায়িত্ব)-এর বৈধতার দিকে ঝুঁকেছে। এবং তারা এমন কিছু শাখা-প্রশাখা উল্লেখ করেছে, যার দুর্বলতা তাদের মধ্যেকার বিজ্ঞ ব্যক্তিরা অবগত ছিলেন, যেমনটি এই স্থান ব্যতীত অন্য স্থানে বিস্তারিত আলোচনা করা হয়েছে।

আর (তাদের এই মতের) অপরিহার্য পরিণতি হলো, রব (আল্লাহ) প্রথমে অক্ষম ছিলেন, অতঃপর সক্ষম হলেন—এমন কোনো নতুন কারণের উদ্ভব ছাড়াই যা তাঁকে সক্ষম করে তোলে। এবং এই যে, তাঁর পক্ষে তাঁর ইচ্ছা অনুযায়ী কোনো কাজ করা বা কথা বলা সম্ভব ছিল না, অতঃপর এমন কোনো কারণ ছাড়াই কাজটি তাঁর জন্য সম্ভব হয়ে গেল যা এই সম্ভাবনার নবায়ন আবশ্যক করে।

আর যখন তাদের কাছে এই বিষয়টি উল্লেখ করা হয়, তখন তারা বলে: তিনি আযল (অনাদি)-তে সক্ষম ছিলেন সেই বিষয়ের উপর যা সর্বদা ছিল। তখন তাদের বলা হয়: ‘আল-ক্বাদির’ (সক্ষম সত্তা) সক্ষম থাকতে পারেন না, যখন ‘আল-মাক্বদূর’ (সক্ষমতার বস্তু) অসম্ভব (মুমতানি‘) হয়। বরং, যা অসম্ভব তার উপর ক্ষমতা প্রয়োগ করাও অসম্ভব। তিনি কেবল সেই বিষয়ের উপরই সক্ষম হন যা তিনি করতে পারেন। সুতরাং, যদি তিনি সর্বদা সক্ষম হয়ে থাকেন, তবে তাঁর পক্ষে সর্বদা কাজ করা সম্ভব ছিল।

আর যেহেতু এই দলটির মূলনীতি এটাই ছিল, তাই তারা আল্লাহর কালাম (বাণী) সম্পর্কে তিনটি মতে বিভক্ত হয়ে গেল:

একটি দল বলল: কালাম (বাণী) রবের সত্তার সাথে ক্বায়িম (বিদ্যমান/সংযুক্ত) নয়, বরং তাঁর কালাম কেবল সৃষ্ট (মাখলূক্ব) হতে পারে; কারণ, তা হয় ক্বাদীম (অনাদি) হবে অথবা হাদীস (সৃষ্ট/সাময়িক) হবে। আর তা ক্বাদীম হওয়া অসম্ভব, কারণ তিনি তাঁর ইচ্ছা (মাশীআহ) ও ক্ষমতা (ক্বুদরাহ) দ্বারা কথা বলেন। আর ক্বাদীম (অনাদি) জিনিস ক্ষমতা ও ইচ্ছার মাধ্যমে হয় না। আর যখন কালাম...