ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ২৮০-২৮৪

ক্ষমতা ও ইচ্ছার মাধ্যমে (যা কিছু ঘটে) তা সৃষ্ট, যা তাঁর সত্তায় বিদ্যমান নয়। কারণ, যদি তা তাঁর সত্তায় বিদ্যমান থাকত, তবে নশ্বর ঘটনাবলী তাঁর সত্তায় প্রতিষ্ঠিত হয়ে যেত। আর নশ্বর ঘটনাবলী তাঁর সত্তায় প্রতিষ্ঠিত হতে পারে না; কারণ যদি তা তাঁর সত্তায় প্রতিষ্ঠিত হয়, তবে তিনি তা থেকে মুক্ত হবেন না। আর যা নশ্বর ঘটনাবলী থেকে মুক্ত নয়, তা নিজেই নশ্বর (*Hadith*)। তারা বলল: যেহেতু এই মূলনীতির মাধ্যমেই আমরা বস্তুসমূহের নশ্বরতা (*Huduth*) প্রমাণ করেছি, আর এর মাধ্যমেই জগতের নশ্বরতা (*Huduth*) প্রতিষ্ঠিত হয়েছে। তারা বলল: এটা সুবিদিত যে, যা নশ্বর ঘটনার পূর্বে ছিল না, তা হয় তার সাথে বিদ্যমান ছিল, নয়তো তার পরে। আর যা নশ্বর ঘটনার সাথে বা পরে ছিল, তা নিজেই নশ্বর (*Hadith*)।

তাদের মধ্যে অনেকেই নশ্বর ঘটনাবলীর শ্রেণী (*Naw' al-Hawadith*) এবং সুনির্দিষ্ট নশ্বর ঘটনার মধ্যেকার পার্থক্যটি উপলব্ধি করতে পারেনি। কারণ সুনির্দিষ্ট নশ্বর ঘটনা (*Al-Hadith al-Mu'ayyan*) এবং সীমিত নশ্বর ঘটনাবলী (*Al-Hawadith al-Mahsurah*) অনাদি (*Azaliyyah*) ও চিরন্তন হওয়া অসম্ভব। আর যা তার পূর্বে ছিল না, তা হয় তার সাথে, নয়তো তার পরে। আর যা এমন, তা নিশ্চিতভাবে নশ্বর (*Hadith*)। এটি কারো কাছে গোপন নয়। কিন্তু গবেষণা ও বিতর্কের মূল ক্ষেত্র হলো ‘নশ্বর ঘটনাবলীর শ্রেণী (*Naw' al-Hawadith*)’। আর তা হলো: এই শ্রেণীটি কি চিরন্তন হওয়া সম্ভব? ফলে রব কি সর্বদা তাঁর ইচ্ছা ও ক্ষমতা অনুযায়ী কথা বলেন বা কাজ করেন? নাকি তা অসম্ভব?

যখন একদল এই পার্থক্যটি উপলব্ধি করল, তারা বলল: এটাও অসম্ভব; কারণ এমন নশ্বর ঘটনাবলীর অস্তিত্ব অসম্ভব যার কোনো শুরু নেই। আর তারা এর সমর্থনে যুক্তি পেশ করল, যেমন ‘তাতবীক-এর যুক্তি’ (*Hujjat al-Tatbiq*) এবং যার কোনো সীমা নেই তার পরিসমাপ্তি অসম্ভব হওয়ার যুক্তি, এবং অনুরূপ বিষয়াদি।

আর এই অধ্যায়ে যা কিছু উল্লেখ করা হয়েছে এবং এর সাথে যা সম্পর্কিত, তার সাধারণ বিষয়াদি আমি এই স্থান ব্যতীত অন্যান্য স্থানেও উল্লেখ করেছি। আর প্রতিটি অবস্থানের জন্য ভিন্ন বক্তব্য (*Maqal*) রয়েছে। আর সেই দার্শনিকগণ (*Al-Mutafalsifah*) যখন দেখল যে, এই উক্তিটি এমন যার বাতিল হওয়া সুস্পষ্ট বিবেক (*Sarih al-'Aql*) দ্বারা জানা যায়, এবং নশ্বর কারণ ব্যতীত নশ্বর ঘটনাবলীর সৃষ্টি হওয়া অসম্ভব, আর রবের পরে কর্তা (*Fa'il*) হয়ে যাওয়া অসম্ভব...

যা অস্তিত্বহীন ছিল। আর পূর্ণ প্রভাবক (الْمُؤَثِّرَ التَّامَّ) থেকে তার প্রভাবের অনুপস্থিতি অসম্ভব (يَمْتَنِعُ تَخَلُّفُ أَثَرِهِ عَنْهُ)—তারা ধারণা করে যে, যখন তারা এই মতকে বাতিল করে দেবে, তখন তাদের জন্য তাদের দাবি, অর্থাৎ ‘জগতের অনাদিত্ব’ (قِدَمِ الْعَالَمِ) প্রমাণিত হয়ে যাবে—যেমন গ্রহ-নক্ষত্রের গোলকসমূহ (الْأَفْلَاكِ), উৎপাদিত বস্তুর প্রকার (جِنْسِ الْمُوَلَّدَاتِ) এবং মৌলিক উপাদানসমূহের উপকরণসমূহ (مَوَادِّ الْعَنَاصِرِ)। আর তারা এক বিরাট বিভ্রান্তিতে (ضَلَالًا عَظِيمًا) পতিত হয়েছে, যার মাধ্যমে তারা সুস্পষ্ট বিবেক-বুদ্ধির (صَرَائِحَ الْعُقُولِ) বিরোধিতা করেছে এবং প্রত্যেক রাসূলকে মিথ্যা প্রতিপন্ন করেছে।

কারণ, রাসূলগণ এই বিষয়ে একমত (مُطْبِقُونَ) যে, আল্লাহ ব্যতীত যা কিছু আছে, সবই সৃষ্ট (مُحْدَثٌ), উদ্ভাবিত (مَخْلُوقٌ), যা অস্তিত্বহীনতার পর অস্তিত্ব লাভ করেছে। আল্লাহর সাথে এমন কোনো বস্তু নেই যা তাঁর মতো অনাদি (قَدِيمٌ بِقِدَمِهِ)। আর তিনি আসমানসমূহ ও জমিন এবং এতদুভয়ের মধ্যবর্তী সবকিছু ছয় দিনে সৃষ্টি করেছেন।

আর সুস্পষ্ট বিবেক-বুদ্ধি (الْعُقُولُ الصَّرِيحَةُ) জানে যে, সৃষ্ট ঘটনাসমূহের (الْحَوَادِثَ) জন্য অবশ্যই একজন সৃষ্টিকারী (مُحْدِثٍ) প্রয়োজন। যদি কেবল সেই অনাদি, চিরন্তন কারণ (الْعِلَّةُ الْقَدِيمَةُ الْأَزَلِيَّةُ) বিদ্যমান থাকত যা তার কার্যকে অপরিহার্য করে তোলে (الْمُسْتَلْزِمَةُ لِمَعْلُولِهَا), তাহলে জগতে কোনো সৃষ্ট ঘটনাই (الْحَوَادِثِ) থাকত না। কারণ, সেই সৃষ্ট বস্তুর উৎপত্তি এমন এক অনাদি, চিরন্তন কারণ থেকে হওয়া অসম্ভব যা তার কার্যকে অপরিহার্য করে তোলে। কেননা, যখন তার কার্য (مَعْلُولُهَا) তার জন্য অপরিহার্য হবে, তখন তা তার সাথে অনাদি হবে এবং তার থেকে বিলম্বিত হবে না। ফলে, সৃষ্ট ঘটনাসমূহের কোনোটিরই এমন কোনো কারণ থাকবে না যা তার সৃষ্টিকে আবশ্যক করে তোলে। এতে করে সমস্ত সৃষ্ট ঘটনাই সৃষ্টিকারী (مُحْدِثٍ) ছাড়াই অস্তিত্ব লাভ করবে।

আর এই লোকেরা এমন ধারণা থেকে পলায়ন করেছে যে, কোনো সক্ষম সত্তা (الْقَادِرُ) কোনো সৃষ্ট কারণ (سَبَبٍ حَادِثٍ) ছাড়াই সেগুলোকে সৃষ্টি করবে। অথচ তারা এমন মত গ্রহণ করেছে যে, সেগুলো মূলতঃ কোনো সৃষ্টিকারী ছাড়াই—না সক্ষম সত্তা, না অন্য কেউ—অস্তিত্ব লাভ করে। ফলে, তারা যেদিকে পলায়ন করেছে, তা যেখান থেকে পলায়ন করেছে তার চেয়েও নিকৃষ্ট। তারা যেন উত্তপ্ত বালু থেকে বাঁচতে আগুনে আশ্রয়প্রার্থীর (الْمُسْتَجِيرِ مِنْ الرَّمْضَاءِ بِالنَّارِ) চেয়েও নিকৃষ্ট।

আর এই লোকেরা (অর্থাৎ, যারা জগতের অনাদিত্বে বিশ্বাসী) বিশ্বাস করে যে, নির্দিষ্ট কার্য (الْمَفْعُولَ), নির্মিত বস্তু (الْمَصْنُوعَ), উদ্ভাবিত বস্তু (الْمُبْتَدَعَ)—যেমন গ্রহ-নক্ষত্রের গোলক—তার কর্তার সাথে চিরকাল ও অনন্তকাল ধরে বিদ্যমান (يُقَارِنُ فَاعِلَهُ أَزَلًا وَأَبَدًا), কর্তা তার ওপর কালিক অগ্রগামিতা (تَقَدُّمًا زَمَانِيًّا) লাভ করেন না। আর অন্য দল (যারা সৃষ্ট কারণ ছাড়া সৃষ্টিকর্তার ক্ষমতা অস্বীকার করে) বলেছে: বরং পূর্ণ প্রভাবক (الْمُؤَثِّرُ التَّامُّ) থেকে তার প্রভাব বিলম্বিত হয়, অতঃপর সেই প্রভাব এমন কোনো কারণ ছাড়াই অস্তিত্ব লাভ করে যা তার সৃষ্টিকে আবশ্যক করে তোলে।

ফলে প্রথমোক্তরা (অর্থাৎ, যারা অনাদি কারণের কার্যকারিতা অস্বীকার করে) সুস্পষ্ট যৌক্তিক প্রমাণাদি (الْأَدِلَّةَ الْعَقْلِيَّةَ الصَّرِيحَةَ) স্থাপন করেছে এর বাতিল হওয়ার ওপর, যেমন এই লোকেরাও (অর্থাৎ, যারা জগতের অনাদিত্বে বিশ্বাসী) সুস্পষ্ট যৌক্তিক প্রমাণাদি স্থাপন করেছে।

অন্যদের মতের অসারতা প্রমাণিত হয়। এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, এই মুকারানাহপন্থীদের (যুগপৎ ঘটার প্রবক্তাদের) মত তারাক্বীপন্থীদের (বিলম্বিত ঘটার প্রবক্তাদের) মতের চেয়েও সুস্পষ্ট যুক্তির (সরীহুল মা'কূল) এবং বিশুদ্ধ বর্ণনার (সহীহুল মানকূল) অধিকতর সাংঘর্ষিক ও মারাত্মক ত্রুটিপূর্ণ।

আর তৃতীয় মত, যা সুস্পষ্ট যুক্তির দ্বারা প্রমাণিত, সাধারণ জ্ঞানী ব্যক্তিরা যা স্বীকার করেন এবং কিতাব, সুন্নাহ, সালাফ ও ইমামগণের উক্তি দ্বারা যা নির্দেশিত, সেই মতের দিকে উভয় দলই পথ খুঁজে পায়নি:

আর তা হলো: পূর্ণাঙ্গ কার্যকারণ (আল-মুআছছিরুত তাম্ম) তার পূর্ণাঙ্গ প্রভাবের অব্যবহিত পরে তার ফল সংঘটনকে আবশ্যক করে; তা তার সাথে যুগপৎ ঘটে না, আবার বিলম্বিতও হয় না। যেমন: যখন তুমি স্ত্রীকে তালাক দিলে, ফলে তালাক হয়ে গেল; আর যখন তুমি দাসকে মুক্ত করলে, ফলে সে মুক্ত হলো; আর যখন তুমি পাত্রটি ভাঙলে, ফলে তা ভেঙে গেল; আর যখন তুমি দড়িটি কাটলে, ফলে তা কেটে গেল।

সুতরাং দাসমুক্তি ও তালাকের সংঘটন, তালাক দেওয়া ও দাসমুক্ত করার কাজের সাথে যুগপৎ ঘটে না—এমনভাবে যে তা তার সাথে একই সময়ে ঘটবে—আবার তা তার থেকে বিলম্বিতও হয় না; বরং তা তার অব্যবহিত পরে, তার সাথে সংযুক্ত অবস্থায় ঘটে। আর কখনও কখনও বলা যেতে পারে যে, তা তার সাথে আছে এবং তার থেকে পৃথকও বটে, এই বিবেচনায় যে তা তার অব্যবহিত পরে সংযুক্ত অবস্থায় ঘটে। যেমন বলা হয়: তা তার পরে, তার থেকে বিলম্বিত, এই বিবেচনায় যে তা কেবল পূর্ণাঙ্গ প্রভাবের অব্যবহিত পরেই সংঘটিত হয়।

আর এই কারণেই আল্লাহ তাআলা বলেছেন: **তাঁর ব্যাপার শুধু এই যে, যখন তিনি কোনো কিছু ইচ্ছা করেন, তখন তিনি তাকে বলেন, ‘হও’, ফলে তা হয়ে যায়।** [সূরা ইয়াসীন, ৩৬:৮২]

সুতরাং তিনি সুবহানাহু ওয়া তাআলা যা সৃষ্টি করতে চান, তা সৃষ্টি করেন। যখন তিনি তা সৃষ্টি করেন (কাওন), তখন তা তাঁর সৃষ্টির (তাকবীন) অব্যবহিত পরে, তার সাথে সংযুক্ত অবস্থায় থাকে। তা সৃষ্টির সাথে একই সময়ে (সমকালে) থাকে না, আবার তা তাঁর সৃষ্টি থেকে বিলম্বিতও হয় না যে উভয়ের মাঝে সময়ের ব্যবধান থাকবে; বরং তা তাঁর সৃষ্টির সাথে সংযুক্ত থাকে, যেমন গতি ও সময়ের অংশগুলো একে অপরের সাথে সংযুক্ত থাকে।

আর এটি এমন একটি বিষয়, যা দ্বারা প্রমাণ করা যায় যে, আল্লাহ ব্যতীত সবকিছুই সৃষ্ট (হাদিস), যা অস্তিত্বহীনতার পরে অস্তিত্ব লাভ করেছে, যদিও এর সাথে তাঁর কর্তাসত্তা (ফা'ইলিয়্যাহ) এবং তাঁর কথাবলার গুণ (মুতাকাল্লিমীয়্যাহ)-এর স্থায়িত্বের কথা বলা হয়। আর এই বিষয়গুলো এই স্থান ব্যতীত অন্যান্য স্থানে বিস্তারিতভাবে আলোচনা করা হয়েছে।

আর এখানে উদ্দেশ্য হলো, যারা কুরআনকে ‘মুহদাস’ (সৃষ্ট বা নব-উদ্ভূত) বলে, তাদের মূলনীতি এটাই। এবং যারা বলে যে, রবের সাথে কালাম (কথা), ইরাদা (ইচ্ছা), এমনকি ইলম (জ্ঞান), বরং হায়াত (জীবন), কুদরাত (ক্ষমতা) বা অন্য কোনো সিফাত (গুণ) সংশ্লিষ্ট নয় (অর্থাৎ তাঁর সত্তায় কোনো গুণ বিদ্যমান নেই)।

যখন এই মতবাদের ভ্রান্তি (ফাসাদ) শরীয়ত ও যুক্তির (আকল) দৃষ্টিকোণ থেকে স্পষ্ট হয়ে গেল, তখন তাদের মূল মাযহাবের (নীতিগত অবস্থানের) সাথে একমত হওয়া একটি দল বললো: তিনি তাঁর মাশীআত (ঐচ্ছিকতা) ও কুদরাত (ক্ষমতা) দ্বারা কথা বলেন না; বরং তাঁর কালাম (কথা) হলো তাঁর সত্তার জন্য অপরিহার্য (লাযিম) একটি বিষয়, যেমন হায়াত (জীবন) তাঁর সত্তার জন্য অপরিহার্য।

অতঃপর তাদের মধ্যে কেউ কেউ বললো: এটি (কালাম) একটি একক অর্থ (মা'না ওয়াহিদ); কারণ একই মুহূর্তে অসীম সংখ্যক অর্থের সমাবেশ অসম্ভব, এবং কোনো নির্দিষ্ট সংখ্যা ব্যতীত অন্য সংখ্যা দ্বারা একে নির্দিষ্ট করাও অসম্ভব। তারা বললো: সেই একক অর্থটিই হলো— প্রতিটি আদিষ্ট বিষয়ের জন্য আদেশ (আমর), এবং প্রতিটি সংবাদদত্ত বিষয়ের জন্য সংবাদ (খবর)। যদি আরবিতে এর অভিব্যক্তি (তা'বীর) করা হয়, তবে তা কুরআন; যদি হিব্রুতে এর অভিব্যক্তি করা হয়, তবে তা তাওরাত; আর যদি সুরিয়ানি ভাষায় এর অভিব্যক্তি করা হয়, তবে তা ইঞ্জিল।

তারা আরো বললো: নিশ্চয়ই আদেশ (আমর) ও নিষেধ (নাহী) হলো কালামের (কথার) গুণাবলী (সিফাত), এর প্রকারভেদ (আনওয়া') নয়। কেননা, ‘আয়াতুল কুরসি’, ‘আয়াতুদ দাইন’ এবং قُلْ هُوَ اللَّهُ أَحَدٌ (বলুন, তিনিই আল্লাহ, এক) ও تَبَّتْ يَدَا أَبِي لَهَبٍ (ধ্বংস হোক আবু লাহাবের দু’হাত) এর অর্থ একই, একক অর্থ।

তখন সাধারণ জ্ঞানীগণ (জুমহুরুল উকালা) তাদের উদ্দেশ্যে বললেন: এই মতবাদটি কল্পনা করাই এর ভ্রান্তি সম্পর্কে জ্ঞান আবশ্যক করে তোলে। তারা তাদের আরো বললেন: মূসা (আ.) কি আল্লাহর কালামের সবটুকু শুনেছিলেন, নাকি কিছু অংশ? যদি তোমরা বলো সবটুকু, তবে এর অনিবার্য ফল (লাযিম) হলো— তিনি আল্লাহর সমস্ত জ্ঞান জেনে ফেলেছিলেন। আর যদি তোমরা বলো কিছু অংশ, তবে তো তা বিভক্ত (তাবা'আদ) হয়ে গেল।

তারা তাদের আরো বললেন: যদি তোমরা এই অনুমতি দাও যে, সংবাদের (খবর) হাকীকত (বাস্তবতা) হলো আদেশের (আমর) হাকীকত, এবং প্রতিটি নিষিদ্ধ বিষয়ের নিষেধের হাকীকত হলো প্রতিটি আদিষ্ট বিষয়ের আদেশের হাকীকত, আর প্রতিটি সংবাদদত্ত বিষয়ের সংবাদের হাকীকত হলো আদেশের হাকীকত— তবে তোমরা এই অনুমতিও দাও যে, জ্ঞানের (ইলম) হাকীকত হলো ক্ষমতার (কুদরাত) হাকীকত, এবং ক্ষমতার হাকীকত হলো ইচ্ছার (ইরাদা) হাকীকত।

তখন তাদের বিজ্ঞ পণ্ডিতগণ (হুযযাক) স্বীকার করলেন যে, এটি তাদের জন্য একটি অনিবার্য পরিণতি (লাযিম), যা থেকে তাদের এড়িয়ে যাওয়ার কোনো উপায় নেই। আর তাদের জন্য অনিবার্য হয়ে উঠলো যে, সত্তার (যাত) হাকীকত হলো গুণাবলীর (সিফাত) হাকীকত, এবং ওয়াজিবুল উজুদ (অনিবার্য অস্তিত্ব) এর হাকীকত হলো উজুবুল মুমকিন (সম্ভাব্য অস্তিত্বের অনিবার্যতা) এর হাকীকত। তাদের মধ্যে একটি দল এই মতবাদ গ্রহণ করলো এবং বললো: [উদ্ধৃতি শেষ]।

অস্তিত্ব এক, এবং ওয়াজিব (অনিবার্য), কাদীম (চিরন্তন), সৃষ্টিকর্তা সত্তার অস্তিত্বের সারবস্তু (আইন) হলো মুমকিন (সম্ভাব্য), মাখলুক (সৃষ্ট), মুহাদ্দাস (নবসৃষ্ট) অস্তিত্বের সারবস্তু (আইন)। আর এটাই হলো ইবন আরাবী আত-ত্বাঈ এবং ইবন সাবঈন ও তাদের অনুসারীদের মতো ওয়াহদাতুল উজুদের প্রবক্তাদের মতবাদের মূল ভিত্তি, যেমনটি বিভিন্ন স্থানে বিস্তারিত আলোচনা করা হয়েছে।

আর এই সকল প্রবক্তাদের মধ্যে যারা বলেন যে, কালাম (কথা) তাঁর সাথে বিদ্যমান থাকা সত্ত্বেও তিনি তাঁর মাশীআত (ইচ্ছা) ও কুদরত (ক্ষমতা) দ্বারা কথা বলেন না—তাদের মধ্যে কেউ কেউ বলেছেন: তাঁর সুনির্দিষ্ট কালাম হলো সুনির্দিষ্ট অক্ষর ও আওয়াজ, যা কাদীম (চিরন্তন), আযালী (অনাদি), যা কখনো ছিল না এমন নয় এবং কখনো থাকবে না এমনও নয়।

তারা ধারণা করে যে কুরআন, তাওরাত ও ইনজিল—প্রত্যেকটিই হলো কাদীম (চিরন্তন), আযালী (অনাদি) অক্ষর ও আওয়াজ, যা কখনো ছিল না এমন নয় এবং কখনো থাকবে না এমনও নয়।

তখন অধিকাংশ জ্ঞানী ব্যক্তি (জুমহুরুল উক্বালা) তাদের বললেন: এটা অনিবার্যভাবে জানা যে, 'বা' (ب) 'সীন' (س)-এর পূর্বে এবং 'সীন' (س) 'মীম' (م)-এর পূর্বে আসে। তাহলে কীভাবে তারা আযাল (অনাদি) ও আবদ (অনন্তকাল) ধরে একসাথে থাকতে পারে? আর এটাও জানা যে, একটি সুনির্দিষ্ট আওয়াজ দুই মুহূর্তের বেশি স্থায়ী হয় না। তাহলে কীভাবে তা আযালী (অনাদি) হবে, যা কখনো ছিল না এমন নয় এবং কখনো থাকবে না এমনও নয়?

তখন (মুতা কাল্লিমীনদের সেই পথ অবলম্বনকারী) তৃতীয় দলটি বলল: বরং আমরা বলি যে, তিনি তাঁর মাশীআত (ইচ্ছা) ও কুদরত (ক্ষমতা) দ্বারা কালাম (কথা) বলেন, যা তাঁর সত্তার সাথে বিদ্যমান থাকে। যেমনটি কিতাব (কুরআন), সুন্নাহ এবং সালাফ ও আইম্মাহদের ইজমা (ঐকমত্য) দ্বারা প্রমাণিত। আর যদি এর কারণে তাঁর সত্তার সাথে হাওয়াদ্দিস (নবসৃষ্ট বিষয়াদি/ঘটনা) বিদ্যমান থাকা আবশ্যক হয়, তবে এতে শরীয়তের দৃষ্টিতে বা যুক্তির দৃষ্টিতে কোনো বাধা নেই। বরং এটি সকল জ্ঞানী দলের (ত্বাওয়ায়েফুল উক্বালা) জন্য আবশ্যকীয় এবং এর উপর বহু সংখ্যক নস (ধর্মীয় প্রমাণাদি) এবং সালাফ ও আইম্মাহদের উক্তি প্রমাণ বহন করে।

আর আমরা বলি: তিনি তাঁর মাশীআত (ইচ্ছা) ও কুদরত (ক্ষমতা) দ্বারা আরবী কুরআন দ্বারা কথা বলেন এবং তিনি এমন এক আওয়াজ দ্বারা মূসা (আ.)-কে ডেকেছিলেন যা মূসা (আ.) শুনেছিলেন, যেমনটি নসসমূহ (প্রমাণাদি) ও সালাফদের উক্তি দ্বারা প্রমাণিত। কিন্তু আমরা বলি যে, তিনি আযাল (অনাদি কাল) থেকে মুতাকাল্লিম (কথাবার্তা বলনে সক্ষম) ছিলেন না এবং এটা অসম্ভব যে...