ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ৭৫-৭৯

সুতরাং এটা সুস্পষ্ট হলো যে, এই যৌক্তিক (মানতিকী) বুদ্ধিবৃত্তিক অনুমান—যা তারা স্থাপন করেছে ও সুনির্দিষ্ট করেছে—তার নিছক ব্যবহারের মাধ্যমে বাহ্যিক জগতে প্রতিষ্ঠিত সার্বজনীন জ্ঞানসমূহের (আল-উলূম আল-কুল্লিয়্যাহ আল-ছাবিতাহ ফি আল-খারিজ) কোনো কিছুই জানা যায় না। ফলে তাদের এই উক্তি বাতিল হয়ে গেল যে, ‘নিশ্চয়ই এটি প্রমাণভিত্তিক সার্বজনীন জ্ঞানসমূহের মানদণ্ড।’ বরং এর দ্বারা সুনির্দিষ্ট, ব্যক্তিগত, আংশিক বিষয়াদি জানা যায়। আর সেই বিষয়গুলো এর মাধ্যমে জানার চেয়ে অন্য উপায়ে আরও উত্তমরূপে জানা যায়।

আর এটাই হলো দ্বিতীয় দিক। আমরা বলি: বিদ্যমান, সুপ্রতিষ্ঠিত বিষয়াদি অভ্যন্তরীণ ও বাহ্যিক ইন্দ্রিয়ের (আল-হিস আল-বাত্বিন ওয়া আল-যাহির) মাধ্যমে জানা যায়, সাদৃশ্যমূলক অনুমানের (আল-কিয়াস আত-তামসীলী) মাধ্যমে জানা যায়, এবং এমন অনুমানের মাধ্যমেও জানা যায় যাতে কোনো সার্বজনীন ভিত্তি (ক্বাদিয়্যাহ কুল্লিয়্যাহ), ব্যাপকতা (শুমূল) বা সাধারণতা (উমূম) নেই। বরং এতে তিনটি পদ—ক্ষুদ্রতম (আল-আসগার), মধ্যম (আল-আওসাত) এবং বৃহত্তম (আল-আকবার)—আংশিক সত্তা (আইয়ানান জুযইয়্যাহ) হিসেবে থাকে এবং দুটি ভিত্তি (আল-মুক্বাদ্দিমাতান) ও ফলাফল (আন-নাতীজাহ) আংশিক বিষয়াদি (ক্বাদায়া জুযইয়্যাহ) হয়।

আর এই সুনির্দিষ্ট বিষয়াদির জ্ঞান এই পদ্ধতিগুলোর মাধ্যমে অধিকতর সহীহ (সঠিক), সুস্পষ্ট ও পূর্ণাঙ্গ। কারণ যে ব্যক্তি নিজের চোখে জায়েদকে এক স্থানে এবং আমরকে অন্য স্থানে দেখল, সে এই বিষয়ে প্রমাণ পেশ করা থেকে অমুখাপেক্ষী হয়ে গেল যে, একটি একক বস্তু দুটি স্থানে থাকতে পারে না। অনুরূপভাবে, যে ব্যক্তি দিরহামগুলো ওজন করল, যার প্রতিটির ওজন এক হাজার দিরহাম, সে এর এক হাজার দিরহামের জন্য এই যুক্তি পেশ করা থেকে অমুখাপেক্ষী হয়ে গেল যে, এটি বাটখারার (আল-সানজাহ) সমান, আর বাটখারাটি একটি একক বস্তু, এবং যে বস্তুগুলো একটি একক বস্তুর সমান, সেগুলোও পরস্পর সমান।

আর এর অনুরূপ উদাহরণ অনেক। এই কারণেই এদেরকে ‘আহলুল কালাম’ (কালাম শাস্ত্রবিদ) নামে অভিহিত করা হয়। অর্থাৎ, তারা এমন কোনো জ্ঞান প্রদান করেনি যা আগে থেকে পরিচিত ছিল না। বরং তারা অতিরিক্ত কথা নিয়ে এসেছে যা হয়তো কোনো উপকার দেয় না। আর তা হলো, যা ইন্দ্রিয়ের মাধ্যমে জানা গেছে, তা স্পষ্ট করার জন্য তারা যে অনুমান (কিয়াস) পেশ করেছে। যদিও এটা... [অসমাপ্ত]

কিয়াস (Qiyas) এবং এর সাদৃশ্যপূর্ণ বিষয়াদি অন্য প্রেক্ষাপটে এবং যারা ইন্দ্রিয়-উপলব্ধিকে (আল-হিস) অস্বীকার করে, তাদের সাথেও ফলপ্রসূ হয়, যেমনটি আমরা ইন শা আল্লাহ (আল্লাহ চাইলে) উল্লেখ করব। অনুরূপভাবে, যখন কোনো ব্যক্তি অবগত হয় যে এই দীনারটি ঐ দীনারের অনুরূপ, এই দিরহামটি ঐ দিরহামের অনুরূপ, এবং এই গম ও যব এর অনুরূপ; অতঃপর সে তাদের কোনো একটির গুণাবলী এবং তার প্রাকৃতিক বৈশিষ্ট্যসমূহ—যেমন পুষ্টি গ্রহণ (ইগতিযা) ও উপকারিতা (ইনতিফা), অথবা প্রথাগত বৈশিষ্ট্যসমূহ—যেমন মূল্যমান (ক্বীমাহ) ও বাজারদর (সি'র), অথবা শারঈ বৈশিষ্ট্যসমূহ—যেমন বৈধতা (হিল্ল) ও অবৈধতা (হুরমাহ) সম্পর্কে অবগত হয়—তখন সে জানে যে অপরটির বিধানও অনুরূপ।

সুতরাং, সাদৃশ্যমূলক কিয়াস (Qiyas al-Tamthil) নিঃসন্দেহে অন্তর্ভুক্তিমূলক কিয়াস (Qiyas al-Shumuul) অপেক্ষা অধিকতর নিশ্চিত জ্ঞান প্রদান করে। আর পূর্ণ সাদৃশ্য (তামাছুল) সম্পর্কে জ্ঞান থাকার পর তাদের জন্য অন্তর্ভুক্তিমূলক কিয়াস প্রয়োগ করার কোনো প্রয়োজন থাকে না; বরং তা অতিরিক্ত বাহুল্য (ফুযূল) হিসেবে গণ্য হয়।

এবং এই পদ্ধতিতেই সাদৃশ্যমূলক কিয়াসের মাধ্যমে আংশিক বিষয়াদি (আল-ক্বাদ্বায়া আল-জুযইয়্যাহ) জানা যায়। আর যে ব্যক্তি বলে যে এটি (জ্ঞান লাভ) অন্তর্ভুক্তিমূলক কিয়াসের মাধ্যমে হয়, যা মনে গঠিত হয়—আর তা হলো: যদি এটি আকস্মিক (ইত্তিফাক্বী) হতো, তবে তা অধিকাংশ ক্ষেত্রে (আকছারিয়্যাহ) ঘটত না—তবে সে বাতিল কথা বলেছে। কারণ, যারা তাদের অভিজ্ঞতালব্ধ বিষয় সম্পর্কে অবগত, তাদের হৃদয়ে এই ধারণা আসে না; বরং তারা কেবল সাদৃশ্য সম্পর্কে তাদের জ্ঞানের ভিত্তিতেই বিধানের ক্ষেত্রে সমতা বিধানের জন্য দ্রুত অগ্রসর হয়।

কারণ, সাদৃশ্য সম্পর্কে জ্ঞান নিজেই যুক্তির স্বতঃসিদ্ধতা (আল-বাদীহাতুল আকলিয়্যাহ) দ্বারা তা আবশ্যক করে তোলে। সুতরাং, যেমন যুক্তির স্বতঃসিদ্ধতা দ্বারা জানা যায় যে, এক হলো দুইয়ের অর্ধেক, তেমনি এর দ্বারা জানা যায় যে, কোনো বস্তুর বিধান... [অসমাপ্ত]

এর সদৃশের বিধান, এবং নিশ্চয় এক (বস্তু) একের অনুরূপ, যেমন জানা যায় যে, এক বস্তুর সাথে সমতুল্য সকল বিষয়ও পরস্পর সমতুল্য। সুতরাং গুণ (সিফাত) বা পরিমাণে সাদৃশ্য (তামাছুল) ও ভিন্নতা (ইখতিলাফ) বাহ্যিক ও অভ্যন্তরীণ অনুভূতি (ইহসাস) দ্বারা জানা যেতে পারে। আর এই জ্ঞান যে, দুটি সদৃশ বস্তু সমান, এবং অধিকতর ও বৃহত্তর বস্তু মহত্তর ও অধিকতর প্রাধান্যপ্রাপ্ত (আরজাহ), তা বুদ্ধির স্বতঃসিদ্ধতা (বাদীহাতুল আকল) দ্বারা জানা যায়।

অনুরূপভাবে, নির্দিষ্ট প্রতিজ্ঞা (কাদ্বায়া মুআইয়্যানাহ) দ্বারা গঠিত অনুমান (কিয়াস), যেমন এই জ্ঞান যে, যায়িদ হলো আমর-এর ভাই এবং আমর হলো বকর-এর ভাই, সুতরাং যায়িদ হলো বকর-এর ভাই। এবং যেমন এই জ্ঞান যে, আবূ বকর (রা.) উমর (রা.) অপেক্ষা শ্রেষ্ঠ, এবং উমর (রা.) উসমান (রা.) ও আলী (রা.) অপেক্ষা শ্রেষ্ঠ। সুতরাং আবূ বকর (রা.) উসমান (রা.) ও আলী (রা.) অপেক্ষা শ্রেষ্ঠ। আর নিশ্চয় মদীনা (আল-মুনাওয়ারা) বাইতুল মাকদিস অপেক্ষা শ্রেষ্ঠ, অথচ মদীনার দিকে হজ্জ করা ওয়াজিব নয়, সুতরাং বাইতুল মাকদিসের দিকেও হজ্জ করা যাবে না। আর রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-এর কবর হলো কবরসমূহের মধ্যে শ্রেষ্ঠ, অথচ তা স্পর্শ করা (ইস্তিলাম) বা চুম্বন করা (তাকবীল) শরীয়তসম্মত (মাশরূ') নয়, সুতরাং অমুক, অমুক ও অমুকের কবর স্পর্শ করা বা চুম্বন করা শরীয়তসম্মত নয়।

আর এই ধরনের অনুমানসমূহ (আক্বয়িসাহ) দ্বারা জগৎ পরিপূর্ণ। আর এটি নির্দিষ্ট বিষয়ের বিধান (হুকম) প্রদানে সাধারণ (আম্ম)-এর উল্লেখ অপেক্ষা অধিক কার্যকর (আবলাগ)। সুতরাং নির্দিষ্ট বস্তুর উপর বিশেষ নামের নির্দেশ (দালালাহ) সাধারণ নাম দ্বারা তার উপর নির্দেশ অপেক্ষা অধিক কার্যকর, যদিও সাধারণের মধ্যে এমন কিছু বিষয় থাকে যা বিশেষের মধ্যে নেই।

অতএব, এটা স্পষ্ট হলো যে, নির্দিষ্ট বিষয়াদি সম্পর্কে যা জানা যায়, তা অনুভূতি (হিস), সাদৃশ্যের অনুমান (কিয়াসুত তামসীল) এবং নির্দিষ্ট অনুমানসমূহ দ্বারা জানা যায়, যা ব্যাপকতার অনুমান (কিয়াসুশ শুমূল) দ্বারা তাদের সত্তা জানার চেয়েও অধিক গুরুত্বপূর্ণ (আ'যম)। সুতরাং যদি ব্যাপকতার অনুমান (কিয়াসুশ শুমূল)—যা তারা (যুক্তিবিদগণ) সুসংগঠিত করেছে—সার্বিক বিষয়াদি (আল-উমুর আল-কুল্লিয়্যাহ) সম্পর্কে কোনো উপকার না দেয়, যেমনটি পূর্বে বলা হয়েছে, এবং নির্দিষ্ট বিষয়াদিরও এর প্রয়োজন না হয়...

— যেমনটি স্পষ্ট হয়েছে — তাতে মূলগতভাবে কোনো উপকারিতা অবশিষ্ট থাকে না; এবং তা কোনো সার্বিক জ্ঞানেও (ইলম কুল্লী) প্রয়োজন হয় না, না কোনো নির্দিষ্ট জ্ঞানে (ইলম মুআইয়্যান)। বরং তাদের কিয়াস (যুক্তি-অনুমান) সংক্রান্ত আলোচনা, যা তারা সুসংগঠিত করেছে, তা সংজ্ঞাসমূহের (আল-হুদূদ) আলোচনার সদৃশ হয়ে যায়। আর এটিই হলো সেই (বিষয়)। অতএব, আপনি এটি গভীরভাবে চিন্তা করুন, কারণ এটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ।

তৃতীয় যুক্তি (আল-ওয়াজহুস সালিছ): বলা যায় যে, কিয়াসের (যুক্তি-অনুমানের) ক্ষেত্রে যদি একটি সার্বিক প্রস্তাবনা (ক্বাদিয়্যাহ কুল্লিয়্যাহ) অপরিহার্য হয়, আর ইন্দ্রিয় (আল-হিস) সার্বিক বিষয়াদি উপলব্ধি করতে পারে না, বরং তা কেবল বুদ্ধি (আকল) দ্বারা উপলব্ধি করা যায়, এবং তা অন্য কোনো কিয়াসের মাধ্যমে জানা বৈধ নয়—কারণ এতে চক্রাকার যুক্তি (আদ-দাওর) অথবা অসীম পরম্পরা (আত-তাসালসুল) আবশ্যক হয়ে পড়ে। অতএব, এমন সার্বিক প্রস্তাবনাসমূহ থাকা অপরিহার্য যা কিয়াস ছাড়াই বুদ্ধি দ্বারা উপলব্ধি করা যায়, যেমন স্বতঃসিদ্ধ বিষয়াদি (আল-বাদীহিয়্যাত) যা তারা নির্ধারণ করেছে।

সুতরাং আমরা বলি: যেহেতু এই স্বীকারোক্তি আবশ্যক যে, সার্বিক বুদ্ধিবৃত্তিক জ্ঞানসমূহের (আল-উলূম আল-কুল্লিয়্যাহ আল-আক্বলিইয়্যাহ) মধ্যে এমন কিছু আছে যা কিয়াস ছাড়াই আত্মায় উৎপন্ন হয় এবং স্বতঃস্ফূর্তভাবে তাতে আসে, তাই দৃঢ়ভাবে নিশ্চিত হওয়া আবশ্যক যে সার্বিক বুদ্ধিবৃত্তিক জ্ঞানসমূহ কিয়াস থেকে অমুখাপেক্ষী হতে পারে।

আর এটি এমন একটি বিষয় যা তারা এবং সমস্ত বনী আদম স্বীকার করেছে: যে ধারণা (আত-তাসাওউর) এবং প্রত্যয়নের (আত-তাসদীক) মধ্যে এমন কিছু আছে যা স্বতঃসিদ্ধ (বাদীহী), যার জন্য সংজ্ঞা (আল-হাদ্দ) এবং কিয়াসের মাধ্যমে অর্জনের (কাসব) প্রয়োজন হয় না, অন্যথায় চক্রাকার যুক্তি (আদ-দাওর) অথবা অসীম পরম্পরা (আত-তাসালসুল) আবশ্যক হয়ে পড়বে।

আর যখন বিষয়টি এমন, তখন আমরা বলি: যদি এটি একটি সার্বিক জ্ঞানে বৈধ হয়, তবে তা অন্য একটিতেও বৈধ হবে। কারণ স্বতঃসিদ্ধ জ্ঞানসমূহের মধ্যে যা প্রাথমিকভাবে জানা সম্ভব এবং যা জানা বৈধ নয়—এর মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই... (অসমাপ্ত)।

একটি পরিচ্ছেদ যা সর্বদা প্রযোজ্য; বরং এটি (জ্ঞান লাভ) বুদ্ধির শক্তি, তার স্বচ্ছতা এবং সেইসব আংশিক বিষয় (জুজ’ইয়্যাত) উপলব্ধির প্রাচুর্যের ভিন্নতার কারণে ভিন্ন ভিন্ন হয়, যার মাধ্যমে সামগ্রিক বিষয়াদি (কুল্লিয়্যাত) জানা যায়। সামগ্রিক জ্ঞানসমূহের (উলূম আল-কুল্লিয়্যাত) এমন কোনো জ্ঞান নেই, যা মানতিকী কিয়াস (যৌক্তিক অনুমান) ছাড়াই জানা সম্ভব নয়। সুতরাং, সামগ্রিক জ্ঞানসমূহের কোনো কিছু এর (মানতিকী কিয়াসের) উপর নির্ভরশীল বলে রায় দেওয়া জায়েয নয়।

আর এটি চতুর্থ পদ্ধতির মাধ্যমে স্পষ্ট হয়। আর তা হলো: আমরা বলব—ধরে নিলাম যে মানতিকী কিয়াসের কাঠামো (সূরাত) এবং তার উপাদান (মাদ্দাহ) সামগ্রিক জ্ঞান প্রদান করে, কিন্তু কোথা থেকে জানা গেল যে সামগ্রিক জ্ঞান অর্জন করা যায় না—যতক্ষণ না এই কষ্ট স্বীকারকারী (আল-মুতাকাল্লিফূন), যারা জ্ঞান ছাড়াই অনুসরণ করে (আল-কাফূন), তারা এবং তাদের অনুসারী বিভিন্ন ধর্মাবলম্বী (আহল আল-মিলাল) ও তাদের আলিমগণ এই দাবি করে: "নিশ্চয়ই ধারণা (তাসাওউরাত) ও সত্যায়ন (তাসদীকাত)-এর মধ্যে যা স্বতঃসিদ্ধ (বাদীহী) নয়, তা কেবল 'হদ্দ' (সংজ্ঞা) ও 'কিয়াস' (অনুমান)-এর মাধ্যমেই জানা যায়।" আর জ্ঞানের অনুপস্থিতি মানেই অনুপস্থিতির জ্ঞান নয়।

সুতরাং, যে ব্যক্তি এই কথা বলে, সে তার নিজের অবস্থার পরীক্ষা করেনি। যদি সে তার নিজের অবস্থার পরীক্ষা করত, তবে সে মানতিকী কিয়াস ছাড়াই সামগ্রিক জ্ঞানসমূহ এবং 'হদ্দ' ছাড়াই বহু ধারণা (তাসাওউরাত) খুঁজে পেত। আর যদি সে নিজের বা তার সমগোত্রীয়দের থেকে তা (সীমাবদ্ধতা) জেনেও থাকে, তবে সে কোথা থেকে জানল যে সমস্ত বনি আদম—তাদের ফিতরাত (স্বভাব), জ্ঞান এবং তাদের প্রতি আল্লাহর পক্ষ থেকে প্রদত্ত সত্যের দানসমূহের (মাওয়াহিব আল-হক) ভিন্নতা সত্ত্বেও—তারই সমপর্যায়ের? এবং আল্লাহ কাউকে জ্ঞান দান করেন না, যতক্ষণ না তার মনে একটি মানতিকী কিয়াস গঠিত হয়? এমনকি এই লোকেরা এই দাবিও করে যে: নবীগণও অনুরূপ ছিলেন।

বরং তারা রাব্বুল আলামীনের (সৃষ্টিকর্তার) দিকেও আরোহণ করেছে এবং দাবি করেছে যে, তাঁর সৃষ্টির বিষয়াদি সম্পর্কে তাঁর জ্ঞান কেবল মানতিকী কিয়াসের মাধ্যমেই হয়ে থাকে। আর এই নফী (অস্বীকৃতি)-এর ক্ষেত্রে, যার জ্ঞান তারা সম্পূর্ণরূপে আয়ত্ত করতে পারেনি, তাদের কাছে কোনো প্রমাণ নেই—তাদের নিজেদের জ্ঞানের অভাব (আদম) ছাড়া।