ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ৮৫-৮৯

এবং শিল্পকর্মের (পেশার) লোকেরাও সেই বিষয়গুলো জানে যা তাদের জানার প্রয়োজন হয়, এবং তারা তাদের জ্ঞান ও কর্মের ক্ষেত্রে যা নিয়ে কাজ করে তা কোনো সংজ্ঞার (হদ্দের) আলোচনা ছাড়াই নিশ্চিত করে। আর আমরা জ্ঞান-বিজ্ঞানের ইমামগণের মধ্যে এমন কাউকে পাই না যিনি এই সংজ্ঞাগুলো (হুদুদ) নিয়ে আলোচনা করেন: না ফিকহের ইমামগণ, না নাহুর (ব্যাকরণের), না চিকিৎসাশাস্ত্রের, না হিসাবশাস্ত্রের, আর না শিল্পকর্মের (পেশার) লোকেরা। অথচ তারা তাদের জ্ঞানের একক বিষয়গুলো উপলব্ধি (تصور) করেন। সুতরাং, এটা জানা গেল যে, এই সংজ্ঞাগুলো থেকে ধারণার (تصور) অমুখাপেক্ষিতা রয়েছে।

(চতুর্থত): এই মুহূর্ত পর্যন্ত মানুষের জন্য তাদের মূলনীতি অনুযায়ী কোনো নির্ভুল সংজ্ঞা (হাদ) জানা যায়নি। বরং সবচেয়ে স্পষ্ট বস্তু হলো মানুষ, আর তাকে 'বাকশক্তিসম্পন্ন প্রাণী' (আল-হাইওয়ান আন-নাতিক) দ্বারা সংজ্ঞায়িত করার ক্ষেত্রে প্রসিদ্ধ আপত্তিগুলো (اعتراضات) রয়েছে। অনুরূপভাবে সূর্যের সংজ্ঞা এবং এর মতো অন্যান্য বস্তুর সংজ্ঞা। এমনকি নাহুবিদগণ (ব্যাকরণবিদগণ), যখন তাদের পরবর্তী প্রজন্মের লোকেরা সংজ্ঞার (হুদুদ) আলোচনায় প্রবেশ করল, তখন তারা 'ইসমে'র (বিশেষ্যের) জন্য বিশটিরও বেশি সংজ্ঞা উল্লেখ করেছে, আর সেগুলোর প্রত্যেকটিই তাদের মূলনীতির ওপর আপত্তিকর।

আর উসূলবিদগণ (নীতিশাস্ত্রবিদগণ) কিয়াসের (অনুমানের) জন্য বিশটিরও বেশি সংজ্ঞা উল্লেখ করেছেন, আর সেগুলোর প্রত্যেকটিই আপত্তিকর। আর দার্শনিকগণ, চিকিৎসকগণ, নাহুবিদগণ, উসূলবিদগণ এবং কালামশাস্ত্রবিদগণের কিতাবসমূহে উল্লেখিত সাধারণ সংজ্ঞাগুলোর অধিকাংশই আপত্তিকর; এর মধ্যে সামান্য কিছু ছাড়া আর কিছুই ত্রুটিমুক্ত নয়।

যদি বস্তুর ধারণা (تصور) সংজ্ঞাগুলোর ওপর নির্ভরশীল হতো, তাহলে এই মুহূর্ত পর্যন্ত মানুষ এই বিষয়গুলোর কোনো কিছুই উপলব্ধি করতে পারত না। আর সত্যায়ন (تصديق) ধারণার (تصور) ওপর নির্ভরশীল। সুতরাং, যদি ধারণা অর্জিত না হয়, তবে সত্যায়নও অর্জিত হবে না। ফলে বনী আদমের (মানুষের) কাছে তাদের সাধারণ জ্ঞানগুলোর কোনো জ্ঞানই থাকত না। আর এটা হলো সফসতার (সংশয়বাদের) সবচেয়ে বড় রূপ।

(পঞ্চমত): তাদের (যুক্তিবিদদের) মতে, বস্তুর প্রকৃতি (মাহিয়্যাহ) উপলব্ধি (تصور) কেবল প্রকৃত সংজ্ঞার (আল-হাদ আল-হাকিকি) মাধ্যমেই অর্জিত হয়, যা গঠিত হয় সাধারণ ও বিভেদক যাতীয় বৈশিষ্ট্যসমূহ (الذاتيات) দ্বারা, আর এটি হলো জিনস (জাতি) ও ফাসল (বিভেদক) দ্বারা গঠিত যৌগিক সংজ্ঞা। আর এই সংজ্ঞাটি হয় অসম্ভব (মুতা'আযযির) অথবা অত্যন্ত কঠিন (মুতা'আসসির), যেমনটি তারা নিজেরাই স্বীকার করেছেন। আর এমতাবস্থায়, (বস্তুর প্রকৃতি) উপলব্ধি (تصور) করা সম্ভব হবে না।

বাস্তবতাসমূহের মধ্যে একটি বাস্তবতা সর্বদা বা অধিকাংশ ক্ষেত্রে (বিদ্যমান)। আর বাস্তবতাসমূহকে ধারণা করা হয়েছে, ফলে সংজ্ঞার (হদ্দের) উপর ধারণার (তাসাওউরের) অভাবমুক্ততা প্রমাণিত হলো।

(ষষ্ঠত): তাদের (যুক্তিবিদদের) মতে, সংজ্ঞাসমূহ (আল-হুদূদ) কেবল যৌগিক বাস্তবতাসমূহের জন্যই প্রযোজ্য হয়। আর তা হলো সেই প্রকারসমূহ (আল-আনওয়া') যার জাতি (জিন্নস) ও ভেদক (ফাসল) রয়েছে। কিন্তু যাতে কোনো গঠন (তারকীব) নেই—আর তা হলো যা অন্য কিছুর সাথে কোনো জাতির (জিন্নসের) অধীনে প্রবেশ করে না, যেমন তাদের কেউ কেউ 'আকল' (বুদ্ধি) দ্বারা এর উদাহরণ দিয়েছে—তার কোনো সংজ্ঞা (হদ্দ) নেই। অথচ তারা সেটির পরিচিতি দিয়েছে, আর সেটি তাদের কাছে কাম্য ধারণাসমূহের (আত-তাসাওউরাত আল-মাতলুবাহ) অন্তর্ভুক্ত। ফলে সংজ্ঞার উপর ধারণার অভাবমুক্ততা প্রমাণিত হলো।

বরং, যদি সংজ্ঞাহীনভাবে এটির জ্ঞান লাভ করা সম্ভব হয়, তবে সেই প্রকারসমূহের জ্ঞান লাভ করা অধিকতর যুক্তিযুক্ত (আওলা); কারণ সেগুলো জাতির (জিন্নসের) অধিক নিকটবর্তী এবং সেগুলোর ব্যক্তিসত্তাগুলো (আশখাস) সুপরিচিত। আর তারা বলে: সত্যায়ন (আত-তাসদীক) সেই পূর্ণ ধারণার (আত-তাসাওউর আত-তাম্ম) উপর নির্ভরশীল নয়, যা প্রকৃত সংজ্ঞা (আল-হাদ আল-হাক্বীক্বী) দ্বারা অর্জিত হয়। বরং, এর জন্য সামান্যতম ধারণাই যথেষ্ট, যদিও তা বিশেষত্ব (আল-খাসসাহ) দ্বারা হয়। আর বুদ্ধির (আল-আকলের) ধারণাও এই প্রকারের অন্তর্ভুক্ত। আর এটি তাদের পক্ষ থেকে স্বীকারোক্তি যে, ধারণার জাতি (জিন্নস আত-তাসাওউর) প্রকৃত সংজ্ঞার উপর নির্ভরশীল নয়।

সপ্তমতঃ সংজ্ঞার শ্রোতা যদি তার শব্দগুলোর একক অর্থ (মুফরাদাত আলফাযিহি) এবং সেগুলোর একক অর্থের উপর নির্দেশিকা (দালালাত) সম্পর্কে পূর্বে অবগত না থাকে, তবে তার পক্ষে কথাটি বোঝা সম্ভব নয়। আর এই জ্ঞান যে, শব্দটি অর্থের নির্দেশক (দাল্লুন) এবং তার জন্য স্থাপিত (মাওদূ'উন), তা অর্থের ধারণার (তাসাওউর আল-মা'না) পূর্ববর্তী। আর যদি সে শব্দটি শোনার আগেই শব্দের নামকৃত বস্তু (মুসাম্মা আল-লাফয) এবং তার অর্থ সম্পর্কে ধারণা করে থাকে (মুতাসাওউইরান), তবে এটি বলা অসম্ভব যে, সে কেবল শোনার মাধ্যমেই ধারণা লাভ করেছে।

(অষ্টমত): যখন সংজ্ঞা (আল-হাদ) হলো সংজ্ঞাকারীর (আল-হাদ্দ) উক্তি, তখন এটি জানা কথা যে, অর্থসমূহের ধারণা (তাসাওউর আল-মা'আনী)...

শব্দের মুখাপেক্ষী নয়। কেননা বক্তা শব্দ ছাড়াই তার বক্তব্যের অর্থকে উপলব্ধি (তাসাওউর) করতে পারে। আর শ্রোতাও সম্পূর্ণরূপে কোনো সম্বোধনকারী ছাড়াই তা করতে সক্ষম। তাহলে কীভাবে বলা যায় যে, একক ধারণাগুলো (আল-মুফরাদাত) কেবল সংজ্ঞার (আল-হাদ্দ) মাধ্যমেই উপলব্ধি করা যায়?

(নবম যুক্তি): উপলব্ধিযোগ্য বিদ্যমান বিষয়গুলো (আল-মাওজুদাত আল-মুতাসাওয়ারা) হয় মানুষ তার বাহ্যিক ইন্দ্রিয়সমূহ দ্বারা উপলব্ধি করে—যেমন স্বাদ, রং, গন্ধ এবং যে দেহগুলো এই গুণাবলী বহন করে—অথবা অভ্যন্তরীণ ইন্দ্রিয়সমূহ দ্বারা—যেমন ক্ষুধা, ভালোবাসা, ঘৃণা, আনন্দ, দুঃখ, স্বাদ (লজ্জাত), কষ্ট (আলম), ইচ্ছা (ইরাদা), অপছন্দ (কারাহাত) এবং এর অনুরূপ বিষয়াদি। আর এই সব কিছুই সংজ্ঞার (আল-হাদ্দ) মুখাপেক্ষী নয়।

(দশম যুক্তি): তারা আপত্তি উত্থাপনকারীকে বলে যে, সে যেন সংজ্ঞাটিকে (আল-হাদ্দ) 'নাক্বদ' (খণ্ডন) দ্বারা—যা 'তারদ' (ব্যাপকতা) বা 'মান' (সীমাবদ্ধতা) এর ক্ষেত্রে হতে পারে—অথবা অন্য একটি সংজ্ঞা দ্বারা 'মুআরাদা' (পাল্টা যুক্তি) দ্বারা চ্যালেঞ্জ করে। যখন সংজ্ঞার শ্রোতা একবার নাক্বদ দ্বারা এবং আরেকবার মুআরাদা দ্বারা এটিকে বাতিল করে দেয়, এবং এটা সুনিশ্চিত যে, এই দুটির কোনোটিই সংজ্ঞায়িত বস্তুকে (আল-মাহদুদ) উপলব্ধি (তাসাওউর) করার আগে সম্ভব নয়, তখন প্রমাণিত হলো যে সংজ্ঞায়িত বস্তুকে সংজ্ঞা ছাড়াই উপলব্ধি করা সম্ভব। আর এটাই আমাদের অভীষ্ট লক্ষ্য (আল-মাতলুব)।

(একাদশ যুক্তি): তারা স্বীকার করে যে, কিছু উপলব্ধি (তাসাওউরাত) স্বতঃসিদ্ধ (বাদিহী) হয়, যার জন্য সংজ্ঞার (হাদ্দ) প্রয়োজন হয় না। এই প্রেক্ষিতে বলা যায় যে, কোনো জ্ঞান স্বতঃসিদ্ধ নাকি তাত্ত্বিক (নজরী), তা আপেক্ষিক (নিসবিয়্যাহ আল-ইদাফিয়্যাহ) বিষয়াদির অন্তর্ভুক্ত। সুতরাং, যা এক ব্যক্তির কাছে তাত্ত্বিক (নজরী), তা অন্য ব্যক্তির কাছে স্বতঃসিদ্ধ (বাদিহী) হতে পারে; কারণ সে পর্যবেক্ষণ (মুশাহাদা), মুতাওয়াতির (অবিচ্ছিন্ন বর্ণনা) বা প্রাসঙ্গিক প্রমাণাদির (কারাইন) মাধ্যমে তা অর্জন করেছে। আর মানুষ উপলব্ধির ক্ষেত্রে এমনভাবে ভিন্নতা রাখে যা সুনির্দিষ্টভাবে পরিমাপযোগ্য নয়। সুতরাং, এই ব্যক্তির কাছে যা স্বতঃসিদ্ধ, তা অন্য ব্যক্তির কাছেও অনুরূপ কারণগুলোর মাধ্যমে স্বতঃসিদ্ধ হয়ে যেতে পারে, যার জন্য সংজ্ঞার প্রয়োজন হয় না।

দ্বিতীয় আলোচ্য বিষয়: আর তা হলো, ‘হাদ’ (সংজ্ঞা) বস্তুর ধারণা প্রদান করে। এই প্রসঙ্গে আমরা বলি:

মুহাক্কিক নুজ্জারগণের (পর্যালোচনাকারী গবেষকগণের) অভিমত হলো, ‘হাদ’-এর উপকারিতা হলো সংজ্ঞায়িত (মাহদুদ) বস্তু এবং অন্য বস্তুর মধ্যে পার্থক্য (তাময়ীয) সৃষ্টি করা, যেমন নামের ক্ষেত্রে হয়ে থাকে। এর উপকারিতা সংজ্ঞায়িত বস্তুর চিত্রাঙ্কন (তাসভীর) করা কিংবা তার প্রকৃত স্বরূপের পরিচিতি (তা'রীফ) দেওয়া নয়।

আর এই দাবি কেবল গ্রিক মানতিকবিদগণ (যুক্তিবিদগণ), যারা এরিস্টটলের অনুসারী, তারাই করে থাকে; এবং তাদের অনুকরণে যে সকল মুসলিম ও অমুসলিম তাদের পথ অবলম্বন করেছে, তারাও এই দাবি করে। কিন্তু মুসলিম ও অমুসলিমদের মধ্যে নজর (তাত্ত্বিক পর্যালোচনা) ও কালাম শাস্ত্রের জুমহুর (অধিকাংশ পণ্ডিত) এর বিপরীত মত পোষণ করেন।

আর এটি কেবল তারাই প্রবেশ করিয়েছে যারা পঞ্চম শতাব্দীর শেষ দিকে আবু হামিদের (আল-গাজ্জালী) পরে উসূলুদ-দ্বীন (ধর্মতত্ত্ব) ও ফিকহ (আইনশাস্ত্র) শাস্ত্রে আলোচনা করেছে, আর তারাই হলো সেই ব্যক্তিরা যারা গ্রিক মানতিকবিদদের (যুক্তিবিদদের) পদ্ধতিতে ‘হুদুদ’ (সংজ্ঞা)-এর বিষয়ে আলোচনা করেছে।

কিন্তু আশআরীয়া, মু'তাযিলা, কাররামীয়া এবং শিয়া—এই সকল দলসহ অন্যান্য সকল নুজ্জারগণের (পর্যালোচনাকারীর) নিকট, ‘হাদ’ কেবল সংজ্ঞায়িত বস্তু এবং অন্য বস্তুর মধ্যে পার্থক্য (তাময়ীয) সৃষ্টি করে। আর এটি আবুল হাসান আল-আশআরী, আল-কাদী আবু বকর, আবু ইসহাক, ইবনু ফুরাক, আল-কাদী আবু ইয়া'লা, ইবনু আকীল, ইমামুল হারামাইন, আন-নাসাফী, আবু আলী, আবু হাশিম, আব্দুল জাব্বার, আত-তূসী, মুহাম্মাদ ইবনু আল-হাইসাম এবং অন্যান্যদের কিতাবসমূহে সুপ্রসিদ্ধ।

অতঃপর, মানতিকবিদগণ (যুক্তিবিদগণ) সংজ্ঞার যে শিল্প (পদ্ধতি) উল্লেখ করেছে, তাতে কোনো সন্দেহ নেই যে তারা এটিকে মনগড়াভাবে (ওয়াদ্'আন) স্থাপন করেছে। আর তাদের পূর্বেকার জাতিসমূহ এই মনগড়া পদ্ধতি ছাড়াই বস্তুর প্রকৃত স্বরূপ (হাক্বাইক্ব) জানত। আর সাধারণ জাতিসমূহ...

তাদের (দার্শনিকদের) প্রণীত পদ্ধতি ছাড়াই বস্তুর প্রকৃত স্বরূপ জানতে পারে। আর তারা নিজেরাও যখন গভীরভাবে চিন্তা করে, তখন দেখতে পায় যে তারা এই কৃত্রিম (বা মানব-প্রণীত) পদ্ধতি ছাড়াই বস্তুর প্রকৃত স্বরূপ সম্পর্কে অবগত।

উপরন্তু, তারা দাবি করে যে এই মানব-প্রণীত শিল্প (পদ্ধতি) বস্তুর প্রকৃত স্বরূপের পরিচয় লাভে ফলদায়ক এবং এটি ছাড়া তা জানা সম্ভব নয়। এই উভয় দাবিই ভ্রান্ত। আর যখন তারা এই (লক্ষ্য) অর্জন করতে চাইল, তখন তাদের জন্য কিছু গুণাবলীর মধ্যে পার্থক্য করা অপরিহার্য হয়ে পড়ল। কারণ তারা ধারণাকে (আত-তাসাওয়্যুর) এমন কিছুর মাধ্যমে তৈরি করেছে যাকে তারা মৌলিক (যাতী) বলে মনে করে। ফলে তাদের কাছে যা মৌলিক এবং যা মৌলিক নয়, তার মধ্যে পার্থক্য করা আবশ্যক হয়ে দাঁড়াল।

এর ফলে সাদৃশ্যপূর্ণ (আল-মুতামাস্সিলাত) বিষয়গুলোর মধ্যে পার্থক্য সৃষ্টি হলো। কারণ তারা একটি গুণকে মৌলিক (যাতীয়্যাহ) হিসেবে গণ্য করল, অন্যটিকে নয়—যদিও গুণ দুটি সমতুল্য বা কাছাকাছি ছিল। আর সাদৃশ্যপূর্ণ বিষয়গুলোর মধ্যে পার্থক্য খোঁজা অসম্ভব (মুমতানি')। আর কাছাকাছি বিষয়গুলোর মধ্যে (পার্থক্য খোঁজা) কষ্টসাধ্য (উসর)।

সুতরাং, যা চাওয়া হচ্ছে তা হয় অসম্ভব (মুতা‘আয্যির) অথবা কষ্টসাধ্য (মুতা‘আস্সির)। যদি তা অসম্ভব হয়, তবে তা সম্পূর্ণরূপে বাতিল (বাতিল বিল-কুল্লিয়্যাহ)। আর যদি তা কষ্টসাধ্য হয়, তবে তা অর্জনের পরেও এমন কোনো অতিরিক্ত উপকারিতা থাকে না যা তা অর্জনের পূর্বেই জানা ছিল না।

ফলে তারা এমন এক অবস্থার সম্মুখীন হলো যে, হয় তারা যা শর্ত করেছিল তা তাদের জন্য অসম্ভব হয়ে গেল, অথবা তারা তা অর্জন করল কিন্তু তাদের উদ্দেশ্য সাধিত হলো না। এই উভয় অনুমানেই (আত-তাকদীর‍্যাইন) তারা ব্যর্থ। সুতরাং, তারা সংজ্ঞার (আল-হাদ্দ) যে পদ্ধতি প্রণয়ন করেছে, তা এমন ব্যক্তির মনে বস্তুর প্রকৃত স্বরূপের ধারণা (তাসাওয়্যুর) লাভের পথ নয়, যে সংজ্ঞা ছাড়াই তা ধারণা করতে পারে না। যদিও তা সংজ্ঞায়িত বস্তুকে (আল-মাহদুদ) পৃথক করার ক্ষেত্রে সেই উপকারিতা দিতে পারে যা নামসমূহ (আল-আসমা) দিয়ে থাকে।

আর ফখর আল-রাযী কালাম শাস্ত্রের ইমামদের (নেতাদের) অবস্থার প্রতি মনোযোগ দিয়েছেন এবং তাঁর গ্রন্থ ‘মুহাস্সিল’ ও অন্যান্য গ্রন্থে সিদ্ধান্ত দিয়েছেন যে, ধারণাগুলো (আত-তাসাওয়্যুরাত) অর্জিত (মুকতাসাবাহ) হতে পারে না। আর এটিই আমাদের এই কথার বাস্তবতা: যে সংজ্ঞা (আল-হাদ্দ) সংজ্ঞায়িত বস্তুর ধারণা (তাসাওয়্যুর) লাভে ফলদায়ক নয়।

আর এটি একটি ‘মহৎ অবস্থান’ (মাকামুন শারীফ) যা জানা উচিত, কারণ এর প্রতি অবহেলার কারণেই বিপর্যয় (আল-ফাসাদ) প্রবেশ করেছে।