দৈনন্দিন ধর্ষণ- একটি ভয়াবহ সামাজিক সমস্যা

আমাদের সমাজে অনেক সময় ধর্ষণকে যৌনকর্মের সাথে এক করে ফেলা হয়। সামাজিকভাবে ধর্ষণকে যৌনকর্মের সাথে সংজ্ঞায়িত করে ফেলা ভয়ঙ্কর, কারণ এতে মানুষের মাঝে ধর্ষণ সামাজিকভাবে গ্রহণযোগ্যতা পায় কিংবা ধর্ষণকে কম ভয়ঙ্কর অপরাধ বলে গণ্য করা হয়। তাই ধর্ষণ এবং যৌনকর্মকে আলাদাভাবে বোঝা এবং এর পার্থক্য অনুধাবনের প্রয়োজন রয়েছে।

ধর্ষণের অপরাধ এবং যৌন কার্যকলাপের মধ্যে পার্থক্য করার অনেক কারণ রয়েছে। প্রকৃতিগতভাবে ধর্ষণ হচ্ছে মানবাধিকারের এক ধরণের বিকৃত ও চরম লঙ্ঘন। বিপরীতে, যৌন কার্যকলাপ একটি আদর্শ পরিস্থিতি হিসাবে ধারণা করা হয়। এবং প্রায়শই প্রেম, রোম্যান্স এবং আনন্দের থিমগুলিকে উদ্ভাসিত করে। ধর্ষণের সাথে যৌন মিলন-এর তুলনা সম্মতিমূলক সুস্থ যৌন কার্যকলাপের ধারণার জন্য অপমানজনক। উপরন্তু, ধর্ষণ থেকে বেঁচে যাওয়া মানুষদের মানসিক আঘাতের পরিপ্রেক্ষিতে, ধর্ষণ যে একটি শাস্তিযোগ্য অপরাধ এবং অন্যদিকে স্বাভাবিক- সম্মতিমূলক যৌন কার্যকলাপ যে অপরাধ নয়, এই দুইয়ের মধ্যে পার্থক্য করা গুরুত্বপূর্ণ।

ধর্ষণ এবং স্বাভাবিক যৌনকর্মকে এক করে দেখার যুক্তিটি ধর্ষণের অপরাধমূলক প্রকৃতি, সেইসাথে ধর্ষণের অপরাধ এবং আদর্শিক যৌন কার্যকলাপের মধ্যে পার্থক্যকে স্বীকার করার সাথে সাথে আপনাকে এই ধারণা বিবেচনা করার জন্য চ্যালেঞ্জ জানাচ্ছে- আমাদের সমাজে যে বেশিরভাগ যৌন কার্যকলাপ ঘটে তা আসলে যৌন কার্যকলাপ নয়, বরং ধর্ষণ। যদিও বর্তমান আইন এবং সামাজিক ধারণার দ্বারা এটি একটি অপরাধ হিসাবে স্বীকৃত নয়, যুক্তি হল যে এই ধরনের ধর্ষণ, যাকে “দৈনন্দিন ধর্ষণ” বলে অভিহিত করা হয়, তা আইনের দ্বারা স্বীকৃতি নির্বিশেষে মানবাধিকারের লঙ্ঘন। যেহেতু দৈনন্দিন ধর্ষণকে শনাক্ত করতে অসুবিধা সম্মতি বোঝার ব্যাপক অভাব; সম্মতির বৈশিষ্ট্যগুলি বর্ণনা করার পাশাপাশি “অনুমতি” এবং “সম্মতি” এর মধ্যে একটি পার্থক্য করার চেষ্টা করা হয়েছে।

আমাদের সম্মতি বোঝার ব্যর্থতা যৌনতা বুঝতে আমাদের ব্যর্থতার সাথে জড়িত, যা নারীকে মানুষ হিসাবে দেখতে আমাদের অক্ষমতার দ্বারা আরও জটিল হয়ে উঠে। দৈনন্দিন ধর্ষণের সমস্যা বোঝার জন্য, আমাদের অবশ্যই নিম্নলিখিত বর্ণনাগুলি বুঝতে হবে-

• Patriarchy (পুরুষতান্ত্রিকতা) – একটি সামাজিক কাঠামো যা সামাজিক ও প্রাতিষ্ঠানিক অবস্থার মাধ্যমে নারীদের উপর পদ্ধতিগত নিপীড়ণের উপর নির্মিত, যেখানে নিয়ম ও বিধিগুলি চিরতরে নারীদের অধিকার থেকে বঞ্চিত করে এবং পুরুষদের (নারীদের উপর) ক্ষমতা এবং নিয়ন্ত্রণ এর সাথে যুক্ত থাকে। ^[1]
• Heterosexuality (বিষমকামীতা) – একটি বিস্তৃত, পুরুষতান্ত্রিক সমাজের মধ্যে অবস্থিত একটি সাংস্কৃতিক এবং প্রাতিষ্ঠানিক অনুশীলন, যার মাধ্যমে যৌন আচরণ “Heteronormative” মানদণ্ডে নিয়ন্ত্রিত হয়। ^{[2] [3]} .
• Heteronormativity (বিষমসাধারণতা) – সামাজিক ও সাংস্কৃতিকভাবে গ্রহণযোগ্য বাস্তবসম্পদ এবং পরিচয়গুলির সংজ্ঞায়িত সীমানা এবং এই জাতীয় সীমারেখা অনুসারে জীবনযাত্রার প্রয়োগ। ^[4] .
• Hegemony- যে কোনও জটিল আদর্শিক কাঠামোর (রাজনৈতিক, সামাজিক, পরিবেশগত এবং সাংস্কৃতিক) বৌদ্ধিক ও নৈতিক নেতৃত্ব, যার দ্বারা শাসক গোষ্ঠী তাদের শাসন বজায় রাখে। ^[5]

এইভাবে যৌনতাকে একটি নিয়ন্ত্রক সামাজিক কাঠামো হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয় যার কাজ হল যৌন আচরণ বজায় রাখা। আমাদের সমাজে, যৌন আচরণের এই নিয়ন্ত্রণ একটি নির্দিষ্ট মান অনুযায়ী ঘটে। আমাদের সমাজে, এই মানকে হেটেরোনরমাটিভিটি বলা হয়। ^[4] এটি লক্ষ্য করা গুরুত্বপূর্ণ যে মানুষের আচরণের এই নিয়ন্ত্রণটি বক্তৃতা এবং আদর্শ উভয়ের মাধ্যমে ঘটে। আচরণের এই নিয়ন্ত্রণ শুধুমাত্র যৌন মিলনের মধ্যেই সীমাবদ্ধ নয়, বরং লিঙ্গ পরিচয় এবং লিঙ্গ প্রকাশের ক্ষেত্রেও। এই মানকটি গ্রহণযোগ্য সীমা নির্ধারণ করে যার অধীনে একজন ব্যক্তি বিশ্বের ব্যাপারে চিন্তাভাবনা করে এবং বাস্তবতার সাথে যোগাযোগ করে। ^[2] হেজেমনির সংজ্ঞা থেকে, আমরা বুঝতে পারি যে মতাদর্শ নিজেই একটি হাতিয়ার যার মাধ্যমে প্রভাবশালী শ্রেণীগুলি তাদের শাসন প্রয়োগ করে। যৌনতার প্রসঙ্গে, আমরা বুঝতে পারি যে আমাদের সমাজের প্রত্যেক ব্যক্তি যৌনতা সম্পর্কে কী ভাবেন এবং কীভাবে তাদের যৌনতা প্রকাশ করে, তা হেটেরোনরমেটিভ স্ট্যান্ডার্ড অনুসারে বজায় রাখা এবং নিয়ন্ত্রিত হয়; অর্থাৎ যৌনতার একটি আদর্শ গঠন অনুযায়ী। এই মতাদর্শ, ঘুরে, শাসক শ্রেণীর স্থিতাবস্থা বজায় রাখতে কাজ করে, এইভাবে এটি একটি গঠন সৃষ্টি করে যা “হেজেমনি” হিসাবে পরিচিত। ^[6] অন্য কথায়, আমাদের যৌনতার মতাদর্শ এবং আমাদের যৌন আচরণ শুধুমাত্র প্রভাবশালী শ্রেণীর স্থিতাবস্থাই প্রতিষ্ঠা করে না, এগুলো সব প্রভাবশালী শ্রেণীর স্বার্থকে উপকৃত করে এবং পরিবেশন করে।

নারীবাদের সমাজতাত্ত্বিক লেন্স ব্যবহার করে, আমরা বুঝতে পারি যে আমাদের সমাজে প্রভাবশালী শ্রেণী হলো পুরুষ। পুরুষতন্ত্রের শক্তি কাঠামো হিসেবে যৌনতাকে সবচেয়ে ভালোভাবে বোঝা যায়। দৈনন্দিন ধর্ষণ ঘটে যখন পুরুষতান্ত্রিক সমাজের মধ্যে গোষ্ঠীগত পরাধীনতার বিস্তৃত প্রসঙ্গে যৌনক্রিয়া হয়।এই ঝামেলা আরো জটিল হয়ে উঠে যখন অধিপত্য ও বিজয়ের বিষয়গুলি পুরুষ যৌন আনন্দকে কেন্দ্র করে গড়ে ওঠা আদর্শিক যৌন মিলনের মধ্যে ছেদ করে, যেখানে যৌনকর্মের ধারণা এবং আনন্দের ধারণা ও সাধনা আবর্তিত হয় নারীদের বিরুদ্ধে পুরুষের সুবিধায়। ^[7] এটিকে “দৈনন্দিন ধর্ষণ” হিসাবে অভিহিত করা হয় কারণ এই ধরনের ধর্ষণকে সমাজের মধ্যে স্বাভাভিকরণ করা হয়েছে; সাধারণ, নিয়মিত, প্রতিদিন যৌন কার্যকলাপ হিসাবে লুকিয়ে রাখা হয়েছে। বাস্তবে, এই ধরনের যৌন কার্যকলাপে নারীদের সম্মতি লঙ্ঘন করা হয়, এবং নারীদের শরীরের জন্য তাদের শোষিত হয় এবং যেখানে পুরুষরা বস্তুগত এবং যৌনভাবে উপকৃত হয়। দৈনন্দিন ধর্ষণের সমস্যা এই সত্যের প্রমাণ যে পুরুষতন্ত্র বেডরুম পর্যন্ত বিস্তৃত। প্রকৃতপক্ষে, ম্যাককিননের মতো নারীবাদী স্কলার পরামর্শ দিয়েছেন যে হেজেমোনিক হেটেরোসেক্সুয়ালিটি (অর্থাৎ যেভাবে সমাজের বেশিরভাগ বিষমকামীতা চর্চা করা হয়) মহিলাদের বিরুদ্ধে এমন সহিংসতার উপরে ভিত্তি করা যে দৈনন্দিন, বিষমকামী যৌনমিলন এবং যৌন সহিংসতার মধ্যে পার্থক্য করা প্রায় অসম্ভব। ^[8]

এর মানে এই নয় যে আমি বলছি যে মানুষের বিষমকামী হওয়া উচিত নয় এবং এর পরিবর্তে আমাদের সকলের সমকামী হওয়া উচিত। বরং আমি বলছি যে যেভাবে বিষমকামীতা আমাদের সমাজে বিদ্যমান তা নারীর বিদুদ্ধে দৈনন্দিন ধর্ষণের অপরাধ হিসেবে। “দৈনন্দিন ধর্ষণ” শব্দটি দ্বিতীয় তরঙ্গের নারীবাদী, জার্মেইন গ্রিয়ার দ্বারা জনপ্রিয় হয়েছিল। দৈনন্দিন ধর্ষণকে অ-সম্মতিমূলক যৌন কার্যকলাপ হিসাবে উল্লেখ করা হয়, যেখানে মহিলারা অনুমতি দিতে বাধ্য হয় এবং জোরপূর্বক যৌন কার্যকলাপে লিপ্ত হয়। যেহেতু প্রতিদিনের ধর্ষণকে স্বাভাবিক করা হয়েছে, এই অপরাধটি প্রকৃতপক্ষে অপরাধ হিসাবে স্বীকৃত নয়। তবে দৈনন্দিন ধর্ষণ ধর্ষণের একটি প্রধান বৈশিষ্ট্যকে সম্বোধন করে। যথা, ধর্ষণের অনেক ক্ষেত্রে, নারীদের যৌন ক্রিয়াকলাপের অনুমতি দিতে বাধ্য করা হয় এবং এমনকি নারীদের যৌন কার্যকলাপ শুরু করার আশা পর্যন্ত করা হয়। সেকেন্ড-ওয়েভ ফেমিনিজম অনুসারে, দীর্ঘমেয়াদী বিষমকামী সম্পর্কের মধ্যে নারীদের জবরদস্তি ও শোষণ একটি বৈশিষ্ট্য। যেহেতু বিষমকামীতা পিতৃতন্ত্রের একটি শক্তি কাঠামো, তাই পুরুষরাই দৈনন্দিন ধর্ষণ থেকে উপকৃত হয়, যা হলো শরীরের জন্য নারীদের শোষণ। ^[9]

বেশিরভাগ দীর্ঘমেয়াদী বিষমকামী সম্পর্কের ক্ষেত্রে, নারীরা প্রায়শই তাদের স্বামীর উপর আর্থিকভাবে নির্ভরশীল হন। সামাজিক প্রেক্ষাপট (বিশেষ করে বাংলাদেশে) এমন যে নারীরা পারিবারিক ও আর্থিক চাপের কারণে বিবাহ বন্ধনে আবদ্ধ থাকে। যদিও আর্থিক স্বাধীনতার পরামর্শ দেওয়া সহজ, আমাদের ভুলে যাওয়া উচিত নয় যে একটি সমাজে যেখানে মহিলাদের শয়নকক্ষ থেকে বের হওয়ার অনুমতি দেওয়া হয় একমাত্র যেন তারা রান্নাঘরে যেতে পারে; মাঠের নিয়মগুলি মহিলাদের খেলোয়াড় হতে দেয় না। কোন ভুল করবেন না, আর্থিক স্বাধীনতা এখনও লক্ষ্য। কিন্তু আমাদের অবশ্যই সামাজিক ও আইন প্রণয়নের বিষয়গুলো সম্পর্কেও সচেতন হতে হবে যা নারীদের স্বাধীনতা অর্জনে বাধা দেয়।

এই নারীরা, যারা বেঁচে থাকার জন্য দীর্ঘমেয়াদী সম্পর্কে থাকতে বাধ্য হয় তারা আপস করতে বাধ্য হয়। তবে, এই “compromise” ঠিক কী, তা ঘনিষ্ঠভাবে দেখে নেওয়া যাক। নারীরা তাদের শরীরের সাথে আপস করবে বলে আশা করা হচ্ছে। তাদের বেঁচে থাকার জন্য, নারীরা তাদের নিজেদের যৌন ইচ্ছার সাথে আপস করবে বলে আশা করা হয় এবং তারা নিজেদেরকে নিয়মিত যৌন ক্রিয়াকলাপে লিপ্ত হবে বলে আশা করা হয় যার জন্য তাদের কোন যৌন ইচ্ছা নেই। নারীরা এই সমঝোতা/compromise করবে বলে আশা করা হচ্ছে কারণ পুরুষরা নারীদেরকে মানুষ হিসেবে বিবেচনা করার জন্য যথেষ্ট যত্নশীল নয়। সংক্ষেপে, নারীরা ধর্ষিত হওয়ার জন্য আপস করবে বলে আশা করা হয়। যদিও সমাজের বেশিরভাগ পুরুষের জন্য, এটি তাদের স্বাভাবিক, নিত্যদিনের যৌন কার্যকলাপ।

সাধারণত, আমরা যখন যৌন কার্যকলাপ সম্পর্কে চিন্তা করি, তখন আমরা পারস্পরিক আনন্দের পরিস্থিতি সম্পর্কে চিন্তা করি। যদিও আমাদের পুরুষতান্ত্রিক সমাজে, যৌনতা পারস্পরিক আনন্দ হিসাবে বিদ্যমান নয়। দ্বিতীয় তরঙ্গের নারীবাদীরা যুক্তি দিয়েছেন যে বেশিরভাগ বিষমকামী কার্যকলাপ মহিলাদের জন্য আনন্দ ছাড়াই বিদ্যমান। এটিকে “খারাপ যৌনতা” বলা হয়েছে। এটি বিশেষ করে এমন ক্ষেত্রে ঘটে যেখানে নারীরা তাদের বেঁচে থাকার জন্য আপস করবে বলে আশা করা হয়। নারীর বস্তুনিষ্ঠতা আমাদের স্বাভাবিক, দৈনন্দিন যৌন কার্যকলাপে নারীর যৌন আনন্দের অভাব পর্যন্ত প্রসারিত। যদি স্বাভাবিক যৌন কার্যকলাপ একটি পক্ষের জন্য আনন্দ ছাড়া বিদ্যমান, তাহলে সেই কার্যকলাপ যৌনতা নয়। বরং বলা যেতে পারে যে নারীর দেহের সাথে মৈথুন করা হচ্ছে। এই ক্ষেত্রে, নারীদের কেবল বস্তু হিসাবে বিবেচনা করা হয় না, তাদের বস্তু হিসাবে ব্যবহার করা হয়। “The Female Eunuch” বইটি লিখেছিলেন জার্মেইন গ্রির এই বাস্তবতাকে বর্ণনা করতে যে আমাদের সমাজে নারীত্বের যৌন আনন্দকে নির্মূল করা হয়েছে। এর একটি বড় কারণ হল বেশিরভাগ যৌন কার্যকলাপ সম্মতির পরিবর্তে অনুমতির বিভাগে পড়ে।

আমরা বেশিরভাগই এই ধারণাটি রাখি যে যৌন ক্রিয়াকলাপের জন্য মৌখিক অনুমতিই প্রয়োজন। আদালতে, এটি-ই হয়, যদিও বৈবাহিক ধর্ষণকে স্বীকার করতে অক্ষম একটি দেশে, আদালতের বুদ্ধি সর্বোত্তমভাবে প্রশ্নবিদ্ধ। দৈনন্দিন ধর্ষণ এবং বৈবাহিক ধর্ষণের সমস্যা খুব ঘনিষ্ঠভাবে জড়িত; বেশিরভাগ বৈবাহিক ধর্ষণ দৈনন্দিন ধর্ষণের মধ্যে পড়ে। এবং দৈনন্দিন ধর্ষণের মতো, বৈবাহিক ধর্ষণ ঘটে কারণ নারীদের তাদের দেহের জন্য শোষণ করা হয় এবং পণ্য হিসাবে ব্যবহার করা হয়।

বাংলাদেশের দণ্ডবিধির ৩৭৫ ধারায় পাঁচটি শর্ত রয়েছে যার অধীনে পুরুষদেরকে ধর্ষণের জন্য দোষী সাব্যস্ত করা যেতে পারে, একক ব্যতিক্রম ছাড়া। ব্যতিক্রম হলো-

“একজন পুরুষ যদি তার নিজের স্ত্রীর সাথে যৌন মিলন করে, স্ত্রীর বয়স ১৩ বছরের কম না হওয়া ধর্ষণ নয়।” ^[10]

ব্যঙ্গাত্মকভাবে, এই আইনটি প্রখ্যাত ব্রিটিশদের দ্বারা প্রয়োগ করা হয়েছিল, যারা সভ্যতার মশালকে ভারতীয় উপমহাদেশের কেন্দ্রস্থলে (সেইসাথে গ্লোবের ৮০%) বহন করেছিল। সম্মতির বয়সের প্রশ্নটি সরিয়ে রেখে, এই আইনটি সমস্যাযুক্ত কারণ এটি আজও প্রয়োগ করা হয়, এবং এটি একটি সমস্যাকে সম্পূর্ণরূপে খারিজ করে দেয় যা সমস্ত সমাজে স্থানীয়- ধর্ষণের সমস্যা। এই আইনটি অন্যান্য বিষয়ের পাশাপাশি এই সত্যকেও প্রতিফলিত করে- যে নারীদেরকে মানুষের পরিবর্তে বস্তু হিসেবে বিবেচনা করা হয়।

দুঃখের ব্যাপার হল কিভাবে মানুষ নারীদের “কে”- এর পরিবর্তে “কি” বলে মনে করা হয়। একটি বস্তু এবং একটি মানুষের মধ্যে পার্থক্য হল যে মানুষের অধিকার আছে, কিন্তু বস্তুর নেই। বস্তুগুলি সম্পত্তি এবং তাদের মালিকরা যে কোনও উপায়ে ব্যবহার করতে পারে। স্ত্রীদের তাদের স্বামীদের ওয়ার্ড হিসাবে বস্তুনিষ্ঠতা  করা  “coverture”  হিসাবে পরিচিত, এবং এটি এমন একটি ধারণা নয় যা শুধুমাত্র একটি নির্দিষ্ট সংস্কৃতির মধ্যে সীমাবদ্ধ। এই কারণেই ধর্ষণকে ঐতিহাসিক ভাবে সারা বিশ্বে নারীদের বিরুদ্ধে যৌন নিপীড়নের পরিবর্তে, পুরুষের বিরুদ্ধে সম্পত্তির ক্ষতি হিসাবে দেখা হয়। অবশ্যই, সম্পত্তির মালিকরা নিজের সম্পত্তি দিয়ে যা খুশি করতে পারেন। এই কারণেই, এমনকি ইংল্যান্ডের মত তথাকথিত সভ্য দেশে, আমরা ১৭ শতকের প্রধান বিচারপতি ম্যাথিউ হেলের মত বৈবাহিক ধর্ষণের অসম্ভবতা সম্পর্কে বক্তব্য শুনতে পারি-

“কিন্তু স্বামী তার বৈধ স্ত্রীর উপর নিজের দ্বারা সংঘটিত ধর্ষণের জন্য দোষী হতে পারে না, কারণ তাদের পারস্পরিক বৈবাহিক সম্মতি এবং চুক্তির মাধ্যমে স্ত্রী নিজেকে এই ধরনের স্বামীর কাছে ছেড়ে দিয়েছে যা সে প্রত্যাহার করতে পারে না” ^[11].

এই জাতীয় বাক্য মানুষের সম্মতির বোঝার অভাবকে আরও প্রকাশ করে। বিবাহে সম্মতি দেওয়া যৌনতার সম্মতির সমান নয়, ঠিক যেমন যৌনতার সম্মতি দেওয়া গর্ভাবস্থার সম্মতির সমান নয়। পরিবর্তে, গর্ভাবস্থায় সম্মতি দেওয়া গর্ভাবস্থাকে মেয়াদে বহন করার সম্মতির সমান নয়; তদুপরি সন্তান জন্মদানের সম্মতি দেওয়া মাতৃত্বের সম্মতির সমান নয়। আপনি যে অবস্থায়ই থাকুন না কেন, আপনি যদি আপনার সম্মতি কেড়ে নিতে না পারেন, তাহলে সেই পরিস্থিতি কখনই “সম্মতিপূর্ণ” ছিল না। এখানে, আমাদের অবশ্যই “অবহিত সম্মতি” কে “অনুমতি” এবং “relenting” এর অন্যান্য রূপগুলি থেকে আলাদা করতে হবে- কারণ পরবর্তী দুটি সক্রিয়ভাবে এবং উত্সাহের সাথে কোনও কাজে অংশ নেওয়ার ব্যাপারে কথা বলে না। 

অবশ্যই “বস্তু” তাদের মালিকের ভোগের জন্য নিছক পণ্য, এবং “বস্তু” সম্মতি দিতে পারে না- সেগুলি কেবল ব্যবহার করা যেতে পারে। এইভাবে আমরা দেখতে পাচ্ছি যে বাংলাদেশে বৈবাহিক ধর্ষণের সমস্যাটি নারীদের বস্তুনিষ্ঠতার (ইচ্ছাকৃতভাবে বা অন্যথায়) একটি ফল, এবং সেই বস্তনিষ্টতার অধীনে অমানবিককরণ হয়, যার ফলে মানবাধিকারের প্রকৃত ক্ষতি ঘটে। এই আইনের অধীনে, নারীদের সংস্থা, সেইসাথে একটি নারীর যৌনতা- সবই কেটে ফেলা হয়েছে। 

নারীদের যৌনতা বিবাহ এবং প্রজনন থেকে তালাকপ্রাপ্ত করতে হবে, কারণ যৌনতা নিজেই একটি আলাদা জিনিস; নমনীয়, পরিবর্তনযোগ্য এবং ঘনিষ্ঠতা প্রকাশের একটি মৌলিক মাধ্যম। “নমনীয় যৌনতা”- এর প্রাথমিক উদ্দেশ্য যৌন সংযোগের মাধ্যমে আনন্দ। তবে এই “নমনীয় যৌনতা” ধারা ৩৭৫ এর মুখে অদৃশ্য  হয়ে ওঠে, যেখানে একজন স্ত্রী “না” বলতে পারেন না। ৩৭৫ ধারা একজন মহিলাকে তার যৌন সংস্থার ব্যবহার করতে বাধা দেয় এবং তাকে তার ইচ্ছার বিরুদ্ধে যৌন শোষণের শিকার হতে বাধ্য করে, এমনকি যদি সে “না” বলে তবে তার স্বামী তার সম্মতি লঙ্ঘনের জন্য দোষী সাব্যস্ত হবে না। যৌন মুক্তি হল মানুষের মুক্তি, এবং এই কারণগুলির জন্য, ধারা ৩৭৫ সম্পূর্ণরূপে ফেলে দেওয়া উচিত।

যৌন কার্যকলাপের ক্ষেত্রে, সম্মতি নিম্নলিখিত প্রতিনিধিত্ব করে-

• ১. সমস্ত পক্ষের জন্য যৌন আনন্দ। 
• ২. সমস্ত পক্ষের সমতা (equality)
• ৩. প্রতারণা এবং জবরদস্তির অনুপস্থিতি।
• ৪. প্রত্যাখ্যান করার সমস্ত পক্ষের ক্ষমতা।

কল্পনা করুন যে কেউ আপনার মাথায় বন্দুক ধরেছে এবং আপনাকে তাদের সাথে যৌন কার্যকলাপে লিপ্ত হতে বাধ্য করেছে। এমন একটি দৃশ্য ধর্ষণ। একইভাবে, যখন একজন নারীর জীবনকে ঘিরে সামাজিক, পারিপার্শ্বিক এবং অর্থনৈতিক ফ্যাক্টরগুলো এমন হয় যে তারা না চাইলেও যৌনতায় লিপ্ত হতে বাধ্য হয়, তখন সেটাকেও ধর্ষণ হিসেবে শ্রেণীবদ্ধ করা যেতে পারে। এমনকি যখন মহিলাটি তার “না” মৌখিকভাবে প্রকাশ করে না, তখনও এটি ধর্ষণ কেননা অনেক ক্ষেত্রেই, “না” বলার ফলে তাদের স্বামীর কাছ থেকে ক্ষতি বা নির্যাতন হতে পারে। দৈনন্দিন ধর্ষণ সামাজিক এবং পরিবেশগত কারণগুলিকে সম্বোধন করে যা একটি পরিস্থিতি ক্ষতির হুমকি থেকে মুক্ত কিনা তা নির্ধারণ করে। যদি ক্ষতির (জবরদস্তি) হুমকি থাকে যেমন ব্যক্তিগত নিরাপত্তার ঝুঁকি, বা বাড়ির ক্ষতি যার অধীনে যৌন কার্যকলাপ করা হয়, তবে তা যৌন কার্যকলাপ নয়, বরং ধর্ষণ। আমাদের সমাজ এমনভাবে গড়ে উঠেছে যে এই ফ্যাক্টরগুলো মহিলাদের বিরুদ্ধে ওজনদার করা হয়, এবং পুরুষদের উপকার করে। এই অসম সামাজিক ফ্যাক্টর-এর কারণেই বেশিরভাগ যৌনতা আসলে অসমদের মধ্যে যৌনতা- কারণ এক পক্ষকে তাদের নিজস্ব স্বাধীন ইচ্ছা অনুযায়ী না বলতে পারে না। এই কারণেই নারীদের জন্য খেলার মাঠকে সমান করার উপর জোর দেওয়া উচিত, যাতে নারীরা পরিণতির ভয় ছাড়াই দীর্ঘমেয়াদী বিষমকামী সম্পর্কের মধ্যে “না” বলতে সক্ষম হয়। বেশিরভাগ বিষমকামী ক্রিয়াকলাপ এইভাবে উপরে উল্লিখিত সম্মতির বৈশিষ্ট্যগুলির মধ্যে কোনটি ধারণ করে না এবং তাই সমাজের যৌন ক্রিয়াকলাপ “অনুমতি” এর শ্রেণীতে পড়ে। এক্সটেনশন দ্বারা, অধিকাংশ বিষমকামী কার্যকলাপে সম্মতি অনুপস্থিত।

দৈনন্দিন ধর্ষণের জন্য কি পুরুষদের বিচার করা উচিত?

দৈনন্দিন ধর্ষণ বিদ্যমান কারণ অসম যৌন কার্যকলাপ সুস্থ যৌন কার্যকলাপ হিসাবে স্বাভাবিক করা হয়েছে। পুরুষরাই এ ধরনের বৈষম্যের সুবিধাভোগী। তাহলে কি দায়িত্ব, (যদি থাকে) পুরুষের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য? আরও গুরুত্বপূর্ণ, দৈনন্দিন ধর্ষণের জন্য পুরুষদের কি আইনের আদালতে শাস্তি দেওয়া উচিত?

দৈনন্দিন ধর্ষণের সাধারণকরণের সমস্যাগুলির মধ্যে একটি হল যে প্রায়শই, ভিকটিমরা নিজেরাই বুঝতে পারে না যে তাদের সাথে যা ঘটছে তা আসলে ধর্ষণ। জার্মেইন গ্রিয়ার এই বিষয়ে মন্তব্য করেছেন, এবং জোর দিয়ে বলেছেন যে কাউকে বোঝানোর কোনও মূল্য নেই যে তারা আসলে দৈনন্দিন ভাবে ধর্ষিত হচ্ছে। ধর্ষণের শিকার হওয়ার সাথে জড়িত মানসিক ট্রমা কারো জন্যই উপকারী নয়। তবে, আমাদের ভুলে যাওয়া উচিত নয় যে দীর্ঘমেয়াদী বিষমকামী সম্পর্কের মধ্যে, নারীরা তাদের শরীরের জন্য পুরুষদের দ্বারা যৌন শোষণের শিকার হচ্ছে। পুরুষদের অসম পরিস্থিতিতে মহিলাদের সাথে যৌন সম্পর্ক করা উচিত নয় যেখানে মহিলা “না” বলতে পারে না বা “না” বললে তাদের প্রত্যাখ্যানের consequence হয়।

মনিকা লিউইনস্কির সাথে বিল ক্লিনটনের সম্পর্কের খবর ছড়িয়ে পড়লে, বিল ক্লিনটন অনেক কিছুর জন্য সমালোচিত হন, যার মধ্যে একটি হল তার এবং মনিকা লুইনস্কির মধ্যে বিদ্যমান বিশাল ক্ষমতার পার্থক্য। কারণ, বিশ্বের অন্যতম ক্ষমতাধর ব্যক্তি- মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রেসিডেন্টকে কেউ কীভাবে “না” বলতে পারে? অনেকেই আছেন যারা এখনও যুক্তি দেন যে এই ঘটনাটি আসলে ধর্ষণ ছিল, কারণ মনিকা লিউইনস্কি চাইলে প্রত্যাখ্যান করতে স্বাধীন ছিলেন না। এই ক্ষমতার পার্থক্য আমাদের সমাজের অসম বৈশিষ্টের মধ্যে প্রতিফলিত হয় এবং যৌন কার্যকলাপ সহ সমাজের সমস্ত পরিস্থিতিতে পুরুষ এবং মহিলাদের মধ্যে বিদ্যমান। এই ক্ষমতার পার্থক্য দাসপ্রথার অনুশীলনে সবচেয়ে স্পষ্ট। একজন মালিকের সাথে তার দাসের সঙ্গে যৌন সম্পর্ক করার কোন নৈতিক উপায় নেই। একজন দাসের সাথে যেকোন প্রকারের যৌন যোগাযোগই ধর্ষণ- এমনকি যদি দাস প্রতিবাদ না করে, এমনকি যদি দাস এমনভাবে আচরণ করে যেন তারা যৌন কার্যকলাপে লিপ্ত হতে চায়। একজন দাসের প্রতি আচরণের একমাত্র গ্রহণযোগ্য রূপ হল তাদের স্বাধীনতা প্রদান করা এবং প্রথম স্থানে তাদের স্বাধীনতা হরণ করার অপরাধের জন্য তাদেরকে উল্লেখযোগ্য ক্ষতিপূরণ দেওয়া।

যখন অসম সামাজিক বৈশিষ্ট এমন একটি সংস্কৃতির জন্ম দেয় যা নারীদের যৌন শোষণের অনুমতি দেয়, তখন সেই সংস্কৃতিটিকে “ধর্ষণ সংস্কৃতি” বলা হয়। এটি অত্যন্ত অসম্ভাব্য যে প্রতিদিনের ধর্ষণ শীঘ্রই আদালতে গৃহীত হবে, কারণ অর্ধেক বিশ্ব এখনো বৈবাহিক ধর্ষণকে পর্যন্ত স্বীকৃতি দেয় না। অধিকন্তু, দৈনন্দিন ধর্ষণের বিস্তৃত প্রকৃতির পরিপ্রেক্ষিতে, বিচারে বেশিরভাগ পুরুষ জনসংখ্যাকে জড়িত করতে হবে। যেহেতু আমরা পুরুষদের নারীর যৌন শোষণের জন্য আইনের মাধ্যমে কার্যত শাস্তি দিতে পারি না, তাই আমাদের অবশ্যই পদ্ধতিগত পরিবর্তন আনার উপায় খুঁজতে হবে। পুরুষদের অসম পরিস্থিতিতে থাকা নারীদের সাথে যৌন সম্পর্ক করা উচিত নয় (কেননা এটি ধর্ষণ হবে); বরং পুরুষদের চেষ্টা করা উচিত এবং নিশ্চিত করা উচিত যে সমাজের প্রতিটি পরিস্থিতি সকল লিঙ্গের জন্য সমান।

দৈনন্দিন ধর্ষণ, বৈবাহিক ধর্ষণ এবং নারীর বস্তুনিষ্ঠতার সমস্যাকে প্রথমে স্বীকার না করে মোকাবেলা করা যাবে না, কারন এগুলো সবই নিয়মতান্ত্রিক এবং আদর্শগত সমস্যা। তদুপরি, এটি একটি আধিপত্যবাদী সমস্যা। অতএব, অসমতার দ্বারা কারা লাভবান হচ্ছে সে বিষয়েও আমাদের সচেতন থাকতে হবে। ধর্ষণ সংস্কৃতির পরিপ্রেক্ষিতে, আমাদের অবশ্যই নিজেদেরকে প্রশ্ন করতে হবে যে নারীদের যৌন শোষণের দ্বারা কারা লাভবান হয় এবং কীভাবে এই ধরনের বৈষম্য প্রভাবশালী শ্রেণীগুলিকে উপকৃত করে। তবেই আমরা বুঝতে পারবো যে যৌন মুক্তি এবং লিঙ্গ সমতার লড়াই একটি বুদ্ধিবৃত্তিক এবং নৈতিক লড়াই, পাশাপাশি একটি আইনগত লড়াই।

তথ্যসূত্র

1. Akita 2010, p.45, Akita, E. M. (2010). Hegemony, Patriarchy and Human Rights: The Representation of Ghanaian Women in Politics. 450. [↑]
2. Brooks 2019, p.909, Brooks, V. (2020). Greer’s ‘Bad Sex’ and the Future of Consent. Sexuality & Culture, 24(3), 903–921. [↑][↑]
3. Maung 2021, p.3, Maung, H. H. (2021). A dilemma in rape crisis and a contribution from philosophy. Humanities and Social Sciences Communications, 8(1), 1–9. [↑]
4. Habarth 2015, p.167-168, Habarth, J. M. (2015). Development of the heteronormative attitudes and beliefs scale. Psychology & Sexuality, 6(2), 166–188. [↑][↑]
5. Kurtz 1996, p.106-107, Kurtz, D. V. (1996). Hegemony and Anthropology: Gramsci, Exegeses, Reinterpretations”, Critique of Anthropology 16(2). [↑]
6. Kurtz 1996, p.106-107, Kurtz, D. V. (1996). Hegemony and Anthropology: Gramsci, Exegeses, Reinterpretations”, Critique of Anthropology 16(2). [↑]
7. Brooks 2020 p.909, Brooks, V. (2020). Greer’s ‘Bad Sex’ and the Future of Consent. Sexuality & Culture, 24(3), 903–921. [↑]
8. Maung 2021 p.3-4, Maung, H. H. (2021). A dilemma in rape crisis and a contribution from philosophy. Humanities and Social Sciences Communications, 8(1), 1–9. [↑]
9. Bueskens 2021 p.269-271, Bueskens, P. (2021). Germaine Greer’s On Rape Revisited: Clarifying the Long-standing Relationship Between Rape and Heterosexual Pleasure in Greer’s Work. 23. [↑]
10. ACT NO XLV OF 1860 [↑]
11. cited in Dworkin, Intercourse 194−5 [↑]