ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ৪২৫-৪২৯

এই কারণেই, আহলে কিতাব (কিতাবধারীরা) আম্বিয়াদের (নবীগণের) পক্ষ থেকে যা কিছু বর্ণনা করে, তাতে যখন বিকৃতি (*তাহরীফ*) এবং পরিবর্তন (*তাবদীল*) প্রবেশ করেছে: তখন যা আমরা নিশ্চিতভাবে জানি যে তা তাঁদের পক্ষ থেকে সত্য, তাতে আমরা ঈমান আনি; আর যা আমরা নিশ্চিতভাবে জানি যে তা মিথ্যা, তা আমরা প্রত্যাখ্যান করি; এবং যার অবস্থা আমরা জানি না, তাকে আমরা সত্যও বলি না, মিথ্যাও বলি না। যেমন ইমাম বুখারী তাঁর সহীহ গ্রন্থে আবূ হুরায়রা (রা.) সূত্রে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেছেন: {যখন আহলে কিতাব তোমাদের কাছে কোনো কিছু বর্ণনা করে, তখন তোমরা তাদের সত্যও বলো না, মিথ্যাও বলো না।

কারণ, তারা হয়তো তোমাদের কাছে বাতিল (মিথ্যা) বর্ণনা করবে, আর তোমরা তাকে সত্য বলে মেনে নেবে; অথবা তারা তোমাদের কাছে হক (সত্য) বর্ণনা করবে, আর তোমরা তাকে মিথ্যা বলে প্রত্যাখ্যান করবে। আর তোমরা বলো: ‘আমরা ঈমান এনেছি যা আমাদের প্রতি নাযিল হয়েছে এবং যা তোমাদের প্রতি নাযিল হয়েছে’}।

আর মূসা ও খিদর (আলাইহিমাস সালাম)-এর ঘটনা দ্বারা শরীয়তের বিরোধিতা করার পক্ষে যারা দলীল পেশ করে, তাদের যে ভুল হয়েছে, তা যা দ্বারা স্পষ্ট হয় তা হলো: মূসা আলাইহিস সালামকে খিদরের প্রতি প্রেরিত (*মা’বূস*) করা হয়নি, এবং আল্লাহ তাআলা খিদরের উপর তাঁর অনুসরণ (*মুতাবা’আত*) ও আনুগত্য (*তাআ’ত*) আবশ্যক করেননি। বরং সহীহাইন (বুখারী ও মুসলিম)-এ প্রমাণিত হয়েছে যে, খিদর তাঁকে বলেছিলেন: হে মূসা! আমি আল্লাহর এমন এক জ্ঞান নিয়ে আছি যা আল্লাহ আমাকে শিখিয়েছেন, যা তুমি জানো না; আর তুমি আল্লাহর এমন এক জ্ঞান নিয়ে আছো যা আল্লাহ তোমাকে শিখিয়েছেন, যা আমি জানি না। আর তা এই কারণে যে, মূসার দাওয়াত ছিল বিশেষ (*খাস* বা নির্দিষ্ট)।

আর সহীহ গ্রন্থসমূহে একাধিক সূত্রে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম থেকে প্রমাণিত হয়েছে যে, তিনি সেই বিষয় সম্পর্কে বলেছেন যার মাধ্যমে আল্লাহ তাঁকে অন্যান্য নবীর উপর শ্রেষ্ঠত্ব দিয়েছেন, তিনি বলেছেন: নবীকে তাঁর কওমের প্রতি বিশেষভাবে (*খাসসাতান*) প্রেরণ করা হতো, আর আমাকে সমগ্র মানবজাতির প্রতি সাধারণভাবে (*আম্মাতান*) প্রেরণ করা হয়েছে। সুতরাং, মুহাম্মাদ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-এর দাওয়াত সকল বান্দার জন্য ব্যাপক (*শামিল*)। তাঁর অনুসরণ (*মুতাবা’আত*) ও আনুগত্য (*তাআ’ত*) থেকে কারো বের হয়ে যাওয়ার সুযোগ নেই, এবং তাঁর রিসালাত থেকে কারো অমুখাপেক্ষী থাকার সুযোগ নেই, যেমন খিদরের জন্য মূসার অনুসরণ ও আনুগত্য থেকে বের হয়ে যাওয়া বৈধ ছিল।

আল্লাহ্‌র দেওয়া জ্ঞানের মাধ্যমে তাঁর (মুহাম্মাদ সাঃ-এর) থেকে অমুখাপেক্ষী হয়ে যাওয়া। ইসলামের যুগপ্রাপ্ত কোনো ব্যক্তির জন্য মুহাম্মাদ (সাঃ)-কে একথা বলার অধিকার নেই যে: "আমি আল্লাহ্‌র এমন এক জ্ঞান লাভ করেছি যা আল্লাহ্‌ আমাকে শিখিয়েছেন, আর আপনি তা জানেন না।" আর যে ব্যক্তি এটিকে বৈধ মনে করে অথবা বিশ্বাস করে যে সৃষ্টির মধ্যে কোনো একজন—হোক সে দুনিয়াবিমুখ (যুহহাদ) বা ইবাদতকারী (উব্বাদ) অথবা অন্য কেউ—মুহাম্মাদ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের দাওয়াত ও তাঁর অনুসরণ থেকে বেরিয়ে যাওয়ার অধিকার রাখে, তবে সে মুসলিমদের ঐকমত্যে কাফির (অবিশ্বাসী)। কিতাব (কুরআন) ও সুন্নাহ থেকে এর প্রমাণাদি এত বেশি যে এখানে তা উল্লেখ করার প্রয়োজন নেই।

আর খিদর (আঃ)-এর ঘটনায় শরীয়ত থেকে বেরিয়ে যাওয়ার কোনো বিষয় নেই। এই কারণেই যখন খিদর (আঃ) মূসা (আঃ)-এর কাছে সেই কারণগুলো ব্যাখ্যা করলেন যার জন্য তিনি যা করেছিলেন, তখন মূসা (আঃ) তাঁর সাথে একমত পোষণ করলেন এবং তখন তাঁদের মধ্যে কোনো মতভেদ রইল না। খিদর (আঃ) যা করেছিলেন তা যদি মূসা (আঃ)-এর শরীয়তের বিরোধী হতো, তবে তিনি তাঁর সাথে একমত হতেন না।

আর এই ধরনের এবং এর অনুরূপ ঘটনা মুমিনদের ক্ষেত্রেও ঘটে থাকে যে, দুই ব্যক্তির মধ্যে একজন কোনো একটি কারণের জ্ঞান দ্বারা বিশেষিত হন, যা শরীয়তের মধ্যে তার জন্য কাজটি বৈধ করে দেয়, কিন্তু অন্যজন সেই কারণটি জানেন না—যদিও তিনি প্রথমজনের চেয়ে উত্তম হতে পারেন। যেমন দুই ব্যক্তি কোনো এক ব্যক্তির বাড়িতে প্রবেশ করল। তাদের মধ্যে একজন হয়তো গৃহকর্তার বাড়িতে তার ইচ্ছানুযায়ী (কোনো কিছু) ব্যবহার করার ব্যাপারে তার মনের সন্তুষ্টি সম্পর্কে অবগত, তা মৌখিক অনুমতির মাধ্যমেই হোক বা অন্য কোনো উপায়েই হোক, ফলে সে ব্যবহার করে। আর এটি শরীয়তে মুবাহ (বৈধ)। কিন্তু অন্যজন, যে এই কারণটি জানে না, সে ব্যবহার করে না।

আর নৌকা ছিদ্র করাও ছিল এই প্রকারের অন্তর্ভুক্ত। কারণ খিদর (আঃ) জানতেন যে তাদের সামনে এমন এক রাজা রয়েছে যে জোরপূর্বক প্রতিটি নৌকা কেড়ে নেয়। আর এটি ছিল সেই কল্যাণ (মাসলাহা) যা নৌকার মালিকেরা জানলে নিজেরাই বেছে নিত—যাতে রাজা সেটি কেড়ে না নেয়। . . . (১) তাদের কাছ থেকে তা ছিনিয়ে নেওয়ার চেয়ে (নৌকা ছিদ্র করা) উত্তম।

__________

(১) মূল পাণ্ডুলিপিতে ফাঁকা (বিয়ায) রয়েছে। শায়খ নাসির বিন হামদ আল-ফাহাদ (পৃ. ৯৮) বলেন: মনে হচ্ছে ফাঁকা স্থানে [তা ছিদ্র করা, আর এটি] অথবা অনুরূপ কিছু ছিল, আল্লাহই ভালো জানেন।

আর এর অনুরূপ হলো সেই বকরীটির হাদীস, যার মৃত্যু আসন্ন হয়েছিল, অতঃপর একজন মহিলা তার মালিকদের অনুমতি ছাড়াই সেটিকে যবেহ করেছিল। তারা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-কে সে সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলে তিনি তাদের সেটি খেতে অনুমতি দিলেন এবং যিনি যবেহ করেছিলেন, যবেহের কারণে যে মূল্য হ্রাস পেয়েছিল, তার ক্ষতিপূরণের (দামানের) জন্য তাকে বাধ্য করেননি। কারণ এটি প্রথাগতভাবে (উরফ) অনুমোদিত ছিল এবং প্রথাগত অনুমতি (আল-ইযন আল-উরফি) মৌখিক অনুমতির (আল-ইযন আল-লাফযি) মতোই।

আর এই কারণেই নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম উসমান (রাঃ)-এর অনুপস্থিতিতে মৌখিকভাবে তাঁর অনুমতি না নিয়েই তাঁর পক্ষ থেকে বাইয়াত গ্রহণ করেছিলেন। আর এই কারণেই যখন আবূ তালহা (রাঃ) তাঁকে এবং অল্প কয়েকজনকে তাঁর বাড়িতে দাওয়াত দিলেন, তখন তিনি মসজিদের সকল লোককে নিয়ে দাঁড়িয়ে গেলেন (অর্থাৎ দাওয়াত কবুল করলেন), কারণ তিনি আবূ তালহা (রাঃ)-এর মনের উদারতা সম্পর্কে অবগত ছিলেন। আর তা ছিল আল্লাহ্‌র পক্ষ থেকে প্রদত্ত বরকতের কারণে। অনুরূপভাবে জাবির (রাঃ)-এর হাদীসও।

আর এটি প্রমাণিত যে, একজন কসাই তাঁকে দাওয়াত দিলে তিনি তার সাথে একজন অতিরিক্ত লোক নেওয়ার জন্য তার কাছে অনুমতি চাইলেন। কারণ তিনি সেই কসাইয়ের মনের উদারতা সম্পর্কে অবগত ছিলেন না, যেমনটি তিনি আবূ তালহা, জাবির এবং অন্যান্যদের মনের উদারতা সম্পর্কে অবগত ছিলেন।

অনুরূপভাবে, বালকটিকে হত্যা করা তার পিতামাতার উপর আক্রমণকারীকে প্রতিহত করার নীতির অন্তর্ভুক্ত ছিল, কারণ তিনি (খিদির) জানতেন যে সে তাদের দ্বীন থেকে ফিতনায় ফেলে দিত। আর শিশুদের হত্যা করা বৈধ, যদি তারা মুসলমানদের সাথে যুদ্ধ করে। বরং সম্পদ রক্ষার জন্য আক্রমণ প্রতিহত করতেও তাদের হত্যা করা বৈধ। এই কারণেই সহীহ আল-বুখারীতে প্রমাণিত আছে যে, নাজদাহ আল-হারূরী যখন ইবনে আব্বাস (রাঃ)-কে বালক হত্যার বিষয়ে জিজ্ঞাসা করলেন, তখন তিনি বললেন: ‘যদি তুমি তাদের সম্পর্কে এমন কিছু জানতে পারো যা খিদির (আঃ) সেই বালক সম্পর্কে জানতেন, তবে তাদের হত্যা করো। অন্যথায় তাদের হত্যা করো না।’

অনুরূপভাবে, সহীহাইন-এ (বুখারী ও মুসলিম) রয়েছে যে, উমার (রাঃ) যখন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-এর কাছে ইবনে সাইয়্যাদকে হত্যা করার অনুমতি চাইলেন—যে ছিল প্রাপ্তবয়স্কের কাছাকাছি (মুরাহিক) এবং উমার (রাঃ) তাকে দাজ্জাল মনে করেছিলেন—তখন তিনি বললেন: ‘যদি সে-ই হয়, তবে তুমি তার উপর ক্ষমতা পাবে না। আর যদি সে না হয়, তবে তাকে হত্যা করার মধ্যে তোমার কোনো কল্যাণ নেই।’ তিনি এমন বলেননি যে, যদি সে-ই হয়, তবে তাকে হত্যা করার মধ্যে তোমার কোনো কল্যাণ নেই; বরং তিনি বলেছেন: তবে তুমি তার উপর ক্ষমতা পাবে না।

আর এটি প্রমাণ করে যে, যদি তার ফাসাদ (দুর্নীতি) সম্পূর্ণরূপে বন্ধ করার জন্য বালেগ হওয়ার পূর্বেই তাকে ধ্বংস করা সম্ভব হতো, তবে তা নিষিদ্ধ (মাহযূর) হতো না। অন্যথায়, কেবল ছোট হওয়ার কারণ দেখানোই যথেষ্ট হতো। কেননা, যখন কোনো সাধারণ কারণ (আল-আ'আম) হুকুম প্রতিষ্ঠার জন্য স্বাধীনভাবে যথেষ্ট হয়, তখন বিশেষ কারণটি (আল-আখাস) প্রভাবহীন হয়ে যায়। যেমনটি বিড়াল সম্পর্কে বলা হয়েছে: নিশ্চয়ই এটি নাপাক নয়; এটি তোমাদের আশেপাশে বিচরণকারী পুরুষ ও স্ত্রী প্রাণীদের অন্তর্ভুক্ত।

আর প্রাচীর নির্মাণের বিষয়টি হলো, তাদের ক্ষুধার্ত থাকা সত্ত্বেও পারিশ্রমিক (আল-জু'ল) গ্রহণ না করা। আর আল-খিদর (আ.) স্পষ্ট করে দিয়েছিলেন যে, সেই জনপদের লোকদের মধ্যে এমন চারিত্রিক বৈশিষ্ট্য (শিয়াম) ও নেককার পিতার নেক আমল ছিল, যার কারণে তারা স্বেচ্ছাসেবী কাজ পাওয়ার যোগ্য ছিল; যদিও তারা ক্ষুধার্ত ছিল।

আর এর মধ্যে এটাও রয়েছে যে, ওয়াজিব (আবশ্যকতা), তাহরীম (নিষিদ্ধতা) এবং ইবাহাত (বৈধতা)-এর কারণসমূহের মধ্যে কিছু কারণ এমন থাকে যা প্রকাশ্য, ফলে সকল মানুষ তাতে অংশীদার হয়। আর কিছু কারণ এমন থাকে যা কারো কারো কাছে গোপন থাকে, কিন্তু অন্যদের কাছে স্বাভাবিক পদ্ধতিতে (আল-ওয়াজহিল মু'তাদ) প্রকাশ্য থাকে। আর এর মধ্যে কিছু কারণ এমনও থাকে যা গোপন, যা কাশফ (আধ্যাত্মিক উন্মোচন)-এর মাধ্যমে জানা যায়। আর আল-খিদর (আ.)-এর ঘটনা এই অধ্যায়ের অন্তর্ভুক্ত।

আর এই বিষয়টি আমাদের উম্মতের মধ্যে প্রায়শই ঘটে থাকে। যেমন: কারো সামনে খাবার পেশ করা হলো, আর তার কাছে কাশফের মাধ্যমে প্রকাশিত হলো যে, এটি জবরদখলকৃত (মাগসূব), ফলে তার জন্য তা খাওয়া হারাম হয়ে যায়। যদিও যে ব্যক্তি তা জানে না, তার জন্য তা হারাম হয় না। অথবা সে এমন কোনো সম্পদ পেল, যার ব্যাপারে সে জানতে পারল যে, এর মালিক তাকে তা ব্যবহারের অনুমতি দিয়েছে, ফলে তার জন্য তা খাওয়া হালাল হয়ে যায়। কিন্তু যে ব্যক্তি সেই অনুমতির কথা জানে না, তার জন্য তা হালাল হয় না। এবং এই ধরনের অন্যান্য উদাহরণ।

সুতরাং, যখন কোনো শায়খ (ধর্মীয় নেতা) সততা (সিদক) ও ইখলাসের (আন্তরিকতা) জন্য সুপরিচিত হন, তখন এই ধরনের বিষয়গুলো ইজতিহাদের (গবেষণামূলক সিদ্ধান্ত) ক্ষেত্রগুলোর অন্তর্ভুক্ত হয়, যেখানে তিনি কখনও সঠিক হন এবং কখনও ভুল করেন।

কেননা আধ্যাত্মিক উন্মোচনসমূহের (মুকাসাফাত) মধ্যে সঠিক ও ভুল উভয়ই ঘটে, যেমনটি ঘটে স্বপ্নে ও তার ব্যাখ্যায়, মতামতে (রায়) এবং বর্ণনায় (রিওয়ায়াহ)। আর রাসূল (সা.) থেকে যা প্রমাণিত হয়েছে, তা ব্যতীত অন্য কোনো কিছুই নিরঙ্কুশভাবে অভ্রান্ত (মা'সূম) নয়। এই কারণেই সকল বিষয়কে তাঁর (রাসূলের) আনীত বিষয়ের দিকে ফিরিয়ে দেওয়া আবশ্যক।

এই কারণেই রাসূল (সা.) থেকে সবকিছু গ্রহণকারী সিদ্দীক, যেমন আবূ বকর (রা.), মুহাদ্দাস, যেমন উমর (রা.), এর চেয়ে শ্রেষ্ঠ ছিলেন। আর সিদ্দীক সেই স্থানগুলো মুহাদ্দাসের জন্য স্পষ্ট করে দিতেন, যা তার কাছে অস্পষ্ট ছিল; যাতে তিনি তাকে সঠিকের দিকে ফিরিয়ে আনতে পারেন। যেমন আবূ বকর (রা.) উমর (রা.)-এর সাথে হুদায়বিয়ার দিনে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের মৃত্যুর দিনে এবং যাকাত প্রদানে অস্বীকারকারীদের বিরুদ্ধে যুদ্ধের সময় ও অন্যান্য ক্ষেত্রে করেছিলেন। এই অধ্যায়টি আমরা এই স্থান ব্যতীত অন্য স্থানেও বিস্তারিত আলোচনা করেছি।

মূল উদ্দেশ্য হলো, খিদর (আ.)-এর ঘটনায় এমন কিছু নেই যা সৃষ্টির কারো জন্য রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের শরীয়তের বিরোধিতা করাকে বৈধতা দেয়। হ্যাঁ, সাধারণ মানুষের প্রথাগত ব্যবহারে ‘শরীয়ত’ (الشَّرْعِ) শব্দটি দ্ব্যর্থক হয়ে গেছে। তাদের মধ্যে কেউ কেউ এটিকে শাসকদের রায়ের (হুকুম) অভিব্যক্তি হিসেবে গণ্য করে। এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, বিচারকের রায় কখনো কখনো অন্তর্নিহিত সত্যের সাথে মিলে যায়, আবার কখনো কখনো তার বিরোধিতা করে।

এই কারণেই উম্মে সালামাহ (রা.) থেকে বর্ণিত মুত্তাফাকুন আলাইহি হাদীসে তিনি সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বলেছেন: তোমরা আমার কাছে বিচার নিয়ে আসো, আর সম্ভবত তোমাদের কেউ কেউ তার যুক্তিতে অন্যের চেয়ে অধিক বাকপটু। আমি তো কেবল যা শুনি তার অনুরূপ ফয়সালা করি। সুতরাং আমি যদি কারো জন্য তার ভাইয়ের হক থেকে কোনো কিছু ফয়সালা করে দেই, তবে সে যেন তা গ্রহণ না করে। কেননা আমি তো তার জন্য আগুনের একটি টুকরা কেটে দিলাম।

আর মুসলিমগণ এই বিষয়ে একমত যে, সাধারণ অধিকারসমূহের ক্ষেত্রে বিচারকের রায় অন্তর্নিহিতভাবে বস্তুর প্রকৃতি পরিবর্তন করে না। উদাহরণস্বরূপ, যদি বিচারক কোনো স্বীকারোক্তি বা সাক্ষ্যপ্রমাণের ভিত্তিতে যায়িদের সম্পদ উমরের জন্য ফয়সালা করে দেন (তবেও...).