ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ৪৩৫-৪৩৯

যা সে উল্লেখ করেছে, তাতে শব্দটি হতো ‘মুশতারাক’ (সাধারণ/বহু-অর্থবোধক)। তাকে বলা হবে: ‘মুশতারাক’ শব্দ দ্বারা আপনি কী বোঝাতে চান? আপনি কি এর দ্বারা ‘আল-ইশতিরাক আল-লাফযী’ (শব্দগত অংশীদারিত্ব/বহু-অর্থবোধকতা) বোঝাতে চান, যা আপনার কিতাবে উল্লিখিত আছে?

যেখানে আপনি আলফায (শব্দাবলি)-এর শ্রেণিবিভাগে বলেছেন: ইসিম (বিশেষ্য) হয় একবচন হবে, নয়তো বহুবচন হবে। যদি তা একবচন হয়, তবে তার মাফহুম (ধারণা/অর্থ) বিভিন্ন দিক থেকে বিভক্ত হয়। প্রথম বিভাজন: তা এমন হতে পারে যে, তার মাফহুমের মধ্যে অংশীদারিত্ব বৈধ হবে, অথবা বৈধ হবে না। যদি তা প্রথমটি হয়, তবে তা হলো ‘তালাবিয়্য’ (طلبى)। আর তিনি এর পূর্ণাঙ্গতা এমন কথা দ্বারা উল্লেখ করেছেন যার কিছু অংশ সত্য এবং কিছু অংশ বাতিল, যেখানে তিনি মানতিকবিদদের (যুক্তিবিদ/দার্শনিকদের) অনুসরণ করেছেন।

অতঃপর তিনি বললেন: আর যদি তার মাফহুম বহু লোকের অংশীদারিত্বের জন্য উপযুক্ত না হয়, তবে তা হলো ‘আল-জুযইয়্য’ (আংশিক/নির্দিষ্ট)। আর তিনি উল্লেখ করেছেন যে, তা বিশেষভাবে ‘আল-ইলম’ (ব্যক্তিবাচক বিশেষ্য); এবং তিনি নাহুবিদদের (ব্যাকরণবিদদের) শ্রেণিবিভাগ অনুযায়ী এর বিভাজন করেছেন।

অতঃপর তিনি বললেন: আর যদি ইসিম (বিশেষ্য) এক হয় কিন্তু মুসাম্মা (নামকৃত বস্তু) ভিন্ন হয়: তবে হয় তা প্রাথমিক সংস্থাপন (আল-ওয়াদ্’ আল-আউয়াল) দ্বারা সবগুলোর ওপর হাকীকত (বাস্তব অর্থ) হিসেবে সংস্থাপিত হবে; অথবা সেগুলোর কোনো কোনোটিতে তা মুসতাআর (রূপক/ধার করা) হবে। যদি তা প্রথমটি হয়, তবে তা হলো ‘আল-মুশতারাক’। আর মুসাম্মাগুলো (নামকৃত বস্তুগুলো) পরস্পর বিচ্ছিন্ন হোক—যেমন ‘আল-জুন’ (الجون) শব্দটি কালো ও সাদার জন্য ব্যবহৃত হয়—কিংবা পরস্পর বিচ্ছিন্ন না হোক—যেমন যখন আমরা কোনো ব্যক্তির ওপর ‘আল-আসওয়াদ’ (কালো) নামটি ‘আল-ইলমিয়্যাহ’ (ব্যক্তিবাচক নাম) পদ্ধতিতে এবং ‘আস-সাওয়াদ’ (কালোত্ব) থেকে ইশতিকাক (উৎপত্তি) পদ্ধতিতে প্রয়োগ করি (উভয় ক্ষেত্রেই তা মুশতারাক)। আর যদি তা দ্বিতীয়টি হয়, তবে তা হলো ‘মাজায’ (রূপক)।

যদি আপনি এটিই উদ্দেশ্য করেন, তবে ‘আল-মুশতারাক’ হলো সেই একবচন ইসিম যার মুসাম্মা ভিন্ন হয় এবং যা প্রাথমিক সংস্থাপন দ্বারা সবগুলোর ওপর হাকীকত হিসেবে সংস্থাপিত হয়। আর এর বিভাজন হলো এই যে, মুসাম্মা এক হবে এবং তা কুল্লিয়্য (সার্বিক) ও জুযইয়্য (আংশিক/নির্দিষ্ট) হবে, যেমনটি আপনি উল্লেখ করেছেন।

আর এই সময় আপনাকে বলা হবে: আমরা স্বীকার করি না যে, এই নামগুলো যদি উল্লিখিত রূপগুলোতে হাকীকত (বাস্তব) হয়, তবে শব্দটি ‘মুশতারাক’ হবে। আর তা এই কারণে যে, এই শ্রেণিবিভাগ কেবল... (অসমাপ্ত)।

এটি একটি এককের ক্ষেত্রে সঠিক হতে পারে, যার অর্থ হয় একক অথবা বহুবিধ। আর আমরা স্বীকার করি না যে বিতর্কের স্থানটি (বা আলোচ্য বিষয়টি) আপনার উল্লিখিত বিষয়ের অন্তর্ভুক্ত। কেননা এটি কেবল তখনই সঠিক হবে যখন শব্দটি উভয় স্থানে একই হবে; কিন্তু বিষয়টি এমন নয়।

কেননা বিতর্কের স্থানে উল্লিখিত শব্দটি হলো ‘রাস্তার উপরিভাগ (ظَهْر)’, ‘এর মূল অংশ (مَتْن)’, ‘সফরের পার্শ্ব (جَنَاح)’ এবং অনুরূপ বিষয়াদির শব্দ। আর এই শব্দটির কেবল একটিই অর্থ রয়েছে; এর অর্থ বহুবিধ বা ভিন্ন ভিন্ন নয়। বরং যেখানেই এই শব্দটি পাওয়া যায়, সেখানেই এর অর্থ অন্যান্য নামের (বিশেষ্যের) মতো একক হয়।

যদি আপনি বলেন: কিন্তু ‘যাহর’ (ظَهْر), ‘মাতন’ (مَتْن) এবং ‘জানা’ (جَنَاح) শব্দগুলোর এর বাইরেও অন্য অর্থ পাওয়া যায়।

বলা হবে: ‘রাস্তার যাহর (উপরিভাগ)’ এবং ‘এর জানা (পার্শ্ব)’ শব্দটি মানুষের ‘যাহর (পিঠ)’, পাখির ‘জানা (ডানা)’ কিংবা ফেরেশতাদের ‘আজনিহা (ডানা)’ শব্দের মতো নয়। আর ‘আল-যাহর’ (الظَّهْر) এবং ‘আত-তারীক’ (الطَّرِيق) শব্দটি ‘আলিফ-লাম’ দ্বারা পরিচিত করা হয়েছে, যা একটি পরিচিত বস্তুর উপর ইঙ্গিত করে, যার উপর শব্দটি নির্দেশ করে, যেমন—উদাহরণস্বরূপ, মানুষের পিঠ; এটি ‘যাহরুত তারীক’ (রাস্তার উপরিভাগ) শব্দের মতো নয়।

বরং এই শব্দটি ঐ শব্দটির থেকে ভিন্ন। সুতরাং এটা বলা বৈধ নয় যে: শব্দটি উভয় স্থানে এক।

বরং এর চেয়েও গভীর বিষয় হলো এই যে, ‘যাহর’ শব্দটি সর্বসম্মতভাবে (বিল-ইত্তিফাক) সকল প্রাণীর ক্ষেত্রে আভিধানিকভাবে (হাকীকাতান) ব্যবহৃত হয়। এতদসত্ত্বেও, বহু মানুষের মনে কেবল মানুষের পিঠই প্রথমে আসে। তাদের হৃদয়ে কুকুর, শিয়াল, নেকড়ে, বেজি/নেউল (بَنَاتِ عِرْسٍ), পিঁপড়া কিংবা উকুন-এর পিঠের কথা উদয় হয় না।

আর এর কারণ হলো, মানুষের পিঠই হলো সেই বিষয় যা তারা কল্পনা করে এবং তাদের সাধারণ কথাবার্তায় ‘আলিফ-লাম’ দ্বারা পরিচিত করে প্রায়শই প্রকাশ করে; এটি পরিচিত পিঠের দিকেই ধাবিত হয় (বা ইঙ্গিত করে)।

এই কারণেই ফুকাহায়ে কেরামের নিকট শপথসমূহ (আইমান) সেই অর্থের দিকে প্রত্যাবর্তন করে যা সম্বোধিত ব্যক্তি তার ভাষার মাধ্যমে অবগত, যদিও শব্দটি প্রকৃত অর্থে (হাকীকাতান) অন্য ক্ষেত্রেও ব্যবহৃত হতে পারে। যেমন, যদি কেউ শপথ করে যে সে মাথা (আর-রুঊস) খাবে না, তবে এর দ্বারা হয় গৃহপালিত পশুর মাথা (রুঊসু আল-আনআম), অথবা ছাগলের মাথা (রুঊসু আল-গানাম), অথবা প্রথাগতভাবে (আল-আদাহ) যে মাথা খাওয়া হয়, তা উদ্দেশ্য হবে। অনুরূপভাবে, ‘ডিম’ (আল-বাইদ) শব্দটি দ্বারা সেই ডিমই উদ্দেশ্য হবে যা তারা চেনে। পক্ষান্তরে, পিঁপড়ার মাথা, বা মাছির (বারাগীস) মাথা এবং অনুরূপ কিছু এই শব্দের অন্তর্ভুক্ত হবে না। আর মাছের ডিমও শপথের (আল-ইয়ামীন) মধ্যে প্রবেশ করবে না; যদিও সম্বন্ধ পদের (আল-ইদাফাহ) মাধ্যমে যখন ‘পিঁপড়ার ডিম’ এবং ‘মাছের ডিম’ বলা হয়, তখন তা প্রকৃত অর্থেই (হাকীকাতান) ব্যবহৃত হয়।

অনুরূপভাবে, যখন কেউ বলে: ‘আমি তোমার কাছে দশ দিরহাম বা দিনারে বিক্রি করলাম,’ তখন এই নিরঙ্কুশ প্রয়োগ (আল-ইতলাক) সেই অর্থের দিকে প্রত্যাবর্তন করে যা তারা ঐ স্থানে ঐরূপ চুক্তির ক্ষেত্রে এই শব্দের নাম দ্বারা অবগত। এমনকি একই স্থানে ‘দিনার’ শব্দটি দ্বারা কোনো কোনো পণ্যের মূল্যে খাঁটি সোনা (আয-যাহাব আল-খালিস) উদ্দেশ্য হয়; আবার অন্য পণ্যে ভেজাল সোনা (যাহাব মাগশুশ); এবং অন্য পণ্যে নির্দিষ্ট পরিমাণ দিরহাম উদ্দেশ্য হয়। সুতরাং ফুকাহায়ে কেরামের ঐকমত্যে নিরঙ্কুশ চুক্তিকে (আল-আকদ আল-মুতলাক) সেই অর্থের উপর আরোপ করা হয় যা চুক্তিকারী উভয় পক্ষ (আল-মুতাবায়িআন) জানে, যদিও শব্দটি অন্য ক্ষেত্রে ব্যবহৃত হয় যা তার অর্থকে স্পষ্ট করে।

তাহলে কেমন হবে যদি শব্দটি নিজেই ভিন্ন ভিন্ন হয়, যেমন ‘মানুষের পিঠ’ (যাহর আল-ইনসান), ‘রাস্তার পিঠ’ (যাহর আত-তারীক); ‘মানুষের মাথা’ (রাস আল-ইনসান), ‘পথের মাথা’ (রাস আদ-দারব); ‘মূলধন’ (রাস আল-মাল); অথবা ‘ঝর্ণার উৎস’ (রাস আল-আইন)? অথবা যদি দুটির মধ্যে একটিকে নির্দিষ্টকরণ (আত-তা’রীফ) দ্বারা সীমাবদ্ধ করা হয়, যেমন ‘আল-যাহর’ (পিঠ) শব্দটি; এবং অন্যটিকে সম্বন্ধ পদ (আল-ইদাফাহ) দ্বারা সীমাবদ্ধ করা হয়; যেখানে ‘আল’ (ال) সম্বোধিত ব্যক্তির নিকট পরিচিত অর্থ উদ্দেশ্য করা আবশ্যক করে; আর সম্বন্ধ পদ (আল-ইদাফাহ) যার সাথে সম্বন্ধ করা হয়েছে তার সাথে বিশেষত্ব (আল-ইখতিসাস) আবশ্যক করে। সুতরাং ‘আল’ (ال) দ্বারা নির্দিষ্টকৃত বস্তুটি সম্বন্ধ পদ দ্বারা নির্দিষ্টকৃত বস্তুর মতো নয়—না শব্দগতভাবে (লা লাফযান), না অর্থগতভাবে (ওয়া লা মা’নান)।

এবং কখনো কখনো উভয় স্থানেই 'আল' (ال) দ্বারা নির্দিষ্টকরণ থাকা সত্ত্বেও অর্থ ভিন্ন হতে পারে, যেমন 'আর-রাসূল' (الرسول) শব্দের ক্ষেত্রে হয়; কারণ অর্থের নির্দেশনার অংশ হলো সম্বোধিত ব্যক্তিকে জানা, এবং তা উভয় স্থানেই বাস্তব (হাক্বীক্বাহ)। তাহলে 'আল' দ্বারা নির্দিষ্টকরণের সাথে ইযাফাহ (সম্বন্ধ) দ্বারা নির্দিষ্টকরণ কীভাবে হতে পারে?

সুতরাং এটা স্পষ্ট যে, যে শব্দটি মানুষের পিঠকে নির্দেশ করে, তা রাস্তার উপরিভাগকে নির্দেশকারী শব্দ নয়। আর এই অবস্থায়, দুটি শব্দের অর্থের ভিন্নতা থেকে এটা আবশ্যক হয় না যে তা মুশতাক (অংশীদারী) হবে, কারণ ইশতিরাক (শব্দগত অংশীদারিত্ব) এমন এক শব্দে হয় না যার অর্থ ভিন্ন হয়েছে; এবং বিষয়টি এমন নয়।

যদি বলা হয়: তাহলে এটি আবশ্যক করে যে, ভাষার মধ্যে কোনো লফযী ইশতিরাক (বিশুদ্ধ শব্দগত অংশীদারিত্ব) নেই; কারণ মুশতাক শব্দ এমন কিছুর সাথে যুক্ত না হয়ে ব্যবহৃত হয় না যা দুটি অর্থের মধ্যে একটিকে স্পষ্ট করে দেয়—

বলা হবে: হয় এটি আবশ্যিক পরিণতি, অথবা তা নয়। যদি তা আবশ্যিক পরিণতি না হয়, তবে প্রশ্নটি বাতিল হয়ে যায়; আর যদি তা আবশ্যিক পরিণতি হয়, তবে আমরা ইশতিরাক অস্বীকারকারীদের মত গ্রহণ করব, যদি বিষয়টি এমন হয়, যেমনভাবে মাজায (রূপক) অস্বীকারকারীদের মত গ্রহণ করা হয়।

যদি বলা হয়: আপনারা কীভাবে ইশতিরাকের অস্তিত্বকে অস্বীকার করেন, অথচ এর উপস্থিতির উপর দলীল প্রতিষ্ঠিত হয়েছে? বলা হবে: তারা যেভাবে দাবি করেছে, আমরা সেই পদ্ধতিতে এর অস্তিত্বের উপর দলীল প্রতিষ্ঠিত হওয়াকে স্বীকার করি না। আর কিতাবের লেখক আবুল হাসান আল-আমীদী এর প্রতিষ্ঠাকারীদের দলীলের দুর্বলতা স্বীকার করেন, এবং তিনি নিজের জন্য এমন একটি দলীল উল্লেখ করেছেন যা অন্যদের উল্লেখ করা দলীল অপেক্ষা দুর্বল; কারণ তিনি তাঁর মাসায়েলসমূহে (আলোচনাগুলোতে) বলেছেন:

প্রথম মাসআলা: 'আল-লাফজ আল-মুশতাক' (যৌথ শব্দ) সম্পর্কে লোকেরা মতভেদ করেছে: ভাষার মধ্যে এর কি কোনো অস্তিত্ব আছে? একদল এটিকে সাব্যস্ত করেছেন এবং অন্যেরা তা নাকচ করেছেন।

তিনি বলেন: এবং মনোনীত মত হলো এর সংঘটন বৈধ। আর বুদ্ধিবৃত্তিক (আক্বলী) দৃষ্টিকোণ থেকে, একজন একক প্রণেতার পক্ষ থেকে এটি অসম্ভব নয়। এবং এটিও সম্ভব যে, একটি গোত্র কোনো নামের জন্য একটি অর্থের উপর স্থাপন (নির্ধারণ) করলো এবং অন্য একটি গোত্র অন্য একটি অর্থের বিপরীতে তা স্থাপন করলো, যেখানে কোনো গোত্রই অন্যটির স্থাপন সম্পর্কে অবগত ছিল না। অতঃপর কারণ গোপন থাকার কারণে উভয় স্থাপনই প্রসিদ্ধি লাভ করলো। তিনি বলেন: আর এটিই অধিকতর সম্ভাব্য।

তিনি বলেন: আর সংঘটনের প্রমাণ হলো এই যে, যদি যৌথ শব্দগুলো ভাষার মধ্যে সংঘটিত না হতো, অথচ মুসাব্বাবাত (উদ্দেশ্যকৃত বিষয়বস্তু) অসীম; এবং নামসমূহ সসীম, কারণ এগুলো সসীম অক্ষর দ্বারা গঠিত—তাহলে অধিকাংশ মুসাম্মায়াত (নামকৃত বিষয়বস্তু) সেগুলোর উপর নির্দেশকারী শব্দের অভাবমুক্ত হতো না, অথচ সেগুলোর প্রয়োজন রয়েছে। আর এটি অসম্ভব।

তিনি বলেন: আর এটি সুদৃঢ় নয়। কারণ নামসমূহ যদি সসীম অক্ষর দ্বারা গঠিত হয়, তবে এর দ্বারা এটি আবশ্যক হয় না যে নামগুলোও সসীম হবে, যদি না تركيبات (গঠনসমূহের) বহুগুণ হওয়া সসীম হয়। সুতরাং আমরা স্বীকার করি না যে, পরস্পর বিরোধী ও ভিন্ন ভিন্ন মুসাম্মায়াত (নামকৃত বিষয়বস্তু)—যার ক্ষেত্রে শব্দটি যৌথ হয়—তা অসীম।

আর যদি তা অসীম হয়ও, তবুও নামসমূহকে সেগুলোর মুসাম্মায়াতের উপর স্থাপন করা এই শর্তের উপর নির্ভরশীল যে, প্রতিটি মুসাম্মায়াত যেন স্থাপনের মাধ্যমে উদ্দেশ্যকৃত হয়। আর যা অসীম, তাতে এটি অসম্ভব। যদিও আমরা মেনে নেই যে এটি অসম্ভব নয়; তবুও এর দ্বারা স্থাপন আবশ্যক হয় না। আর এই কারণেই অনেক অর্থ আসে যার বিপরীতে আরবরা এমন কোনো শব্দ স্থাপন করেনি যা যৌথভাবে (ইশতিরাক) বা এককভাবে (তাফদীল) সেগুলোর উপর নির্দেশ করে, যেমন বিভিন্ন প্রকারের গন্ধ এবং অনেক গুণাবলী (সিফাত)।