ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ২৪০-২৪৪

وَসুইলা (প্রশ্ন করা হলো):

দোকানসমূহ থেকে (বিক্রয়ের) একচেটিয়া অধিকার নিশ্চিত করা হয়েছে এমন পণ্যদ্রব্য (আল-আ'ইয়ান আল-মুদাম্মানাহ) সম্পর্কে। যেমন শীরজ (তিলের তেল) এবং অন্যান্য খাদ্যদ্রব্য ও অন্যান্য সামগ্রী।

বিষয়টি হলো এই যে, একজন ব্যক্তি কোনো একটি বস্তুর বিক্রয় একাই নিশ্চিত করে নেয় এই শর্তে যে, অন্য কেউ সেই বস্তুটি বিক্রি করতে পারবে না।

অতঃপর সে বলে: আমি দোকান, সরাইখানা (খান) বা অন্য কোনো স্থানের মালিককে প্রতি মাসে এত এত (নির্দিষ্ট পরিমাণ অর্থ) দেবো এই শর্তে যে, আমি সেখানে এমন কিছু ক্রয়-বিক্রয় করব যা অন্য কেউ বিক্রি করবে না। অথবা আমি এত এত কাজ করব—অর্থাৎ সে যা উল্লেখ করে—এই শর্তে যে, অন্য কেউ তার অনুরূপ কাজ করবে না।

এমতাবস্থায়, এই ব্যক্তির কাছ থেকে তার বিক্রিত এই পণ্যদ্রব্যগুলো ক্রয় করা কি বৈধ হবে, যদিও একই জাতীয় অন্য পণ্য কেনার সুযোগ থাকে, নাকি হবে না?

আর যদি অন্য বস্তুটি সংগ্রহ করতে কষ্ট হয়, তবে কি এই পণ্যদ্রব্যগুলোর কোনো কিছু ব্যবহার করা বৈধ হবে, নাকি হবে না? এক্ষেত্রে সেই ব্যবহারটি প্রয়োজনের (দারুরাত) কারণে হোক বা না হোক?

ফাজা-আজা-বা (তিনি উত্তর দিলেন):

আলহামদুলিল্লাহ (সমস্ত প্রশংসা আল্লাহর জন্য)। যদি তার কাছ থেকে ক্রয় করার প্রয়োজন না থাকে (অর্থাৎ অন্য জায়গা থেকে কেনার সামর্থ্য থাকে), তবে তার কাছ থেকে ক্রয় না করাই উচিত; কারণ সে অন্যদেরকে (বিক্রয় করা থেকে) বাধা দিয়ে জুলুম করছে। যদিও তার সম্পদে কোনো সন্দেহ (শুবহা) নাও থাকে, তবুও সাধ্যমতো তাকে এড়িয়ে চলা এবং বর্জন করাই অধিক উত্তম। [আর তার কাছ থেকে ক্রয় করার বিষয়টি—বিশেষত যখন প্রয়োজন (হাজত) থাকে—তখন এর হারাম হওয়ার ফায়সালা দেওয়া হবে না] (*)। এবং না...

__________

Q (*) শায়খ নাসির বিন হামদ আল-ফাহদ (পৃ. ২২২) বলেন: শায়খের এই উক্তিটি (ولا يحكم بتحريمه - এর হারাম হওয়ার ফায়সালা দেওয়া হবে না) হয় শায়খ (রহ.)-এর কলমের ভুল, অথবা লিপিকারের অসতর্কতা। এর সঠিক রূপ হলো (ولا يحكم بتحليله - এর হালাল হওয়ার ফায়সালা দেওয়া হবে না)। শায়খ (রহ.) অন্য এক স্থানে (২৯/২৭৩) বলেছেন: (যদি তাদের সম্পদে হালাল ও হারাম মিশ্রিত থাকে, তবে তাদের সাথে লেনদেনে সন্দেহ (শুবহা) থাকে। হারাম হওয়ার ফায়সালা দেওয়া হবে না, যতক্ষণ না জানা যায় যে সে তাকে এমন কিছু দিচ্ছে যা দেওয়া হারাম। আর হালাল হওয়ার ফায়সালা দেওয়া হবে না, যতক্ষণ না জানা যায় যে সে তাকে হালাল থেকে দিয়েছে)। আল্লাহ তাআলাই সর্বাধিক অবগত।

যদি অন্য কারো কাছ থেকে কেনার সুযোগ থাকা সত্ত্বেও সে (ঐ ব্যক্তির কাছ থেকে) ক্রয় করে, তবে তা হারাম বলে গণ্য হবে; কিন্তু প্রয়োজনের (হাজাহ) ক্ষেত্রে তার কাছ থেকে কেনা মাকরুহ নয়। কারণ এই ব্যক্তির নিজস্ব সম্পদ রয়েছে যা দিয়ে সে ক্রয়-বিক্রয় করে; কিন্তু যখন সে অন্যদেরকে (বিক্রি করা থেকে) বাধা দেয় এবং মানুষের তার কাছ থেকে কেনার প্রয়োজন হয়, তখন সে তাদেরকে বাজারমূল্যের চেয়ে বেশি দামে বিক্রি করে, ফলে সে তাদের প্রতি জুলুম করে।

এর সর্বোচ্চ অবস্থা হলো, এটি এমন কিছুর মতো যা জালিমরা মানুষের উপর চাপিয়ে দেয়—পণ্যের মূল্যের চেয়ে বেশি দামে, ফলে তারা বাধ্য হয়ে তা ক্রয় করে। নিশ্চয়ই এক্ষেত্রে ক্রেতার জন্য তার ক্রয়কৃত বস্তুটি হারাম হয় না; বরং বিক্রেতার জন্য হারাম হয় সেই অতিরিক্ত অংশ যা সে অন্যায়ভাবে গ্রহণ করেছে।

তবে হয়তো বলা হতে পারে যে, এই (বিক্রেতার) সম্পদ সেই হারাম অতিরিক্ত অংশগুলোর সাথে মিশ্রিত হয়ে গেছে, ফলে তার সম্পদে সন্দেহ (শুবহা) সৃষ্টি হয়েছে।

জবাবে প্রথমে বলা হবে: যার সম্পদে হালাল অংশটি প্রবল, তার সাথে লেনদেন (মু'আমালাত) বৈধ, যেমনটি শাফিঈ ও আহমাদ (রহ.)-এর অনুসারীগণ উল্লেখ করেছেন। আর যদি হারাম অংশটি প্রবল হয়: তবে কি তার সাথে লেনদেন হারাম নাকি মাকরুহ? এ বিষয়ে দুটি অভিমত রয়েছে।

অতঃপর বলা হবে: সেই অতিরিক্ত অংশগুলোর কোনো নির্দিষ্ট হকদার (মুস্তাহিক্ক) নেই যাকে চেনা যায়। আর যে সম্পদের মালিক জানা যায় না, সে ক্ষেত্রে জমহুর উলামা (অধিকাংশ বিদ্বান)-এর মতে ওয়াজিব হলো তা মুসলিমদের জনকল্যাণে (মাসালিহিল মুসলিমীন) ব্যয় করা।

আর আমরা তাকে এই অতিরিক্ত অংশ গ্রহণ করা থেকে নিষেধ করেছি কেবল এই কারণে, যেন সে মানুষের উপর জুলুম না করে। সুতরাং, যদি আমরা মানুষের ক্রয়কৃত বস্তুকে হারাম গণ্য করি, তবে আমরা মানুষের উপর ক্ষতি (দরর) বাড়িয়ে দেব—যখন তাদের প্রয়োজন হয় তার কাছ থেকে মূল্যের চেয়ে বেশি দামে কেনার, আর তাদের ক্রয়কৃত বস্তুটিও হারাম হয়ে যায়। অথচ তারা অন্য কারো কাছ থেকে কেনার সামর্থ্য রাখে না। আর এমন কথা বলা জায়েয নয়; বরং এই ধরনের ব্যক্তির কাছ থেকে কেনা জায়েয। আর তার কাছ থেকে যে ক্রয় করে, সে কারো প্রতি জুলুম করেনি। কারণ সে যা ক্রয় করেছে, তার বিনিময়ে সে তাকে প্রতিদান (ইওয়াদ) এবং অতিরিক্ত অর্থও দিয়েছে। আর প্রতিদানের হকদার হলো সেই ব্যক্তি, যে তার কাছে থাকা সম্পদের হকদার। সুতরাং যখন হকদার... (বাক্য অসম্পূর্ণ)।

এই কারণে যদি সে মুসলিমদের কোনো দল বা তাদের মধ্য থেকে কোনো নির্দিষ্ট ব্যক্তির কাছ থেকে (কিছু) নেয়, তবে সে নিজেই তাদের সকলের প্রতি যুলুম করেছে, যা সে তাদের কাছ থেকে অন্যায়ভাবে গ্রহণ করেছে। আর যে ক্রেতা তার কাছ থেকে ক্রয় করেছে এবং তাকে বিনিময়মূল্য ও অতিরিক্ত (মুনাফা) দিয়েছে, সে কারো প্রতি যুলুম করেনি।

এটি স্পষ্ট হয় যখন তার সম্পদ এমনভাবে মিশ্রিত থাকে যে, তার মধ্য থেকে হারামভাবে নেওয়া অংশটি পৃথক করা যায় না। কারণ, মজলুমদের (অত্যাচারিতদের) অধিকার তার জিম্মায় (দায়িত্বে) প্রতিষ্ঠিত হয়েছে, এবং তার হাতে থাকা এই নির্দিষ্ট বস্তুসমূহ (আল-আ'ইয়ান) মজলুমরা হুবহু দাবি করতে পারে না। সুতরাং, এগুলোর উপর তার বিনিময় লেনদেন (মু'আওয়াদাহ) বৈধ। আর তার উপর আবশ্যক হলো মজলুমকে তা প্রদান করা যা সে অন্যায়ভাবে গ্রহণ করেছে।

আর এ ধরনের বিষয়ে আল্লাহ্‌র ইচ্ছায় অনেক উলামা ফতোয়া দিয়েছেন। এটি সেই ব্যক্তির মতো যার উপর মানুষের ঋণ রয়েছে এবং সে পাওনাদারদের (গুরমা) পাওনা পরিশোধে টালবাহানা করার কারণে যালিম। কেননা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বলেছেন: ধনী ব্যক্তির টালবাহানা করা যুলুম।

এরপরও, যদি সে তার হাতে থাকা বস্তুর উপর সমমূল্যের বা অতিরিক্ত বিনিময়ে লেনদেন করে, তবে তা উলামাদের ঐকমত্যে বৈধ। এবং তার কাছ থেকে ক্রয় করা মাকরুহ (অপছন্দনীয়) নয়। কিন্তু যদি সে এমনভাবে স্বেচ্ছায় দান করে যার ফলে আবশ্যক ঋণ পরিশোধ করা অসম্ভব হয়ে পড়ে, তবে তার উপর আইনি অবরোধ (আল-হাজর) আরোপ করার পূর্বে তার সেই দানের কার্যকর হওয়া নিয়ে উলামাদের মধ্যে দুটি মত রয়েছে।

তবে বলা হয়: এই যালিম যখন অতিরিক্ত (মুনাফা) গ্রহণ করল এবং তা দিয়ে ক্রয় করল, তখন মজলুমের অধিকার তার সেই ক্রয়কৃত সম্পদের সাথে সংশ্লিষ্ট হয়ে গেল। এটি সেই ঋণের (দাইন) বিপরীত যা পাওনাদারের সম্মতিতে সৃষ্টি হয়েছিল; কেননা পাওনাদারের অধিকার ঋণগ্রহীতার (মাদীন) সম্পদ ছাড়া অন্য কিছুতে নেই।

সুতরাং বলা হয়: এটি কিছু মূলনীতির (উসূল) উপর নির্ভরশীল। সেগুলোর মধ্যে প্রথমটি হলো: যে দিরহামগুলো সে অন্যায়ভাবে অতিরিক্ত হিসেবে গ্রহণ করেছে, সেগুলোর মধ্যেই কি তার মালিকের অধিকার নির্দিষ্ট হয়ে যায়, নাকি গাসিবের (জবরদখলকারীর) অধিকার আছে যেখান থেকে ইচ্ছা সেখান থেকে তাকে (মালিককে) প্রদান করার?

আর দিরহাম (মুদ্রা) সম্পর্কে উলামাদের দুটি অভিমত রয়েছে যে, তা কি চুক্তি ও হস্তগত করার ক্ষেত্রে, এমনকি গসব (অবৈধ দখল) এবং ওয়াদী'আহ (আমানত)-এর ক্ষেত্রেও, নির্দিষ্টকরণের মাধ্যমে নির্দিষ্ট (তা'ঈন) হয়ে যায়?

এক মতে বলা হয়েছে: তা সম্পূর্ণরূপে নির্দিষ্ট হয়ে যায়। এটি ইমাম শাফিঈ এবং ইমাম আহমাদ-এর দুটি বর্ণনার মধ্যে একটির অভিমত। আরেক মতে বলা হয়েছে: তা সম্পূর্ণরূপে নির্দিষ্ট হয় না। এটি ইবন কাসিম-এর অভিমত। অন্য এক মতে বলা হয়েছে: তা গসব (অবৈধ দখল) এবং ওয়াদী'আহ (আমানত)-এর ক্ষেত্রে নির্দিষ্ট হয়; চুক্তির ক্ষেত্রে নয়। এটি ইমাম আবূ হানীফা এবং ইমাম আহমাদ-এর অন্য বর্ণনার অভিমত।

অতঃপর যদি অবৈধভাবে দখলকৃত বস্তুটি এমনভাবে তার সদৃশ বস্তুর সাথে মিশ্রিত করা হয় যে তা আর পৃথক করা যায় না—যেমন তেল, দুধ, শস্যদানা এবং অন্যান্য জিনিস মিশ্রিত করা হয়—তাহলে এই মিশ্রণ কি বিনাশ (ইতলাফ)-এর মতো হবে? যার ফলে মজলুমের (অত্যাচারিত ব্যক্তির) অধিকার কেবল যিম্মায় (দায়বদ্ধতায়) থেকে যাবে এবং জালিম (অত্যাচারী) তাকে যেখান থেকে ইচ্ছা প্রদান করবে? নাকি তার অধিকার বস্তুটিতেই (আইন) অবশিষ্ট থাকবে? ফলে সে ভাগ করে মিশ্রিত বস্তুটি থেকে নিতে পারবে? এই বিষয়ে ইমাম শাফিঈ ও ইমাম আহমাদ-এর মাযহাবে দুটি অভিমত (ওয়াজহান) রয়েছে।

আর এটা জানা কথা যে, সেই অতিরিক্ত দিরহামগুলো নির্দিষ্ট নয়—চাই সে তার কাছ থেকে যিম্মায় (দায়বদ্ধতায়) থাকা দিরহাম ক্রয় করুক বা কোনো সুবিধা (মানফা'আহ) ক্রয় করুক; কারণ মজলুম ব্যক্তি তার কাছ থেকে সমপরিমাণ ক্ষতিপূরণের (ইওয়াদ আল-মিছল) চেয়ে অতিরিক্ত পরিমাণ গ্রহণ করেছে, আর তা নির্দিষ্ট নয়। যদি তা নির্দিষ্টও হতো, অতঃপর সে এমন কিছুর সাথে তা মিশ্রিত করত যা থেকে তা পৃথক করা যায় না, তাহলে দুটি মতের একটি অনুযায়ী তার নির্দিষ্টকরণের অধিকার রহিত হয়ে যেত। তাহলে যদি বস্তুটি মূলতঃই নির্দিষ্ট না হয়, তবে (অধিকার কিভাবে থাকবে)?

সুতরাং, বহু উলামার অভিমত অনুযায়ী, তার অধিকার কেবল জালিমের যিম্মায় (দায়বদ্ধতায়) থাকে। আর এটি তাদের মতের অনুরূপ, যারা বলেন: মুদারিব (মুনাফা-অংশীদার) এবং মুদি' (আমানতদার) যদি মারা যায় এবং আমানত (ওয়াদী'আহ) ও মুদারাবাহ-এর সম্পদ নির্দিষ্ট না করে, তবে তা তার যিম্মায় ঋণ (দাইন) হয়ে যায়। এবং তারা (উলামাগণ) সম্পদের মালিকের জন্য মৃত ব্যক্তির উত্তরাধিকারের (তারিকাহ) বস্তুতে (আইন) কোনো অধিকার রাখেননি; কারণ আমানতদার (মুদি') যখন আমানতকে অন্য সম্পদ থেকে পৃথক করেনি, তখন তার এই ত্রুটি (তাফরিত) তার জন্য ক্ষতিপূরণ (দামানের) বাধ্যবাধকতা সৃষ্টি করে। কিন্তু এই উলামাগণ মালিকের অধিকারকে মৃত ব্যক্তির সম্পদের বস্তুগত অংশ থেকে রহিত করে দিয়েছেন। ফলে...

তারা তাকে তার নির্দিষ্ট সম্পদ (আইন-ই-মাল) দ্বারা অন্যান্য পাওনাদারদের (গুরমা) উপর অগ্রাধিকার দেবে; বরং তারা তাকে পাওনাদারদের মধ্যে একজন পাওনাদার হিসেবে গণ্য করেছে, যদিও তার নির্দিষ্ট সম্পদ মিশ্রিত হয়ে যায়। আর জুলুম সংঘটিত হয় ওয়াজিব (বাধ্যতামূলক) ত্যাগ করার মাধ্যমে এবং হারাম (নিষিদ্ধ) কাজ করার মাধ্যমে। সুতরাং আমানত গ্রহণকারীর (মুদা') পক্ষ থেকে যা পৃথক করা তার জন্য ওয়াজিব ছিল, তা ত্যাগ করা তার পক্ষ থেকে জুলুম।

আর এই মত—অর্থাৎ নির্দিষ্ট সম্পদ থেকে মালিকের অধিকার রহিত হওয়া—যদিও আমরা এর সমর্থন করি না, কিন্তু উদ্দেশ্য হলো উলামাদের মূলনীতি (উসূল) অনুযায়ী এই মাসআলার উৎস (মাখায) বর্ণনা করা। এই কারণেই যখন মালিকি মাযহাবের উলামাগণ এই মাসআলা থেকে এর শাখা মাসআলা বের করেছেন, তখন তারা বিষয়টি এই মূলনীতির উপর স্থাপন করেছেন যে, মজলুমের অধিকার নির্দিষ্ট সম্পদের (আইন) সাথে নয়, বরং জিম্মার (দায়িত্বের) সাথে সম্পৃক্ত।

দ্বিতীয় মূলনীতি (আল-আসলুস সানি): জালিম সাধারণত জিম্মার ভিত্তিতে ক্রয় করে, অতঃপর নির্দিষ্ট সম্পদ দ্বারা তা কার্যকর করে। আর এমন বিষয়ের বৈধতা নিয়ে উলামাদের মধ্যে দুটি সুপরিচিত মত রয়েছে।

তৃতীয় মূলনীতি (আল-আসলুস সালিছ): আমরা মেনে নিই যে মজলুমের অধিকার জালিমের নির্দিষ্ট সম্পদের সাথে সম্পৃক্ত, যদিও সেই নির্দিষ্ট সম্পদ হাতছাড়া হয়ে যায়, কারণ এটি তার (মজলুমের) সম্পদের বিনিময় (বদল)। আর এই মত, যা তিনি (ইবন তাইমিয়্যাহ) গ্রহণ করেছেন, তা হলো—মজলুমকে তার অধিকারের অর্ধেক দাবি করার এবং তার অধিকার নির্দিষ্ট সম্পদের সাথে সম্পৃক্ত থাকার মধ্যে এখতিয়ার (পছন্দ) দেওয়া হবে। আর সম্পদের যে বৃদ্ধি (নামা), লাভ (রিবহ) এবং অন্যান্য অতিরিক্ত অংশ রয়েছে, সে তারও দাবি করতে পারবে।

কিন্তু এর উপর বলা যায়: মজলুমের জন্য তার অধিকারের পরিমাণ ছাড়া আর কিছু নেই। আর জালিমের হস্তক্ষেপের (তাসাররুফ) ফলে যে দ্বিতীয় বৃদ্ধি অর্জিত হয়েছে, তা চুক্তিসমূহের স্থগিতকরণের (ওয়াকফ আল-উকুদ) উপর নির্ভরশীল। সুতরাং যারা বলেন যে চুক্তিসমূহ স্থগিত হয় না, তারা বলেন: জালিম বিক্রেতা ক্রেতার কাছ থেকে যা দখল করেছে, সে তার মালিক হয়নি; কারণ সে তা একটি ফাসিদ (ত্রুটিপূর্ণ) চুক্তির মাধ্যমে দখল করেছে। আর যে মূল্য সে পরিশোধ করেছে, তা সে নিজেই জবরদখল (গাসব) করেছিল।