ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ১৯০-১৯৪

বহুবচনের সাথে বহুবচনের সাপেক্ষতা (مُقَابَلَةُ الْجَمْعِ بِالْجَمْعِ) দাবি করে যে একক ব্যক্তিগণকে একক ব্যক্তিগণের উপর বণ্টন করা হবে (تَوْزِيعَ الْأَفْرَادِ عَلَى الْأَفْرَادِ), যেমন তাঁর (ফুকাহাদের) উক্তিতে: ‘লোকেরা তাদের পোশাক পরিধান করল এবং লোকেরা তাদের বাহনসমূহে আরোহণ করল।’ আর এই অর্থটিই প্রশ্নের কাঠামোতে নিশ্চিতভাবে উদ্দেশ্য; কারণ ওয়াক্ফকারী (الوَاقِفُ) স্পষ্টভাবে ঘোষণা করেছেন যে, এদের মধ্যে যে ব্যক্তি সন্তান রেখে মারা যাবে, তার অংশ তার সন্তানের কাছে স্থানান্তরিত হবে। সুতরাং, এই শর্তযুক্ত কাঠামোতে একককে এককের উপর বিন্যস্ত করাই (تَرْتِيبَ الْأَفْرَادِ) উদ্দেশ্য, এতে কোনো মতভেদ নেই; কারণ মতভেদ কেবল তখনই হয় যখন (শর্তটি) অনির্দিষ্ট (الْإِطْلَاقِ) থাকে।

আর যখন বিষয়টি এমন, তখন শরীয়তে এবং ওসিয়ত (الْوَصِيَّةِ), ওয়াক্ফ (الْوَقْفِ) ও অন্যান্য ক্ষেত্রে শর্তের মাধ্যমে বিন্যস্ত ব্যক্তির প্রাপ্যতার (اسْتِحْقَاقُ الْمُرَتَّبِ) ক্ষেত্রে—দ্বিতীয়জনের কাছে তা স্থানান্তরিত হওয়ার জন্য কেবল প্রথমজনের প্রাপ্যতার অনুপস্থিতিই শর্ত। চাই সে (প্রথমজন) বিদ্যমান ছিল এবং প্রাপ্য হয়েছিল, অথবা বিদ্যমান ছিল কিন্তু প্রাপ্য হয়নি, অথবা কোনো অবস্থাতেই বিদ্যমান ছিল না।

যেমন ফুকাহাদের (আইনজ্ঞদের) উক্তিতে আসাবাহদের (الْعَصَبَاتِ), বিবাহের অভিভাবক (أَوْلِيَاءِ النِّكَاحِ), হিফাযতকারী (الْحَضَانَةِ) এবং অন্যান্যদের বিন্যাসের ক্ষেত্রে: সুতরাং সেই পুত্র প্রাপ্য হবে, অতঃপর তার পুত্র (যদিও সে নিম্নগামী হয়), অতঃপর পিতা, অতঃপর তার পিতা (যদিও সে ঊর্ধ্বগামী হয়)। কারণ নিকটতম ব্যক্তি যখন অনুপস্থিত থাকে, অথবা কুফর (كُفْرِ) বা দাসত্ব (رِقٍّ)-এর কারণে বঞ্চিত হয়, তখন অধিকারটি তার পরবর্তী ব্যক্তির কাছে স্থানান্তরিত হয়। আর অধিকারটি তার পরবর্তী ব্যক্তির কাছে স্থানান্তরিত হওয়ার জন্য এটি শর্ত নয় যে প্রথমজন অবশ্যই প্রাপ্য হয়েছিল।

অনুরূপভাবে, যদি কেউ বলে: ‘এর তত্ত্বাবধান (النَّظْرُ) অমুকের জন্য, অতঃপর অমুকের জন্য বা তার পুত্রের জন্য।’ যখনই প্রথমজনের থেকে তত্ত্বাবধানের অধিকার তার অনুপস্থিতি, বা তার পাগলামি (جُنُونِهِ), বা তার কুফরের কারণে বিলুপ্ত হবে, তখন তা দ্বিতীয়জনের কাছে স্থানান্তরিত হবে, চাই সে সন্তান হোক বা সন্তান ছাড়া অন্য কেউ হোক। অনুরূপভাবে, মীরাসে (উত্তরাধিকার), ওয়ালা-এর মাধ্যমে উত্তরাধিকার (الْإِرْثِ بِالْوَلَاءِ), হাযানাহ (হিফাযত) এবং অন্যান্য ক্ষেত্রে আসাবাহদের বিন্যাসও (تَرْتِيبُ الْعَصَبَةِ) একই রকম।

আর অনুরূপভাবে ওয়াক্ফের ক্ষেত্রেও: যদি কেউ তার বংশধরদের জন্য, তাদের আসাবাহর এক স্তরের পর আরেক স্তরের জন্য ওয়াক্ফ করে, এবং শর্ত দেয় যে তারা ন্যায়পরায়ণ (আদলসম্পন্ন) হবে; অথবা দরিদ্র (ফকীর) হবে অথবা অন্য কিছু। আর যদি প্রথম স্তরের একজনের বা তাদের সকলের ক্ষেত্রে প্রাপ্যতার শর্ত (ইস্তিহক্বাক্বের শর্ত) অনুপস্থিত হয়। তবে প্রথমজনের প্রাপ্যতার অনুপস্থিতিতে অধিকার দ্বিতীয় স্তরে স্থানান্তরিত হবে, যদি তারা প্রাপ্যতার গুণে গুণান্বিত হয়।

আর এর মূল রহস্য হলো এই যে, দ্বিতীয় স্তর ওয়াক্ফ গ্রহণ করে ওয়াক্ফকারীর (আল-ওয়াকিফ) কাছ থেকে; প্রথম স্তরের কাছ থেকে নয়; তবে তাদের এই প্রাপ্তি প্রথম স্তরের অনুপস্থিতির শর্তাধীন। যেমন দূরবর্তী আসাবাহ (নিকটাত্মীয় পুরুষ উত্তরাধিকারী) উত্তরাধিকার (আল-ইর্স) গ্রহণ করে মৃত ব্যক্তির কাছ থেকে; নিকটবর্তী আসাবাহর কাছ থেকে নয়; কিন্তু তার প্রাপ্যতার শর্ত হলো নিকটবর্তী আসাবাহর অনুপস্থিতি।

আর অনুরূপভাবে আল-ওয়ালা (দাসমুক্তির অধিকার) – ইমামগণের নিকট প্রসিদ্ধ মতানুসারে – এর দ্বারা দাসমুক্তকারীর মৃত্যুর দিন মৃত ব্যক্তির নিকটতম আসাবাহ উত্তরাধিকারী হয়; কারণ এটি সম্পদের মতোই উত্তরাধিকারযোগ্য।

আর এই ধরনের বিষয়ে কিছু লোকের মন ভুল করে, যখন তারা ধারণা করে যে সন্তান এই অধিকার তার পিতার কাছ থেকে উত্তরাধিকার (ইর্স) হিসেবে বা উত্তরাধিকারের মতো করে গ্রহণ করে; ফলে তারা মনে করে যে দ্বিতীয় স্তরে স্থানান্তরের জন্য প্রথম স্তরের প্রাপ্যতার শর্ত রয়েছে, যেমনটি কিছু ফুকাহা (ইসলামী আইনজ্ঞ) ধারণা করেছেন। ফলে তারা বলে: যদি পিতা কিছু রেখে না যান, তবে পুত্র তার উত্তরাধিকারী হবে না। আর এটি একটি ভুল (গালাত); কারণ পুত্র কোনো অবস্থাতেই তা গ্রহণ করে না যা পিতা গ্রহণ করে, আর সে পিতার কাছ থেকে কিছুই গ্রহণ করে না; কারণ যদি পিতা বিদ্যমান থাকতেন, তবে তিনি তার জীবদ্দশায় আয় (আর-রী') গ্রহণ করতেন, এরপর পিতার মৃত্যুর পর যে নতুন আয় (আর-রী') সৃষ্টি হবে তা তার পুত্রের কাছে স্থানান্তরিত হবে; সেই আয় নয় যার তিনি প্রাপ্য ছিলেন (অর্থাৎ পিতার প্রাপ্য আয় নয়)।

আর ওয়াক্ফের মূল সম্পত্তি (রাক্বাবাতুল ওয়াক্ফ) তার অবস্থায় বিদ্যমান থাকে: দ্বিতীয়জনের অধিকার তার সময়ে, প্রথমজনের অধিকারের অনুরূপ তার সময়ে, যা উত্তরাধিকার (ইর্স) হিসেবে তাদের কাছে স্থানান্তরিত হয়নি।

এবং এই কারণেই ওয়াকফের স্তরসমূহের ক্ষেত্রে মুসলিমগণ একমত পোষণ করেছেন যে, যদি প্রথম স্তরের শর্তাবলী বা তাদের কারো কারো ক্ষেত্রে শর্তাবলী অনুপস্থিত থাকে, তবে দ্বিতীয় স্তরকে বঞ্চিত করা আবশ্যক হয় না, যদি তাদের মধ্যে শর্তাবলী বিদ্যমান থাকে। তবে তাদের কেউ কেউ কেবল সেই ক্ষেত্রে মতবিরোধ করেছেন যখন তারা প্রাপ্যতার সময়ের পূর্বেই বিলুপ্ত হয়ে যায়। আর এই দুই অবস্থার মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই।

এটি স্পষ্ট করে যে, যদি মৃত ব্যক্তির অংশ তার ভাইদের কাছে স্থানান্তরিত হওয়ার কথা বলা হয়—এই কারণে যে সে (মৃত ব্যক্তি) ঐ স্তরের অন্তর্ভুক্ত ছিল—তাহলে এটি এক স্তরের সমষ্টিকে অন্য স্তরের উপর বিন্যস্ত করার দাবি রাখে; অথবা (এর দাবি হলো) দ্বিতীয় স্তরের কেউ কেউ বা তাদের সবাই প্রথম স্তরের সকলের অনুপস্থিতি ছাড়া প্রাপ্য হবে না। অথচ ওয়াকফকারীর সুস্পষ্ট বক্তব্য (নস) এটি স্পষ্ট করে যে তিনি ব্যক্তিদেরকে (এককভাবে) ব্যক্তিদের উপর বিন্যস্ত করতে চেয়েছেন; যদিও আমরা সাধারণ/অনির্দিষ্ট ক্ষেত্রে দুটি মত উল্লেখ করি: অধিকতর শক্তিশালী মত হলো—ব্যক্তিদেরকে নিঃশর্তভাবে বিন্যস্ত করা; কারণ এই অভিব্যক্তিটির উদ্দেশ্য এটাই।

আর তারা (ফুকাহারা) মৃত ব্যক্তির সন্তানকে তার ভাইয়ের উপর অগ্রাধিকার দিতে পছন্দ করেন, সেই সম্পদে যা তার পিতা উত্তরাধিকার সূত্রে লাভ করতেন; কেননা তিনি (ওয়াকফকারী) সন্তানকে ভাইয়ের উপর অগ্রাধিকার দিয়েছেন।

আর যদি বলা হয় যে এই ক্ষেত্রে ওয়াকফ বিচ্ছিন্ন (মুনকাতি'), তবে এই ওয়াকফকারী সংযুক্তির নির্দেশক শব্দাবলী দ্বারা স্পষ্টভাবে বর্ণনা করেছেন। সুতরাং তার অংশ তার সন্তানের কাছে স্থানান্তরিত হওয়া সুনিশ্চিত।

মোটকথা, এটি সুনিশ্চিত (মাকতূ' বিহি); এটি কোনো ফিকহী মতবিরোধ গ্রহণ করে না; বরং এটি কেবল ভুল/ত্রুটিপূর্ণ মতবিরোধ গ্রহণ করে।

আর ওয়াকফকারীর এই উক্তি: "সুতরাং যায়িদের সন্তানদের মধ্যে বা তার সন্তানদের সন্তানদের মধ্যে যে মারা যাবে এবং সন্তান বা সন্তানের সন্তান রেখে যাবে, যত নিচেই যাক না কেন: তার অংশ তার সন্তানের সন্তানের কাছে অথবা তার সন্তানের সন্তানের সন্তানের কাছে যাবে।"

এই বিষয়ে বলা যায়: হয় তার উক্তি 'তার অংশ' (নসীবুহূ) সেই অংশকে অন্তর্ভুক্ত করে যা সে প্রাপ্যতার গুণাবলীতে গুণান্বিত হওয়ার কারণে প্রাপ্য হয়, চাই সে তা প্রাপ্য হোক বা না হোক, অথবা এটি কেবল সেই অংশকেই অন্তর্ভুক্ত করে যা সে প্রাপ্য হয়েছে।

যদি প্রথমটি হয়, তবে কোনো আলোচনার প্রয়োজন নেই এবং এটিই অধিকতর শক্তিশালী মত। কারণ তার মৃত্যুর পর এই অবস্থায় সে এর প্রাপ্য থাকে না; এবং এই কারণেও যে, যদি পিতা বঞ্চিত হতেন অনুপস্থিতির কারণে... [বাক্য অসম্পূর্ণ]

উদাহরণস্বরূপ, যদি তাতে কোনো শর্তযুক্ত গুণ থাকে—যেমন তাদের মধ্যে ইসলাম, বা আদালত (ন্যায়নিষ্ঠা), বা দারিদ্র্য শর্ত করা হয়—তাহলে প্রতিবন্ধকতার (মানি') উপস্থিতি সত্ত্বেও তা তার সন্তানের দিকে স্থানান্তরিত হবে, যেমনটি প্রতিবন্ধকতার অনুপস্থিতিতে স্থানান্তরিত হয়।

আর এই কারণে যে, সামান্যতম সংশ্লিষ্টতার ভিত্তিতেও একটি বস্তুকে অন্য বস্তুর সাথে সম্পৃক্ত করা হয়। সুতরাং এই বিবেচনার ভিত্তিতে বলা সঠিক যে, এটি তার অংশ। আর এই কারণে যে, শব্দের এই ধরনের ব্যাখ্যা ওয়াকিফের (ওয়াকফকারীর) বক্তব্যকে সংঘটিত সকল পরিস্থিতিকে অন্তর্ভুক্ত করার দাবি রাখে। সুতরাং এটি (ব্যাখ্যা) কিছু অংশের উল্লেখ বাদ দেওয়ার (ত্রুটিপূর্ণ ব্যাখ্যার) চেয়ে অধিক উত্তম। আর এই কারণে যে, এটি শাব্দিক বিন্যাসের (তারতীব আল-কালামি) সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হবে। আর যারা এই ধরনের শর্তারোপ করে, সাধারণ মানুষের কাছে এর অর্থ এমন নয়।

আর এটি মানুষের কাছে তাদের শর্তাবলীতে বিবেচনার (ই'তিবার) এবং তাত্ত্বিক কিয়াসের (নযরী কিয়াস) দাবিও বটে, যা এমন নাতি-পুতির প্রাপ্যতার দিকে নিয়ে যায়, যে এতিম এবং সে ও তার পিতা দাদার কাছ থেকে কিছুই উত্তরাধিকার সূত্রে পায়নি। তখন ওয়াকিফ (ওয়াকফকারী) মনে করেন যে, এই প্রাপ্যতার মাধ্যমে তাকে ক্ষতিপূরণ দেওয়া উচিত। কেননা সে (নাতি) সেই সম্পত্তির সাথে যুক্ত হবে যা তার পিতা উত্তরাধিকার সূত্রে পেয়েছিল এবং উত্তরাধিকার তার দিকে স্থানান্তরিত হয়েছিল।

আর মানুষ যা উদ্দেশ্য করে, তা শরীয়ত প্রণেতার (শারে') উদ্দেশ্যের সাথেও সামঞ্জস্যপূর্ণ। এই কারণেই তারা প্রায়শই এই ধরনের সন্তানের জন্য ওসিয়ত (উইল) করে থাকে।

আর যদি বলা হয় যে, এই শব্দটি কেবল সেই বিষয়কেই অন্তর্ভুক্ত করে যার সে অধিকারী হয়েছে, তবে এটি হবে এমন একটি সুস্পষ্ট বক্তব্যের (মানতূক) ধারণা যা সাধারণত প্রচলিত প্রেক্ষাপটে এসেছে, সুতরাং এর কোনো (বিপরীত) ধারণা (মাফহুম) নেই। আর যখন এর কোনো (বিপরীত) ধারণা না থাকে, তখন এই স্থানে তা অনুল্লিখিত (মাসকূত আনহু) থাকে। তবে ওয়াকিফের এই উক্তিতে তা অন্তর্ভুক্ত হতে পারে: ‘যায়েদের জন্য, অতঃপর তার সন্তানদের জন্য, অতঃপর তাদের সন্তানদের সন্তানদের জন্য।’

কেননা আমরা উল্লেখ করেছি যে, এই শব্দের দাবি, এর পরে যা উল্লেখ করা হয়েছে—অর্থাৎ মৃত ব্যক্তির অংশ তার সন্তানের দিকে স্থানান্তরিত হয়—তা স্পষ্টভাবে প্রমাণ করে যে, উদ্দেশ্য হলো ব্যক্তিদের উপর ব্যক্তিদের বিন্যাস (তারতীব আল-আফরাদ আলাল আফরাদ)। আর এর ব্যাখ্যা হলো: যায়েদের জন্য, অতঃপর তার সন্তানদের জন্য, অতঃপর তাদের প্রত্যেকের সন্তানের জন্য।

তার পিতার পরে। আর এই শব্দবন্ধটি আবশ্যক করে যে, প্রত্যেকেই সেই জিনিসের হকদার হবে যার হকদার তার পিতা হতেন, যদি তিনি (পিতা) হকদার হওয়ার গুণাবলিতে গুণান্বিত থাকতেন, যেমনভাবে তার (পুত্রের) স্তরের লোকেরা এর হকদার হয়। আর এটি শরঈভাবে এবং শর্তগতভাবে অনুরূপ বিষয়াদিতে মুসলিম উলামাদের মাঝে ঐকমত্যপূর্ণ। আর যখন এটি সন্তানের হকদার হওয়ার কারণ হয়, তখন সেই বিস্তারিত ব্যাখ্যাও হয় সন্তানের হকদার হওয়াকে আবশ্যক করে—আর এটিই অধিকতর স্পষ্ট মত—অথবা তা তাকে বঞ্চিত করাকে আবশ্যক করে না। ফলে, প্রতিদ্বন্দ্বী ও সমমানের বিরোধিতামুক্ত দলিলের ভিত্তিতে আমল বহাল থাকে। আর আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।

আর তাঁকে (আল্লাহ তাঁর প্রতি রহম করুন) জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল:

এমন ব্যক্তি সম্পর্কে, যিনি তাঁর সন্তানদের—অমুক, অমুক ও অমুকের জন্য এবং তাঁর পৌত্র অমুকের জন্য ওয়াক্ফ করেছেন। এই শর্তে যে, তাদের মধ্যে যে কেউ পুরুষ সন্তান রেখে মারা যাবে, তার অংশ তার সন্তানের কাছে স্থানান্তরিত হবে। আর যে কেউ কন্যা রেখে মারা যাবে, তার অংশ তার (কন্যার) কাছে স্থানান্তরিত হবে; অতঃপর তার চাচাদের কাছে; অতঃপর তাদের (চাচাদের) পুত্রদের কাছে, তাদের মধ্যে নিকটতমের পর নিকটতমের কাছে। অতঃপর এক পৌত্র কোনো সন্তান না রেখে মারা গেল এবং তার আপন বোন (পিতা-মাতা উভয়ের দিক থেকে) ও তার চাচাদের রেখে গেল। তাদের মধ্যে কে অধিক হকদার?

তিনি উত্তর দিলেন:

তার অংশ তার আপন বোনের (পিতা-মাতা উভয়ের দিক থেকে) কাছে স্থানান্তরিত হবে। কারণ ওয়াকিফের উদ্দেশ্য থেকে এটি স্পষ্ট হয়েছে যে, তিনি সেই ব্যক্তিকে নির্দিষ্ট করেছেন যার হকদার হওয়া তার মূলের (পিতার) উচিত ছিল; এবং সন্তানহীন মৃত ব্যক্তির অংশ তার নিকটতমের জন্য নির্দিষ্ট করেছেন। আর তিনি পৌত্র মূসাকে তাঁর পুত্রের স্থানে স্থাপন করেছেন; কারণ ওয়াক্ফ করার সময় তার পিতা মৃত ছিলেন। আর আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।