ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ২১০-২১৪

অতঃপর সে তাকে তালাক দিল, এরপর সে যার উপর কসম করেছিল, তা করে ফেলল—এই ধারণা করে যে, এর দ্বারা তার কসম ভঙ্গ হবে না: অজ্ঞ (*জাহিল*) ও ব্যাখ্যাকারী (*মুতাআউয়িল*) ব্যক্তির কসম ভঙ্গ হয় না—এমন মত পোষণকারীদের নিকট এর দ্বারা তালাক পতিত হবে না। অনুরূপভাবে, যদি তাকে বলা হয়: ‘তাকে এক তালাক দিয়ে সরিয়ে দাও।’ অতঃপর সে তাকে এক তালাক দিয়ে সরিয়ে দিল, এরপর সে যার উপর কসম করেছিল, তা করে ফেলল: এই কাজের দ্বারা তার উপর দ্বিতীয় তালাক পতিত হবে না, যদিও প্রথম তালাকটি ছিল ‘রজঈ’ (প্রত্যাবর্তনযোগ্য)। কিন্তু ভুলে যাওয়া (*নিসয়ান*), ভুল (*খাতা*) এবং অজ্ঞতার (*জাহল*) ক্ষেত্রে কসম ভঙ্গ হয় না এবং জমহুর উলামাদের মতে কসমটি বহাল থাকে (*মা’কূদাহ*); এই বিষয়ে কোনো মতবিরোধ নেই, কেবল কিছু মুতাআখখিরীন (পরবর্তী যুগের আলেম)-এর একটি দুর্বল মত ছাড়া।

` দ্বিতীয় মূলনীতি ` যখন কেউ এমন কিছুর উপর কসম করে যা সে কসম অনুযায়ীই বিশ্বাস করে, কিন্তু পরে তা তার বিশ্বাসের বিপরীত প্রমাণিত হয়। ভুলে গিয়ে বা অজ্ঞতাবশত কসমকৃত কাজটি করে ফেলার মাসআলাহ্ থেকে এটি কসম ভঙ্গ না হওয়ার ক্ষেত্রে অধিক উপযুক্ত। এই কারণেই আবু হানীফা, মালিক এবং অন্যান্যরা এই পরিস্থিতি এবং ভুলে যাওয়া বা অজ্ঞ ব্যক্তির পরিস্থিতির মধ্যে পার্থক্য করেছেন। তারা বলেন, এখানে (এই পরিস্থিতিতে) আল্লাহর নামে করা কসম ভঙ্গ হয় না, কিন্তু সেখানে (অন্য পরিস্থিতিতে) ভঙ্গ হয়।

তারা বলেন: কারণ এখানে কসমটি ছিল অতীতের কোনো বিষয়ের উপর, তাই তা কার্যকর হয়নি (*ইন’ইক্বাদ*); কারণ অতীতের কোনো বিষয়ের উপর কসমকারী যদি জ্ঞানী হয়, তবে সে: হয় সে সত্যবাদী ও সৎকর্মশীল (*বার্র*), অথবা সে ইচ্ছাকৃতভাবে মিথ্যাবাদী, ফলে তার কসমটি হবে ‘ইয়ামিনুল গামুস’ (ডুবিয়ে দেওয়া কসম)। অথবা সে ভুলকারী, যে বিশ্বাস করে যে বিষয়টি তেমনই যেমন সে কসম করেছে: তবে এর জন্য তার কোনো পাপ নেই এবং এর সম্পাদনকারীর উপর মিথ্যাবাদীর পাপ বর্তায় না। আর এটিই তাদের নিকট ‘লাগ্বুল ইয়ামিন’ (অনর্থক কসম)। আর এ ধরনের বিষয় আম্বিয়া (আলাইহিমুস সালাম) এবং অন্যান্যদের ক্ষেত্রেও ঘটতে পারে, যেমন তাদের ক্ষেত্রে ভুলে যাওয়া অনুমোদিত।

যেমন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম যুল-ইয়াদাইন-এর হাদীসে বলেছেন: ‘আমি ভুলিনি এবং সালাতও সংক্ষিপ্ত করা হয়নি।’ অথচ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম ভুলে গিয়েছিলেন। তখন যুল-ইয়াদাইন তাঁকে বললেন: ‘হ্যাঁ, আপনি ভুলে গেছেন।’ তখন তিনি বললেন: ‘যুল-ইয়াদাইন যা বলছে, তা কি ঠিক?’ সাহাবীগণ বললেন: ‘হ্যাঁ।’ এবং সহীহ হাদীসে এসেছে {যে, তিনি যখন তাদের নিয়ে পাঁচ রাকাত সালাত আদায় করলেন, তখন সালাতের পর তারা তাঁকে বললেন: ‘সালাতে কি বৃদ্ধি করা হয়েছে?’ তিনি বললেন: ‘তা কী?’ তারা বললেন: ‘আপনি পাঁচ রাকাত সালাত আদায় করেছেন।’ তিনি বললেন: ‘আমি তো তোমাদের মতোই একজন মানুষ, তোমরা যেমন ভুলে যাও, আমিও তেমনি ভুলে যাই।

সুতরাং যখন আমি ভুলে যাই, তখন তোমরা আমাকে স্মরণ করিয়ে দিও।’}।

তারা বললেন:

আর ভবিষ্যতের উপর যে শপথ (আল-ইয়ামিনু আলাল মুস্তাক্ববাল), তা কার্যকর (মুন'আক্বিদাহ)। আর ভুল (আল-খাতা) ও বিস্মৃতি (আন-নিসইয়ান) সংঘটিত হয় কর্মের ক্ষেত্রে, শপথের বন্ধনে (আল-আক্বদ) নয়। এই কারণেই আল্লাহ্‌র নামে শপথের ক্ষেত্রে অতীত ও ভবিষ্যতের মধ্যে পার্থক্য করা হয়েছে। আর তালাকের ক্ষেত্রে, তারা অতীত ও ভবিষ্যতের ক্ষেত্রেও (পার্থক্য) বলেছেন, যেমন ভবিষ্যতের ক্ষেত্রে ইমাম আহমাদ থেকে বর্ণিত একটি রিওয়ায়াত রয়েছে।

আর ইমাম শাফিঈ ও ইমাম আহমদের মাযহাবের ক্ষেত্রে, তাদের মত অনুযায়ী অজ্ঞ (জাহিল) ও বিস্মৃত (নাসী) ব্যক্তি ভবিষ্যতের ক্ষেত্রে হানাছ হবে না। তেমনিভাবে ভুলকারীও (মুখতি) হানাছ হবে না, যখন সে এমন কিছুর উপর শপথের বন্ধন স্থাপন করেছিল যা সে বিশ্বাস করত যে সে যেমন শপথ করেছে তেমনই, কিন্তু পরে তার বিপরীত প্রমাণিত হলো।

আর তাদের সেই মত অনুযায়ী: যদি সে ভবিষ্যতের ক্ষেত্রে হানাছ হয়, তবে অতীতের ক্ষেত্রেও হানাছ হবে; অতীত ও ভবিষ্যতের মধ্যে সমতা বিধানের জন্য। তেমনিভাবে সে হানাছ হবে না। আর এটি সেই পদ্ধতি যা ইমাম শাফিঈ ও ইমাম আহমদের অনুসারীদের মধ্যে যারা অবলম্বন করেছেন, যেমন আবূল বারাকাত তাঁর ‘মুহাররার’ গ্রন্থে।

আর এই পদ্ধতির অনুসারীরা বলেন: যে ব্যক্তি বলে যে, যদি সে এমন কিছুর উপর শপথ করে যা সে বিশ্বাস করত যে সে যেমন শপথ করেছে তেমনই, কিন্তু পরে তার বিপরীত প্রমাণিত হলো, তবে সে হানাছ হবে না—তাহলে তার উপর আবশ্যক যে, শপথকৃত কাজটি বিস্মৃত হয়ে (নাসিয়ান) বা অজ্ঞতাবশত (জাহিলান) করলে সে হানাছ হবে না। আর তারা পার্থক্য করার ক্ষেত্রে ইমাম মালিক ও ইমাম আবু হানিফার মতকে দুর্বল মনে করেন।

এবং বলা হয়েছে: বরং অতীতে একটি মাত্র মত (ক্বাওলান ওয়াহিদাহ) অনুযায়ী হানাছ হবে না, আর ভবিষ্যতের ক্ষেত্রে দুটি মত (ক্বাওলান) রয়েছে। আর এটি ইমাম আহমদের অনুসারীদের একটি দলের পদ্ধতি যারা ইমাম আবু হানিফা ও ইমাম মালিকের অনুসারীদের পথ অবলম্বন করেছেন: তারা অতীত ও ভবিষ্যতের মধ্যে পার্থক্য করেছেন। তারা বললেন: যদি সে আল্লাহ্‌র নামে এমন কিছুর উপর শপথ করে যা সে বিশ্বাস করত যে সে যেমন শপথ করেছে তেমনই, কিন্তু পরে তার বিপরীত প্রমাণিত হলো, তবে সে হানাছ হবে না। আর যদি সে শপথ করে যে সে শপথকৃত কাজটি করবে না, অতঃপর বিস্মৃত হয়ে বা অজ্ঞতাবশত তা করে ফেলে, তবে তাতে (মাসআলা রয়েছে/আলোচনা বাকি)।

দুটি বর্ণনা (রয়েছে)। আর এটি হলো কাজী আবূ ইয়া'লা, ইবনু আকীল তাঁর ‘আল-ফুসূল’ গ্রন্থে, আবূ মুহাম্মাদ আল-মাকদিসী এবং অন্যান্যদের পদ্ধতি। তাঁরা অতীত (শপথ)-এর ক্ষেত্রে নয়, বরং ভবিষ্যতের (শপথ)-এর ক্ষেত্রে মতপার্থক্যকে সীমাবদ্ধ করেছেন। আর এঁদের মধ্যে কেউ কেউ বলেছেন: ‘লাগ্বুল ইয়ামীন’ (অসার শপথ) হলো এমন কিছুর উপর শপথ করা যা সে বিশ্বাস করে যে সে যেমন শপথ করেছে তেমনই, কিন্তু পরে তা এর বিপরীত প্রমাণিত হলো—এই ক্ষেত্রে কোনো মতপার্থক্য নেই। কিন্তু যদি ভবিষ্যতের (শপথের) ক্ষেত্রে তার মুখ ফসকে বেরিয়ে যায়: তবে এই বিষয়ে দুটি বর্ণনা রয়েছে।

আর এটি হলো কাজী এবং ইবনু আকীলের ‘আল-ফুসূল’ গ্রন্থের পদ্ধতি; এবং কাজী তাঁর ‘খি লাফ’ গ্রন্থে এই মতটি গ্রহণ করেছেন যে, ভবিষ্যতের ক্ষেত্রে তার ‘না, আল্লাহর কসম’ বা ‘হ্যাঁ, আল্লাহর কসম’ বলাটা লাগ্বু (অসার) নয়। আর এটি আবূ হানীফা, মালিক এবং অন্যান্যদের মাযহাব।

আর তাঁদের মধ্যে কেউ কেউ বলেছেন: যা মুখ ফসকে বেরিয়ে যায়, তা উলামাদের মধ্যে কোনো মতপার্থক্য ছাড়াই লাগ্বু (অসার)। আর যদি সে কোনো কিছুর উপর শপথ করে এবং পরে তা এর বিপরীত প্রমাণিত হয়, তবে এই বিষয়ে দুটি বর্ণনা রয়েছে। আর এটি আবূ মুহাম্মাদের পদ্ধতি।

‘সঠিক মত’ হলো, মতপার্থক্য উভয় ক্ষেত্রেই বিদ্যমান; কেননা ইমাম শাফিঈ (রহ.)-এর পক্ষ থেকে রাবী’র বর্ণনায়, তিনি এমন ব্যক্তির উপর কাফ্ফারা ওয়াজিব করেন, যে কোনো কিছুর উপর শপথ করে এবং বিশ্বাস করে যে সে যেমন শপথ করেছে তেমনই, কিন্তু পরে তা এর বিপরীত প্রমাণিত হয়; কিন্তু শাফিঈ (রহ.)-এর আরেকটি মত হলো যে, এটি লাগ্বু (অসার), যেমনটি জুমহূরের (অধিকাংশ উলামার) মত। আর এটিই মুহাম্মাদ ইবনুল হাসানের (রহ.) মত। অনুরূপভাবে, ইমাম আহমাদ (রহ.)-এর মাযহাবের প্রকাশ্য মত হলো যে, উভয় প্রকারই লাগ্বু এবং এতে কোনো কাফ্ফারা নেই। আর এটিই জুমহূর আহলুল ইলমের (অধিকাংশ জ্ঞানীর) মত।

আর এই কারণেই আহমাদ (রহ.)-এর অধিকাংশ অনুসারী দৃঢ়তার সাথে বলেছেন যে, এই দুটির কোনোটিতেই কাফ্ফারা নেই। এবং তাঁরা কোনো মতপার্থক্য উল্লেখ করেননি; কারণ তিনি (ইমাম আহমাদ) তাঁর জবাবে স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন যে, উভয়টিই লাগ্বু, যেমনটি আল-খিরাকী, ইবনু আবী মূসা এবং অন্যান্য মুতাকাদ্দিমীন (পূর্ববর্তী উলামা)-গণ উল্লেখ করেছেন।

আর একদল উলামা তাঁর (ইমাম আহমাদের) পক্ষ থেকে লাগ্বু (অসার শপথ)-এর ক্ষেত্রে ‘দুটি বর্ণনা’ উল্লেখ করেছেন—একটি বর্ণনা আবূ হানীফা ও মালিকের মতের অনুরূপ। আর আরেকটি বর্ণনা...।

শাফিঈ (মাযহাবের) অনুরূপ, যেমনটি একদল (আলিম) উল্লেখ করেছেন: তাদের মধ্যে ইবনু আকীল, আবুল খাত্তাব এবং অন্যান্যরা রয়েছেন। আর এদের মধ্যে কেউ কেউ—যেমন ইবনু আকীল ও অন্যান্যরা—স্পষ্টভাবে বলেছেন যে, যদি বলা হয় যে 'লাগ্ব' (অনভিপ্রেত শপথ) হলো উদ্দেশ্য ছাড়া শপথটি তার জিহ্বায় চলে আসা, তাহলে সে যদি এমন কিছুর উপর শপথ করে যা সে বিশ্বাস করে যে সে যেমন শপথ করেছে তেমনই, কিন্তু পরে তা ভিন্ন প্রমাণিত হয়, তবে সে শপথ ভঙ্গকারী (হানিস) হবে।

এই কারণে তাঁর (ইমাম আহমাদের) মাযহাবে বেশ কয়েকটি পদ্ধতি (তুরুক) প্রচলিত হয়েছে।

**প্রথম পদ্ধতি (তরিকাতুল কুদামা):** প্রাচীন আলিমদের পদ্ধতি হলো, উভয় প্রকারই একক মতানুসারে 'লাগ্ব' (অনভিপ্রেত শপথ)।

**দ্বিতীয় পদ্ধতি (তরিকাতুল কাযী):** কাযীর পদ্ধতি হলো, অতীত সংক্রান্ত শপথ একক মতানুসারে 'লাগ্ব', আর ভবিষ্যতে জিহ্বা থেকে অনিচ্ছাকৃতভাবে শপথ বেরিয়ে আসার ক্ষেত্রে দুটি বর্ণনা (রিওয়ায়াতান) রয়েছে। এই পদ্ধতিটি আবূ হানীফা ও মালিকের মাযহাবের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ।

**তৃতীয় পদ্ধতি (তরিকাতু আবী মুহাম্মাদ):** আবূ মুহাম্মাদের পদ্ধতি হলো, জিহ্বা থেকে অনিচ্ছাকৃতভাবে শপথ বেরিয়ে আসা একক মতানুসারে 'লাগ্ব'। আর অতীত সংক্রান্ত বিষয়ে দুটি বর্ণনা রয়েছে। এই পদ্ধতিটি শাফিঈ মাযহাবের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ।

**চতুর্থ পদ্ধতি:** এটি পদ্ধতিগুলোর মধ্যে দুর্বলতম: একটি বর্ণনায় 'লাগ্ব' হলো এটি (এক প্রকার) অন্যটি নয়, আর অন্য বর্ণনায় এটি (দ্বিতীয় প্রকার) অন্যটি নয়।

**পঞ্চম পদ্ধতি:** এটি পদ্ধতিগুলোর মধ্যে সমন্বয়কারী: তাঁর মাযহাবে তিনটি বর্ণনা (রিওয়ায়াত) রয়েছে, যেমনটি 'সাহিবুল মুহাররার' (আল-মুহাররারের লেখক) উল্লেখ করেছেন।

সুতরাং যখন তার জিহ্বা থেকে অনিচ্ছাকৃতভাবে বেরিয়ে আসে: 'না, আল্লাহর কসম' বা 'হ্যাঁ, আল্লাহর কসম', অথচ সে বিশ্বাস করে যে বিষয়টি তেমনই যেমন সে শপথ করেছে: তবে এটি ইমামগণের ঐকমত্যে (ইত্তিফাক) 'লাগ্ব' (অনভিপ্রেত শপথ)।

(চার মাযহাবের)। আর যখন ভবিষ্যতে তার জিহ্বা থেকে শপথ অনিচ্ছাকৃতভাবে বেরিয়ে আসে, অথবা সে এমন কোনো বিষয়ে ইচ্ছাকৃতভাবে শপথ করে যা সে বিশ্বাস করে যে সে যেমন শপথ করেছে তেমনই, কিন্তু পরে তা এর বিপরীত প্রমাণিত হয়: তখন এই উভয় পরিস্থিতিতে তিনটি অভিমত রয়েছে; যা ইমাম আহমাদ থেকে বর্ণিত তিনটি বর্ণনা। `প্রথমটি` হলো এই যে, সবগুলিই লাগ্বু (অনর্থক শপথ), যেমনটি জুমহুরের (অধিকাংশ উলামার) অভিমত। আর এটিই আহমাদ-এর মাযহাবের প্রকাশ্য মত এবং তাঁর থেকে বর্ণিত দুটি পদ্ধতির মধ্যে একটিতে এটিই তাঁর মাযহাব, এ নিয়ে কোনো বিতর্ক নেই। আর এই পদ্ধতির ভিত্তিতে, তিনি লাগ্বু-কে এইভাবেই ব্যাখ্যা করেছেন।

এটি শাফিঈর দুটি অভিমতের মধ্যে একটি। `দ্বিতীয়টি` হলো এই যে, অতীতের বিষয়ে শপথ ভঙ্গ হবে, কিন্তু যা তার জিহ্বা থেকে অনিচ্ছাকৃতভাবে বেরিয়ে এসেছে তাতে হবে না। এটিও শাফিঈর দুটি অভিমতের মধ্যে একটি। `তৃতীয়টি` হলো এর বিপরীত, যেমনটি আবূ হানীফা ও মালিকের মাযহাব। সুতরাং এটি স্পষ্ট হলো যে, শপথের চুক্তিতে ভুলকারী ব্যক্তি—যে এমন কিছুর উপর শপথ করেছে যা সে বিশ্বাস করে যে সে যেমন শপথ করেছে তেমনই, কিন্তু পরে তা এর বিপরীত প্রমাণিত হলো—সে দুটি পদ্ধতির মধ্যে একটিতে ভুলে যাওয়া ব্যক্তি ও অজ্ঞ ব্যক্তির মতোই গণ্য হবে। আর অন্যটিতে, একটি একক অভিমত অনুযায়ী তার শপথ ভঙ্গ হবে না।

আর এটিই আহমাদ-এর অনুসারী ইমামগণের নিকট সুপরিচিত। আর এর ভিত্তিতে, যে ব্যক্তি এমন কোনো বিষয়ে তালাকের মাধ্যমে শপথ করেছে যা সে বিশ্বাস করে যে সে যেমন শপথ করেছে তেমনই, কিন্তু পরে তা এর বিপরীত প্রমাণিত হলো, তার শপথ ভঙ্গ হবে না, যদি ভুলে যাওয়া ব্যক্তি ও অজ্ঞ ব্যক্তির ভবিষ্যতে শপথ ভঙ্গ না হয়: হয় উভয়ের মাঝে সমতা বিধানের কারণে, অথবা দুটি পদ্ধতির ভিন্নতা অনুযায়ী অগ্রাধিকারের ভিত্তিতে (বি-ত্বারীকিল আওলা)। আর মুহাক্কিক ফুকাহাগণ (যাচাইকারী ফকীহগণ) এভাবেই উল্লেখ করেছেন।