ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ২৯০-২৯৪

যেমন জাহ্মিয়্যাহ সম্প্রদায় এমন কিছু যৌক্তিক প্রমাণ (হুজ্জাজ আক্বলিইয়াহ) নিয়ে এসেছে যা অধিকাংশ মানুষের কাছেই সন্দেহজনক মনে হয়েছে এবং তাদের ওপর প্রভাব বিস্তার করেছে, তবে অল্প সংখ্যক লোক—যাদের এ বিষয়ে অভিজ্ঞতা রয়েছে—তাদের ওপর নয়। আর রাফিদ্বাহদের হাদীসসমূহ নিয়ে আলোচনা এবং সত্য হাদীস ও মিথ্যার মধ্যে পার্থক্য (আল-ফুরক্বান) বর্ণনা এই স্থান ব্যতীত অন্য জায়গায় উল্লেখ করা হয়েছে, যেমন ‘আর-রাদ্দু আলা আর-রাফিদ্বাহ’ (রাফিদ্বাহদের খণ্ডন) গ্রন্থে।

আর এখানে উদ্দেশ্য হলো সেই ‘যৌক্তিক প্রমাণাদি’ (আল-আদিল্লাতুল আক্বলিইয়াহ) নিয়ে আলোচনা করা, যা বাতিলপন্থীরা ব্যবহার করে—যেমন সিফাত (আল্লাহর গুণাবলী) অস্বীকারকারী জাহ্মিয়্যাহ সম্প্রদায় এবং মুমাস্সিলাহ (সাদৃশ্য স্থাপনকারী) সম্প্রদায়, যারা আল্লাহকে তাঁর সৃষ্টির সাথে সাদৃশ্য দেয়। এবং সেই প্রমাণাদি নিয়েও আলোচনা করা, যা অস্বীকারকারী ক্বাদারিইয়াহ এবং জাবরপন্থী (মুজবিরাহ) ক্বাদারিইয়াহ জাহ্মিয়্যাহরা ব্যবহার করে; কেননা এই দুটি মূলনীতি (আল-আসলাইন): যা হলো ‘সিফাত’ (গুণাবলী) এবং ‘ক্বাদার’ (তকদীর)—এবং যা তাওহীদ (একত্ববাদ) ও আদল (ন্যায়) নামেও পরিচিত—এগুলোই উসূল (মূলনীতি) সংক্রান্ত আলোচনার মধ্যে সর্বশ্রেষ্ঠ ও মহত্তম।

আর এ দুটির প্রয়োজনীয়তা সর্বাধিক ব্যাপক এবং এ দুটির মধ্যে সত্য জ্ঞান লাভ করা অন্য যেকোনো কিছুর চেয়ে অধিক উপকারী। বরং উসূলুদ দ্বীনের (ধর্মের মূলনীতিসমূহের) ক্ষেত্রে ব্যবহৃত অন্যান্য সকল যৌক্তিক (আক্বলিইয়াহ) ও শ্রুতিভিত্তিক (সামঈয়্যাহ) প্রমাণাদির ক্ষেত্রেও একই কথা প্রযোজ্য।

আর এই আলোচনার মূল ভিত্তি হলো রব্ব তাআ’লার কাজসমূহ (আফআ’ল) ও তাঁর বাণীসমূহ (আক্বওয়াল) নিয়ে আলোচনা, যা ‘জগতের সৃষ্টি হওয়া’ (মাসআলাতু হুদূসিল আ’লাম) এবং ‘কুরআন ও আল্লাহর কালামের মাসআলাহ’র মধ্যে নিহিত।

সুতরাং আমরা বলি: যখন কোনো অভিজ্ঞ ব্যক্তি গভীরভাবে চিন্তা করেন যে, যারা বলেন কুরআন ক্বাদীম (অনাদি/সৃষ্ট নয়)—যেমন আশআ’রী ও তাঁর অনুসারীরা এবং যারা তাদের সাথে একমত পোষণ করেন, যেমন ক্বাযী আবূ ইয়া’লা ও তাঁর অনুসারীরা, আবূল মাআ’লী, আবূল ওয়ালীদ আল-বাজী, আবূ মানসূর আল-মাতুরিদী এবং হাম্বলী, শাফিঈ, মালিকী ও হানাফী মাযহাবের অন্যান্যরা—তারা কী দিয়ে প্রমাণ পেশ করেন, তখন সূক্ষ্ম গবেষণার পর দেখা যায় যে, তাদের সেই প্রমাণাদি কিতাব ও সুন্নাহ দ্বারা প্রমাণিত সালাফ ও ইমামগণের মাযহাব ছাড়া অন্য কিছুর দিকে ইঙ্গিত করে না।

অনুরূপভাবে, যখন কেউ গভীরভাবে চিন্তা করে যে যারা বলে ‘কুরআন সৃষ্ট’, তারা কী দিয়ে প্রমাণ পেশ করে—তখন দেখা যায় যে (তাদের প্রমাণাদি) কেবল সালাফ ও ইমামগণের মতকেই সমর্থন করে।

প্রথমত: কারণ, যারা কালামের চিরন্তনতায় বিশ্বাসী, তাদের যুক্তিনির্ভর প্রমাণাদির মূল ভিত্তি হলো দুটি যুক্তি, যার ওপর আশআরী ও তাঁর অনুসারীগণ এবং যারা তাঁদের সাথে একমত পোষণ করেন—যেমন কাযী আবূ ইয়া’লা, আবুল হাসান ইবনুয যাগূনী ও তাঁদের মতো ব্যক্তিগণ—নির্ভর করেন। আর এটিই হলো ইবনু কুল্লাব, আশআরী, আল-কালানসী এবং তাঁদের মতো যুক্তিবাদী ইমামগণের (আকলী বা যুক্তিনির্ভর) বিষয়াদির ক্ষেত্রে মূল ভিত্তি। এবং এটি তাদেরও মূল ভিত্তি, যারা এই ধরনের মাসআলা ও অনুরূপ মৌলিক বিষয়াদিতে যুক্তিনির্ভর প্রমাণ ছাড়া অন্য কিছুর ওপর নির্ভর করেন না—যেমন আবুল মা’আলী ও তাঁর অনুসারীগণ।

প্রথম যুক্তি: যদি কালাম (আল্লাহর কথা) চিরন্তন না হতো, তবে অনাদি কালে তাঁকে এর বিপরীত কোনো গুণের দ্বারা গুণান্বিত হতে হতো: হয় নীরবতা (আস-সুকূত) অথবা বাকশক্তিহীনতা (আল-খারাস)। আর যদি এই দুটির মধ্যে কোনো একটি চিরন্তন হতো, তবে তার বিলুপ্তি অসম্ভব হতো এবং তিনি অনন্তকাল ধরে কথা বলতে সক্ষম হতেন না। যেহেতু এটি প্রমাণিত যে তিনি সর্বদা কথা বলতে সক্ষম, তাই এটিও প্রমাণিত যে তিনি সর্বদা কথা বলে আসছেন। উপরন্তু, বাকশক্তিহীনতা (আল-খারাস) একটি ত্রুটি, যা থেকে আল্লাহ পবিত্র।

দ্বিতীয় যুক্তি: যদি কালাম সৃষ্ট হতো, তবে তিনি এটিকে সৃষ্টি করতেন—হয় তাঁর নিজের সত্তায়, অথবা অন্য কোনো বস্তুতে, অথবা এটি নিজে নিজে বিদ্যমান থাকত। প্রথমটি অসম্ভব, কারণ এর ফলে আল্লাহ সৃষ্ট বস্তুর স্থান/আধার (মাহাল্লুলিল হাওয়াদ্দিস) হবেন। দ্বিতীয়টি বাতিল, কারণ এর ফলে এটি সেই স্থানের কালাম বলে গণ্য হবে যেখানে এটি সৃষ্টি করা হয়েছে। আর তৃতীয়টি বাতিল, কারণ কালাম একটি গুণ (সিফাত), আর গুণাবলী নিজে নিজে বিদ্যমান থাকতে পারে না।

যেহেতু এই তিনটি বিভাগই বাতিল প্রমাণিত হলো, তাই এটি চিরন্তন হওয়া অনিবার্য।

অতঃপর বলা হয়: প্রথম যুক্তিটি সালাফের মাযহাবকেই সমর্থন করে যে, আল্লাহ সর্বদা কথা বলে আসছেন।

যখন তিনি ইচ্ছা করেন এবং যেভাবে ইচ্ছা করেন। সুতরাং, এটি প্রমাণ করে যে 'কালাম'-এর (আল্লাহর বাণীর) প্রকার (নও') চিরন্তন (কাদীম), কিন্তু এটি প্রমাণ করে না যে তিনি তাঁর মাশিয়্যাত (ইচ্ছা) ও কুদরত (ক্ষমতা) দ্বারা কথা বলেননি, অথবা কালাম একটি একক সত্তা যা চিরন্তন।

অনুরূপভাবে, যারা জগতের চিরন্তনতায় (ক্বিদাম আল-আলম) বিশ্বাসী, সেই দার্শনিকদের (ফালাসিফা) পক্ষ থেকে কার্যকারিতার চিরন্তনতার (ক্বিদাম আল-ফা'ইলিয়্যাহ) পক্ষে যুক্তি উপস্থাপন করাও সালাফের মাযহাবকেই সমর্থন করে। সুতরাং, যারা তাঁর নির্দিষ্ট মাফউল (সৃষ্ট বস্তু)—যা হলো ফালাক (আকাশমণ্ডল)—এর চিরন্তনতার পক্ষে যুক্তি দিয়েছে, এবং যারা তাঁর নির্দিষ্ট কালামের চিরন্তনতার পক্ষে যুক্তি দিয়েছে, তারা যত সঠিক দলীলই পেশ করুক না কেন, তা তাদের কাঙ্ক্ষিত বিষয়কে প্রমাণ করে না। বরং তা কেবল রাসূলের অনুসারী সালাফের মাযহাবকেই প্রমাণ করে।

অতএব, এটা সুস্পষ্ট হলো যে সকল গোষ্ঠীর পক্ষ থেকে আসা সঠিক আকলি দলীলসমূহ (বুদ্ধিবৃত্তিক প্রমাণাদি) কেবল রাসূলের সত্যায়ন (তাসদীক) এবং তিনি যা জানিয়েছেন তার সত্যতাকেই প্রতিষ্ঠা করে, তাঁর বক্তব্যের বিপরীত কিছু নয়। আর এই প্রমাণাদি হলো আল্লাহর সেই নিদর্শনাবলীর অংশ যা নবীগণের সত্যায়নকারী, যে সম্পর্কে আল্লাহ বলেছেন: **অচিরেই আমি তাদেরকে আমার নিদর্শনাবলী দিগন্তে এবং তাদের নিজেদের মধ্যে দেখাবো, যতক্ষণ না তাদের কাছে স্পষ্ট হয়ে যায় যে এটিই সত্য।** (সূরা ফুসসিলাত, ৪১:৫৩)। আর এটি সেই মীযান (মানদণ্ড)-এর অন্তর্ভুক্ত যা আল্লাহ তাআলা নাযিল করেছেন।

অনুরূপভাবে মু'তাযিলা (Mu'tazilah) ও কাররামিয়্যাহ (Karrāmiyyah) এবং অন্যান্যদের দলীলসমূহও (এই সালাফের মাযহাবকেই সমর্থন করে), যেমনটি আমরা ইনশাআল্লাহ (আল্লাহ চাইলে) উল্লেখ করব; কেননা এখানে উদ্দেশ্য হলো আশআরী (Ash'ariyyah) ও তাদের মতো নুযযার (speculative theologians)-এর ইমামগণ এবং দার্শনিক (ফালাসিফা) ও তাদের মতো যারা নির্ভর করে, তাদের বক্তব্য নিয়ে আলোচনা করা। আর এই দুটি গোষ্ঠী (আশআরী ও ফালাসিফা), প্রতিটি গোষ্ঠী অন্যটির মুখোমুখি হয় যেন তারা পূর্ব ও পশ্চিমের মতো বিপরীত মেরুতে অবস্থান করছে; আর বহু লোক কখনো এদের সাথে থাকে, আবার কখনো অন্য দলের সাথে: যেমন আল-গাযালী (Al-Ghazali), আর-রাযী (Ar-Razi) এবং আল-আমিদী (Al-Amidi) ও তাদের মতো ব্যক্তিরা।

আর এখানে উদ্দেশ্য হলো কিতাব (কুরআন) ও সুন্নাহ দ্বারা আগত সালাফের মাযহাবের উপর আকলি দলীলসমূহের (বুদ্ধিবৃত্তিক প্রমাণাদির) নির্দেশনার ব্যাখ্যা করা।

সুতরাং আমরা বলি: প্রথম হুজ্জাহ (যুক্তি) হলো তাদের এই উক্তি: যদি তিনি আযল (অনাদি কাল) থেকে মুতাকাল্লিম (কথাবার্তা বলার গুণসম্পন্ন) না হতেন, তবে তিনি এর বিপরীত গুণ দ্বারা গুণান্বিত হতেন—হয় সুকূত (নীরবতা) অথবা খারাস (মূকতা/বোবা হওয়া); কারণ তিনি হাইয়্যুন (জীবন্ত), আর জীবন্ত সত্তা যখন মুতাকাল্লিম না হয়, তখন সে হয়...

নীরব (সাকিতান) অথবা বোবা (আখরাস) হতেন, যেমন তিনি যদি শ্রবণকারী (সামীয়ান) না হতেন, তবে বধির (আসসাম্ম) হতেন, এবং যদি তিনি দর্শনকারী (বাসীরান) না হতেন, তবে অন্ধ (আ'মা) হতেন। আর কারণ হলো, তাঁর সত্তা (যাতাহু) কালামের (কথাবার্তার) জন্য গ্রহণক্ষম (কাবিলাহ), আর কোনো কিছুর গ্রহণক্ষম সত্তা তা থেকে অথবা তার বিপরীত থেকে মুক্ত থাকতে পারে না। এভাবে তারা এর পক্ষে যুক্তি পেশ করে।

আর এই বিষয়ে তাদের সাথে বিতর্ক করা হয়েছে এবং জ্ঞানী ব্যক্তিরা (আল-উক্বালাউ) তাদের বিরোধিতা করেছেন, এমনকি তাদের পরবর্তী অনুসারীরাও (আল-মুতাআখখিরূন): যেমন আর-রাযী এবং আল-আমিদী। কারণ তারা (পূর্ববর্তীরা) দাবি করেছিল যে, যেহেতু দেহ (আল-জিসম) আরদসমূহের (অনিত্য গুণাবলির) জন্য গ্রহণক্ষম, তাই এটি আরদসমূহের প্রতিটি প্রকারের কোনো একটি থেকে মুক্ত থাকতে পারে না। আর তারা বলেছিল: নিশ্চয়ই বাতাসের স্বাদ, রং এবং গন্ধ আছে। কিন্তু জমহূর (অধিকাংশ আলেম) তাদের বিরোধিতা করেছেন।

কিন্তু হুজ্জতটি (যুক্তিটি) এভাবে প্রতিষ্ঠিত করা যায় যে, বলা হবে: কারণ রব তাআলা যখন কোনো কিছু দ্বারা গুণান্বিত হওয়ার জন্য গ্রহণক্ষম (ক্বাবিলান লীল-ইত্তিসাফ) হন, তখন তিনি তা থেকে অথবা তার বিপরীত থেকে মুক্ত থাকতে পারেন না। অথবা বলা হবে: কারণ তিনি যখন কোনো সিফাতে কামালের (পূর্ণতার গুণ) দ্বারা গুণান্বিত হওয়ার জন্য গ্রহণক্ষম হন, তখন তার অস্তিত্ব তাঁর জন্য আবশ্যক (লাযিম) হয়ে যায়। কারণ রব যার জন্য গ্রহণক্ষম, তার অস্তিত্ব তাঁর জন্য অন্য কিছুর উপর নির্ভরশীল (মুতাওয়াক্কিফ) হয় না। কেননা তাঁর সত্তা ব্যতীত অন্য কিছু তাঁকে গুণান্বিতও করে না, আর কর্তা (ফায়েলান) হিসেবেও তৈরি করে না; বরং তাঁর সত্তা একাই সেই জিনিসকে আবশ্যককারী (আল-মুজিবা) যা তিনি গ্রহণক্ষম।

আর যখন তাঁর সত্তাই সেই জিনিসকে আবশ্যককারী যা তিনি গ্রহণক্ষম, এবং তাঁর সত্তা ওয়াজিবুল উজুদ (অস্তিত্ব যার জন্য আবশ্যক), তখন সেই গৃহীত বস্তুটিও তাঁর জন্য ওয়াজিবুল উজুদ হয়ে যায়। আর যখন অনুমান করা হয় যে তিনি দুটি বিপরীত গুণের (আদ-দিদ্দাইন) জন্য গ্রহণক্ষম, তখন তিনি সে দুটির কোনো একটি থেকে মুক্ত থাকতে পারেন না। কারণ যদি তিনি সে দুটির কোনো একটি থেকে মুক্ত থাকতেন, তবে তাঁর জন্য সে দুটির কোনো একটির অস্তিত্ব তাঁর সত্তা ব্যতীত অন্য কোনো কারণের (সাবাব) উপর নির্ভরশীল হতো। কেননা অনুমান হলো যে তিনি এর জন্য গ্রহণক্ষম, আর তাঁর জন্য গৃহীত বস্তুর অস্তিত্ব সম্ভবপর (মুমকিন)।

আর এটা জানা আছে যে, তা অন্য কিছুর উপর নির্ভরশীল হয় না, যদিও তিনি এর সৃষ্টিকারী (মুজিদান) না হন এবং তাঁর সত্তা এর আবশ্যককারী (মুজিবা) না হয়। অন্যথায়, এর অস্তিত্ব অসম্ভব (ইমতানাআ) হতো; কারণ তাঁর সত্তা ব্যতীত অন্য কিছু এটিকে তাঁর জন্য বিদ্যমান করে না। আর যখন তা বিদ্যমান হয় না—না নিজে নিজে, না অন্য কিছুর দ্বারা—তখন তা অসম্ভব হয়ে যায়, অথচ অনুমান হলো যে তা সম্ভবপর (মুমকিন)। সুতরাং, যা তাঁর জন্য সম্ভবপর, তা তাঁর জন্য আবশ্যক (ওয়াজিবান)।

সুতরাং, যখন আপনি এই আঙ্গিকে যুক্তিটি প্রতিষ্ঠিত করবেন, তখন এটি বলার প্রয়োজন হবে না যে: প্রতিটি বস্তুর গ্রহণকারী (ধারণক্ষম সত্তা) তা থেকে অথবা তার বিপরীত থেকে মুক্ত নয়; কারণ এই সার্বজনীন দাবিটি বাতিল; বরং এই দাবিটি কেবল আল্লাহর ক্ষেত্রেই করা হয়; পূর্বে উল্লেখিত প্রমাণ এবং তাঁর (আল্লাহর) ও অন্যান্য সৃষ্টির মধ্যেকার পার্থক্যের কারণে; কেননা, আল্লাহ ব্যতীত অন্য কিছু যখন কোনো বস্তুর গ্রহণকারী হয়, তখন তার মধ্যে সেই গ্রহণের অস্তিত্ব আসে অন্য কারো পক্ষ থেকে, আর তিনি হলেন আল্লাহ তাআলা। আর আল্লাহর পক্ষ থেকে সেই গ্রহণের সৃষ্টি (ইহদাস) গ্রহণকারীর সাথে সমকালীন হওয়া আবশ্যক নয়; বরং তা এমন শর্তাবলীর উপর নির্ভরশীল হতে পারে যা আল্লাহ সৃষ্টি করেন এবং এমন প্রতিবন্ধকতার উপর যা তিনি দূর করেন।

সুতরাং, এখানে গ্রহণের অস্তিত্ব তার (সৃষ্টির) পক্ষ থেকে নয়, বরং অন্য কারো পক্ষ থেকে; তাই তার সত্তা এর জন্য যথেষ্ট ছিল না। কিন্তু রব (প্রতিপালক) তাআলার ক্ষেত্রে, তাঁর কোনো গুণাবলী বা কর্ম অন্য কারো উপর মুখাপেক্ষী নয়; বরং তিনি হলেন আল-আহাদ আস-সামাদ (একক, চিরন্তন মুখাপেক্ষীহীন), যিনি তাঁর ব্যতীত সব কিছু থেকে স্বয়ংসম্পূর্ণ (মুসতাগনী), আর তাঁর ব্যতীত সব কিছুই তাঁর প্রতি মুখাপেক্ষী এবং তাঁর জন্য সৃষ্ট; সুতরাং, রব-এর পক্ষে এর (সৃষ্টির) প্রতি মুখাপেক্ষী হওয়া অসম্ভব; কারণ তা হলো 'আদ-দাওরুল কিবলী' (পূর্ববর্তী চক্রাকার যুক্তি), যা স্পষ্ট যুক্তির দ্বারা এবং জ্ঞানীদের ঐকমত্যে অসম্ভব।

এটি হলো সেই যুক্তির ব্যাখ্যা যা 'কালামের অনাদিত্ব' (ক্বিদামুল কালাম) প্রমাণ করে এবং প্রমাণ করে যে তিনি সর্বদা কথাবলার গুণে গুণান্বিত (মুতা কাল্লিম); আর এটি তাঁর সমস্ত গুণাবলীর অনাদিত্বের উপরও প্রমাণ বহন করে এবং প্রমাণ করে যে তাঁর অনাদি সত্তা সম্ভাব্য পূর্ণাঙ্গ গুণাবলীকে অনিবার্যভাবে ধারণ করে। সুতরাং, যে পূর্ণাঙ্গ গুণে কোনো ত্রুটি নেই, রব অবশ্যই সেই গুণে গুণান্বিত হন এবং তাঁর সেই গুণে গুণান্বিত হওয়া তাঁর সত্তার অনিবার্য অংশ (লাওয়াযিমু যাতিহি)। তিনি সর্বদা পূর্ণাঙ্গ গুণাবলীতে গুণান্বিত ছিলেন এবং তাঁর সত্তাই তাঁর পূর্ণাঙ্গ গুণাবলীকে অনিবার্যভাবে ধারণ করে।

তাঁর জন্য পূর্ণাঙ্গ গুণাবলী প্রতিষ্ঠিত হওয়ার ক্ষেত্রে অন্য কারো প্রতি মুখাপেক্ষী হওয়া বৈধ নয়। আর কালাম (কথা) একটি পূর্ণাঙ্গ গুণ; কেননা যে কথা বলে সে তার চেয়ে অধিকতর পূর্ণাঙ্গ যে কথা বলে না। যেমন যে জানে ও ক্ষমতা রাখে সে তার চেয়ে অধিকতর পূর্ণাঙ্গ যে জানে না ও ক্ষমতা রাখে না। আর যিনি তাঁর ইচ্ছা ও ক্ষমতা দ্বারা কথা বলেন, তিনি তার চেয়ে অধিকতর পূর্ণাঙ্গ যিনি তাঁর ইচ্ছা ও ক্ষমতা দ্বারা কথা বলেন না। এবং তিনি তার চেয়েও অধিকতর পূর্ণাঙ্গ যিনি তাঁর ইচ্ছা ও ক্ষমতা ব্যতীত কথা বলেন—যদি তা বোধগম্য হয়।

আর সালাফের মূলনীতির ভিত্তিতে এর ব্যাখ্যা এভাবেও করা যেতে পারে যে, বলা হবে: হয় তিনি সক্ষম... [অসমাপ্ত]