ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ৭৮-৮২

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 1 | পৃষ্ঠাঃ 78

অর্থাৎ: তোমাদের জন্য একে উত্তরাধিকার করা হয়েছে। এখানে উত্তরাধিকার শব্দটিকে রূপকভাবে প্রদানের অর্থে ব্যবহার করা হয়েছে যাতে হকদার হওয়া সুনিশ্চিত হয়। বিনা শব্দে 'মা' শব্দটি হয় মাসদারিয়্যাহ (অর্থাৎ: তোমাদের আমলের কারণে), অথবা মাওসুলাহ (অর্থাৎ: যা তোমরা করতে তার কারণে)। আর 'বা' বর্ণটি এখানে সাহচর্য অথবা বিনিময় অর্থে এসেছে^(১)। যদি প্রশ্ন করা হয়: এই আয়াত এবং 'তোমাদের কেউ নিজ আমলের মাধ্যমে জান্নাতে প্রবেশ করতে পারবে না'—এই হাদিসের মধ্যে সমন্বয় কীভাবে হবে? উত্তর হলো, হাদিসে আমল কবুল হওয়া ব্যতীত কেবল আমলের দ্বারা প্রবেশকে অস্বীকার করা হয়েছে, আর আয়াতে কবুলকৃত আমলের মাধ্যমে প্রবেশকে সাব্যস্ত করা হয়েছে। আর আমল কবুল হওয়া আল্লাহর রহমতের মাধ্যমেই ঘটে, সুতরাং আল্লাহর রহমত ব্যতীত জান্নাতে প্রবেশ সম্ভব নয়। এ সম্পর্কে আরও ভিন্ন উত্তর দেয়া হয়েছে, যা বর্ণিত হাদিসটি উল্লেখ করার সময় সামনে আসবে।

(সতর্কবার্তা): এই প্রশ্নের উত্তরের ক্ষেত্রে ভিন্নতা রয়েছে। উত্তর দেওয়া হয়েছে যে, উভয়ের ক্ষেত্রেই 'থেকে' শব্দটি উদ্দেশ্য। আবার বলা হয়েছে, অবস্থা ও ব্যক্তিভেদে উত্তরের ভিন্নতা ঘটেছে; ফলে প্রত্যেক প্রশ্নকারীকে তার উপযুক্ত অবস্থা অনুযায়ী উত্তর দেওয়া হয়েছে। এটি হালীমীর পছন্দ এবং তিনি তা কাফ্ফাল থেকে বর্ণনা করেছেন।

তার বক্তব্য (এবং একদল বলেছেন) অর্থাৎ: আলেমদের একটি জামাত। তাদের মধ্যে আনাস বিন মালিক রয়েছেন, আমরা তার হাদিসটি মারফু সূত্রে তিরমিযী ও অন্যান্য গ্রন্থে বর্ণনা করেছি, তবে এর সনদে দুর্বলতা রয়েছে। তাদের মধ্যে ইবনে উমরও রয়েছেন, তার হাদিসটি আমরা তাবারীর তাফসির এবং তাবারানীর দোয়াহ অধ্যায়ে বর্ণনা করেছি। তাদের মধ্যে মুজাহিদও রয়েছেন, আমরা তার থেকে এটি আব্দুর রাজ্জাকের তাফসির ও অন্যান্য কিতাবে বর্ণনা করেছি।

তার বক্তব্য: অবশ্যই আমি তাদের প্রশ্ন করব ইত্যাদি) ইমাম নববী বলেন: এর অর্থ হলো তাদের সকল আমল সম্পর্কে, অর্থাৎ যেগুলোর সাথে শরয়ী বিধান পালনের বাধ্যবাধকতা জড়িত। একে কেবল তাওহীদের সাথে সুনির্দিষ্ট করা দলিলবিহীন দাবি মাত্র। আমি বলি: তাদের এই সুনির্দিষ্ট করার একটি দিক ব্যাপকতার দিক থেকে রয়েছে, যেমনটি সকলকে শব্দে এসেছে, যার আগে কাফেরদের আলোচনা করা হয়েছে এবং বলা হয়েছে: তাদের জন্য দুঃখ করো না এবং মুমিনদের প্রতি তোমার বাহু অবনমিত করো...। ফলে এতে মুসলিম ও কাফের উভয়ই অন্তর্ভুক্ত হয়। কেননা কাফেররা তাওহীদের ব্যাপারে আদিষ্ট হওয়ার ক্ষেত্রে কোনো দ্বিমত নেই, তবে অন্যান্য আমলের ক্ষেত্রে মতভেদ রয়েছে।

যারা বলেন তারা অন্যান্য আমলের ক্ষেত্রেও আদিষ্ট, তারা বলেন: তাদের সকল আমল সম্পর্কে প্রশ্ন করা হবে। আর যারা বলেন তারা আদিষ্ট নয়, তারা বলেন: কেবল তাওহীদ সম্পর্কেই প্রশ্ন করা হবে। সুতরাং তাওহীদ সম্পর্কে প্রশ্ন করার বিষয়টি সর্বসম্মত। এটাই সুনির্দিষ্টকরণের দলিল। তাই আয়াতটিকে এর ওপর প্রয়োগ করাই উত্তম, পক্ষান্তরে সকল আমলের ওপর প্রয়োগ করার ক্ষেত্রে মতভেদ বিদ্যমান। আল্লাহই ভালো জানেন।

তার বক্তব্য: (এবং বলেছেন) অর্থাৎ: আল্লাহ আজ্জা ওয়া জাল্লা এরূপ সাফল্যের জন্য, অর্থাৎ: এই মহাসাফল্যের জন্য, আমলকারীদের আমল করা উচিত অর্থাৎ: দুনিয়াতে। স্পষ্টত লেখক আয়াতটিকে আগের দুটি আয়াতের মতোই ব্যাখ্যা করেছেন, অর্থাৎ: মুমিনদের ঈমান আনা উচিত। অথবা আমল শব্দটিকে এর ব্যাপক অর্থে গ্রহণ করা হবে, কারণ যে ব্যক্তি ঈমান আনে সে অবশ্যই রাসূলের আনীত বিধান গ্রহণ করবে^(২), আর যে গ্রহণ করে তার জন্য আমল করা কর্তব্য, আর যে আমল করে সে অবশ্যই প্রতিদান লাভ করবে। অতঃপর যখন সে পৌঁছে যাবে তখন বলবে: এরূপ সাফল্যের জন্যই আমলকারীদের আমল করা উচিত।

(সতর্কবার্তা): সম্ভাবনা রয়েছে যে, এটি ঐ মুমিনের কথা যে তার সঙ্গীকে দেখেছিল। আবার সম্ভাবনা আছে যে তার কথা মহাসফল্য পর্যন্তই শেষ হয়ে গেছে এবং এর পরবর্তী অংশ আল্লাহ আজ্জা ওয়া জাল্লা অথবা কোনো ফেরেশতার বক্তব্য, যা মুমিনের কথার উদ্ধৃতি নয়। তাফসিরে এই তিনটি সম্ভাবনার কথাই উল্লেখ আছে। সম্ভবত একারণেই লেখক বক্তার পরিচয় অস্পষ্ট রেখেছেন। আল্লাহই ভালো জানেন।

তার বক্তব্য: (আমাদের নিকট আহমদ বিন ইউনুস বর্ণনা করেছেন) তিনি হলেন আহমদ বিন আব্দুল্লাহ বিন ইউনুস ইয়ারবুয়ী কুফী, তাকে তার দাদার দিকে সম্বন্ধ করা হয়েছে।

তার বক্তব্য: (জিজ্ঞাসা করা হলো) এখানে প্রশ্নকারীর নাম অস্পষ্ট রাখা হয়েছে, আর তিনি হলেন আবু যার গিফারী। তার হাদিসটি দাসমুক্তি অধ্যায়ে বর্ণিত হয়েছে^(৩)।

তার বক্তব্য: (জিজ্ঞাসা করা হলো এরপর কী? তিনি বললেন: জিহাদ) হারিস বিন আবু উসামার মুসনাদ গ্রন্থে ইব্রাহিম বিন সা'দ থেকে বর্ণিত হয়েছে 'অতঃপর একটি জিহাদ'; এখানে লেখক যা উল্লেখ করেছেন তার বিপরীতে তিনটি শব্দকেই অনির্দিষ্ট হিসেবে ব্যবহার করে সমতা রক্ষা করা হয়েছে। কিরমানী বলেন: ঈমান হজের ন্যায় বারবার ঘটে না, কিন্তু জিহাদ বারবার হতে পারে। তাই অনির্দিষ্ট হওয়া ব্যক্তিগত এককের জন্য এবং নির্দিষ্ট হওয়া পূর্ণতার জন্য। কারণ জিহাদ যদি প্রয়োজনে বারবার না করে একবার করা হতো তবে তা সর্বোত্তম হতো না। এর জবাবে বলা হয়েছে যে, অনির্দিষ্ট হওয়ার অন্যতম একটি উদ্দেশ্য হলো মহত্ত্ব প্রকাশ করা, যা পূর্ণতা নির্দেশ করে।

আবার নির্দিষ্ট হওয়ার অন্যতম উদ্দেশ্য হলো পরিচিতি, যা ব্যক্তিগত একককে বোঝায়; সুতরাং এই পার্থক্য গ্রহণযোগ্য নয়। আমি বলি: হারিসের যে বর্ণনা আমি উল্লেখ করেছি তা থেকে স্পষ্ট হয় যে, নির্দিষ্ট বা অনির্দিষ্ট হওয়া বর্ণনাকারীদের শব্দ পরিবর্তনের ফল; কারণ এর উৎস অভিন্ন। তাই এই ধরণের ক্ষেত্রে পার্থক্য খোঁজার দীর্ঘ প্রচেষ্টা ফলপ্রসূ নয়। আল্লাহই তাওফিকদাতা।

তার বক্তব্য: (মাবরুর হজ) অর্থাৎ কবুলকৃত হজ। এ থেকেই 'তোমার হজ মাবরুর হয়েছে' কথাটি এসেছে। কেউ বলেছেন, মাবরুর হজ হলো যাতে কোনো গুনাহ মিশ্রিত হয় না। আবার কেউ বলেছেন...

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 1 | পৃষ্ঠাঃ 79

এতে কোনো লোকদেখানো নেই।

(একটি বিশেষ দ্রষ্টব্য): ইমাম নববী (রহ.) বলেছেন: এই হাদিসে ঈমানের পর জিহাদের কথা উল্লেখ করা হয়েছে। আর আবু যার (রা.)-এর হাদিসে হজের কথা উল্লেখ করা হয়নি, বরং দাসমুক্তির কথা এসেছে। ইবনে মাসউদ (রা.)-এর হাদিসে প্রথমে সালাত, তারপর পিতা-মাতার সেবা এবং এরপর জিহাদের মাধ্যমে শুরু করা হয়েছে। পূর্ববর্তী একটি হাদিসে হাত ও জিহ্বা থেকে নিরাপদ থাকার কথা বলা হয়েছে। ওলামায়ে কেরাম বলেন: অবস্থার ভিন্নতা এবং সম্বোধনকৃত ব্যক্তিদের প্রয়োজনের প্রেক্ষিতে উত্তরের এই ভিন্নতা হয়েছে। অর্থাৎ, প্রশ্নকারী বা শ্রোতা যা জানতেন না তা উল্লেখ করা হয়েছে এবং যা তারা জানতেন তা ছেড়ে দেওয়া হয়েছে।

এটাও বলা সম্ভব যে, এখানে 'হতে/থেকে' শব্দটি উহ্য রয়েছে; যেমন বলা হয়: 'অমুক ব্যক্তি মানুষের মধ্যে সবচেয়ে বুদ্ধিমান', এর অর্থ হলো সে তাদের মধ্যে অন্যতম বুদ্ধিমান। এর উদাহরণ হলো সেই হাদিস: 'তোমাদের মধ্যে সেই ব্যক্তিই সর্বোত্তম যে তার পরিবারের কাছে উত্তম'। অথচ এটি জানা কথা যে, শুধু এর মাধ্যমেই সে সমগ্র মানবজাতির মধ্যে শ্রেষ্ঠ হয়ে যায় না। যদি প্রশ্ন করা হয় যে, হজ ইসলামের একটি স্তম্ভ হওয়া সত্ত্বেও কেন জিহাদকে—যা কি না স্তম্ভ নয়—তার আগে উল্লেখ করা হলো? উত্তর হলো: হজের উপকারিতা সাধারণত ব্যক্তিবিশেষের মাঝেই সীমাবদ্ধ থাকে, কিন্তু জিহাদের উপকারিতা সাধারণত অন্যদের মাঝেও ছড়িয়ে পড়ে।

অথবা এটি তখনকার ঘটনা যখন জিহাদ 'ফরজে আইন' ছিল—এবং সে সময়ে এর ফরজে আইন হওয়ার বিষয়টি বারবার ঘটত—তাই এটি অধিক গুরুত্বপূর্ণ হওয়ার কারণে আগে উল্লেখ করা হয়েছে। আল্লাহই সর্বজ্ঞ।

‌‌১৯ - অনুচ্ছেদ: যখন ইসলাম প্রকৃতার্থে নয় বরং আত্মসমর্পণ বা জীবননাশের ভয়ে হয় আল্লাহর বাণী: "মরুচারী আরবরা বলে: আমরা ঈমান এনেছি। আপনি বলুন: তোমরা ঈমান আনোনি, বরং বলো যে আমরা আত্মসমর্পণ করেছি।" আর যদি ইসলাম প্রকৃতার্থে হয়, তবে তা মহান আল্লাহর এই বাণীর অন্তর্ভুক্ত: "নিশ্চয় আল্লাহর নিকট একমাত্র দ্বীন হলো ইসলাম।"

২৭ - আবুল ইয়ামান আমাদের নিকট হাদিস বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: শুআইব আমাদের সংবাদ দিয়েছেন যুহরি থেকে, তিনি বলেন: আমির বিন সাদ বিন আবি ওয়াক্কাস আমাদের সংবাদ দিয়েছেন তাঁর পিতা সাদ (রা.) থেকে যে, রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) একদল লোককে কিছু দান করছিলেন এবং সাদ সেখানে বসা ছিলেন। রাসূলুল্লাহ (সালلاًল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) এক ব্যক্তিকে দান করা থেকে বিরত থাকলেন, যিনি তাদের মধ্যে আমার কাছে সবচেয়ে প্রিয় ছিলেন। আমি বললাম: হে আল্লাহর রাসূল! আপনি অমুককে কেন দান করলেন না? আল্লাহর কসম, আমি তো তাকে মুমিন হিসেবেই জানি।

তিনি বললেন: নাকি মুসলিম? আমি কিছুক্ষণ চুপ থাকলাম, এরপর লোকটির ব্যাপারে আমার জানা গুণাবলি আমার মাঝে প্রবল হলো এবং আমি আমার পূর্বের কথা পুনরায় বললাম: আপনি অমুককে কেন দান করলেন না? আল্লাহর কসম, আমি তো তাকে মুমিন হিসেবেই জানি। তিনি বললেন: নাকি মুসলিম? আবারও লোকটির গুণাবলি আমার মাঝে প্রবল হলো এবং আমি আমার কথা পুনরায় বললাম, রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-ও তাঁর উত্তর পুনর্ব্যক্ত করলেন। এরপর তিনি বললেন: হে সাদ! আমি কোনো ব্যক্তিকে দান করি অথচ অন্য কেউ আমার কাছে তার চেয়ে অধিক প্রিয় হওয়া সত্ত্বেও, এই ভয়ে যে আল্লাহ তাকে উপুড় করে জাহান্নামে নিক্ষেপ করবেন।

ইউনুস, সালিহ, মা'মার এবং যুহরির ভ্রাতুষ্পুত্রও যুহরি থেকে এটি বর্ণনা করেছেন।

[হাদিস ২৭ - এর অংশবিশেষ ১৪৭৮ নং হাদিসে রয়েছে]

তাঁর উক্তি: (অনুচ্ছেদ: যখন ইসলাম প্রকৃতার্থে নয়) - এখানে 'ইযা' (যখন) এর উত্তর বা জাওয়াবটি উহ্য রাখা হয়েছে বিষয়টি সুপরিচিত হওয়ার কারণে। যেন তিনি বলছেন: ইসলাম যখন এমন হবে, তখন পরকালে তা ফলপ্রসূ হবে না।

তিনি যা উল্লেখ করেছেন এবং যার মাধ্যমে প্রমাণ পেশ করেছেন তার সারকথা হলো: 'ইসলাম' শব্দটির প্রয়োগ কখনও শরয়ি প্রকৃতার্থে হয়, যা ঈমানের সমার্থক এবং আল্লাহর কাছে ফলপ্রসূ। এর সপক্ষে আল্লাহর বাণী: "নিশ্চয় আল্লাহর নিকট একমাত্র দ্বীন হলো ইসলাম" এবং আল্লাহর বাণী: "আমি সেখানে একটি মুসলিম পরিবার ছাড়া আর কাউকে পাইনি।" আবার কখনও এটি শাব্দিক বা আভিধানিক অর্থে ব্যবহৃত হয়, যার অর্থ কেবল আনুগত্য ও আত্মসমর্পণ। সুতরাং এখানে গ্রন্থকারের বক্তব্যে 'হাকিকত' বা প্রকৃতত্ব বলতে শরয়ি অর্থই উদ্দেশ্য। এই হাদিসের সাথে অনুচ্ছেদের মিল অত্যন্ত স্পষ্ট, কারণ 'মুসলিম' শব্দটি এমন ব্যক্তির ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য হয় যে বাহ্যিকভাবে ইসলাম প্রকাশ করে যদিও তার অন্তরের খবর জানা যায় না; এমতাবস্থায় সে মুমিন নয় কারণ তার ওপর ইসলামের শরয়ি হাকিকত কার্যকর হয়নি, যদিও আভিধানিক অর্থ পাওয়া যাচ্ছে।

তাঁর উক্তি: (সাদ থেকে) - তিনি হলেন সাদ ইবনে আবি ওয়াক্কাস, যেমনটি ইসমাইলি তাঁর রেওয়ায়েতে স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন। তিনি বর্ণনাকারী আমিরের পিতা, যেমনটি ইমাম বুখারীর নিকট জাকাত অধ্যায়ে সালিহ ইবনে কায়সানের বর্ণনায় এসেছে, যেখানে তিনি বলেছেন: আমির ইবনে সাদ তাঁর পিতা থেকে বর্ণনা করেছেন। আবু ওয়াক্কাসের নাম হলো মালিক। ইনশাআল্লাহ সাদ-এর মর্যাদা বর্ণনা অধ্যায়ে তাঁর বংশপরম্পরা বিস্তারিত আসবে।

তাঁর উক্তি: (একদল লোককে দান করলেন) - 'রাহত' বলতে তিন থেকে দশজন পুরুষের সমষ্টিকে বোঝায়। কাজ্জাজ বলেন: কখনও কখনও এই সংখ্যা সামান্য বৃদ্ধিও পায়। এই শব্দের নিজস্ব কোনো একবচন নেই। কোনো ব্যক্তির 'রাহত' বলতে তার নিকটাত্মীয় বা পিতৃকূলকে বোঝায়, আবার কেউ বলেন তার গোত্রকে বোঝায়। ইসমাইলির বর্ণনায় ইবনে আবি যিব-এর সূত্রে এসেছে যে, একদল লোক তাঁর নিকট এসে আবেদন করলে তিনি তাদের দান করেন কিন্তু তাদের একজনকে বাদ দেন।

তাঁর উক্তি: (সাদ বসা ছিলেন) - এখানে নিজেকে নাম পুরুষ হিসেবে বর্ণনা করা হয়েছে (তাজরিদ)। এবং তাঁর উক্তি 'তাদের মধ্যে আমার কাছে অধিক পছন্দনীয়' কথাটিতে বর্ণনার মোড় পরিবর্তন (ইলতিফাত) করা হয়েছে।

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 1 | পৃষ্ঠাঃ 80

যাকাত অধ্যায়ে এই হাদিসের পাঠ হলো: ‘তিনি একদল লোককে দান করলেন যখন আমি বসা ছিলাম।’ এরপর তিনি কোনো বিচ্যুতি বা বর্ণনাভঙ্গি পরিবর্তন ছাড়াই হাদিসটি বর্ণনা করেছেন এবং তাতে এই অংশটুকু বৃদ্ধি করেছেন যে, ‘অতঃপর আমি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের কাছে দাঁড়ালাম এবং তাঁর সাথে গোপনে কথা বললাম।’

কেউ কেউ এ বিষয়ে অসতর্ক হয়ে এই অতিরিক্ত অংশটুকুকে কেবল মুসলিমের একক বর্ণনা হিসেবে চিহ্নিত করেছেন। আর যে ব্যক্তিকে (দান থেকে) বাদ রাখা হয়েছিল, তার নাম হলো জুআইল ইবনে সুরাকা আদ-দামরি; ওয়াকিদি তাঁর ‘মাগাজি’ গ্রন্থে তাঁর এই নাম উল্লেখ করেছেন।

তাঁর উক্তি: (অমুকের ব্যাপারে আপনার কী হলো?) অর্থাৎ, তাকে বাদ দিয়ে অন্যের দিকে আপনার মনোযোগ দেওয়ার কারণ কী? এখানে ‘ফলান’ বা ‘অমুক’ শব্দটি এমন এক নামের রূপক যা ইতিপূর্বে উল্লেখ করার পর এখানে অস্পষ্ট রাখা হয়েছে।

তাঁর উক্তি: (আল্লাহর কসম) - এতে সংবাদ প্রদানের ক্ষেত্রে তাকিদ বা গুরুত্বারোপের উদ্দেশ্যে শপথ করা হয়েছে।

তাঁর উক্তি: (নিশ্চয়ই আমি তাকে দেখছি/মনে করছি) - আবু যার ও অন্যদের সূত্রে আমাদের বর্ণনায় এখানে এবং যাকাত অধ্যায়ে শব্দটি হামযার ‘যম্মাহ’ (উ-কার) সহযোগে বর্ণিত হয়েছে। ইসমাইলি ও অন্যদের বর্ণনায়ও তদ্রূপ রয়েছে। শায়খ মুহিউদ্দীন রহিমাহুল্লাহ বলেন: বরং এটি হামযার ‘ফাতহাহ’ (আ-কার) সহযোগে হবে, যার অর্থ ‘আমি তাকে জানি’। আর হামযার ‘যম্মাহ’ করা বৈধ নয়, কারণ তখন এর অর্থ হবে ‘আমি তাকে মনে করি’, অথচ তিনি এরপরেই বলেছেন: ‘আমি তার সম্পর্কে যা জানি তা আমাকে অভিভূত করেছে’। তবে যা উল্লেখ করা হয়েছে তাতে ‘ফাতহাহ’ হওয়া অবধারিত হওয়ার কোনো অকাট্য প্রমাণ নেই; কারণ প্রবল ধারণার ক্ষেত্রেও ‘ইলম’ বা জ্ঞানের শব্দ ব্যবহার করা বৈধ।

মহান আল্লাহর এই বাণী এর প্রমাণ: যদি তোমরা তাদের মুমিন বলে জানো। আমরা যদি (শায়খের কথা) মেনেও নিই, তবুও ‘ইলম’ শব্দের প্রয়োগ থেকে এটা আবশ্যক হয় না যে তার পটভূমিগুলো ধারণাপ্রসূত হবে না; ফলে তা নিশ্চিত জ্ঞানের পরিবর্তে পর্যবেক্ষণলব্ধ জ্ঞান হতে পারে, যা এখানে সম্ভব। ‘মুফহিম’ গ্রন্থের লেখক মুসলিমের শারহে এ বিষয়ে দৃঢ়তা প্রকাশ করে বলেছেন: বর্ণনাটি হামযার ‘যম্মাহ’ যোগে। তিনি এখান থেকে প্রবল ধারণার ভিত্তিতে শপথ করা বৈধ হওয়ার বিষয়টি উদ্ভাবন করেছেন; কারণ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাকে শপথ করতে নিষেধ করেননি। তিনি এমনটিই বলেছেন, তবে এতে এমন কিছু সূক্ষ্মতা রয়েছে যা গোপন নয়; কেননা তিনি তার অন্তরের ধারণার বিদ্যমানতার ওপর শপথ করেছেন এবং বিষয়টি তেমনই ছিল, তিনি ধারণা করা বিষয়ের ওপর শপথ করেননি যা মনে করা হয়েছে।

তাঁর উক্তি: (অতঃপর তিনি বললেন: অথবা মুসলিম?) - এখানে ‘ওয়াও’ বর্ণটি সাকিন (স্থির) সহযোগে, ফাতহাহ যোগে নয়। বলা হয়েছে যে, এটি প্রকারভেদের জন্য; আবার কেউ বলেছেন, এটি সমষ্টির জন্য—অর্থাৎ নবী তাকে উভয়টিই একত্রে বলতে আদেশ করেছেন যেন তা অধিকতর সতর্কতামূলক হয়। কিন্তু ইবনে আরাবি তাঁর ‘মু’জাম’ গ্রন্থে এই হাদিসের বর্ণনায় এর বিরোধিতা করে বলেছেন: ‘মুমিন বলো না, বরং মুসলিম বলো।’ এতে স্পষ্ট হয় যে, এটি পূর্বের কথা সংশোধন বা পরিবর্তনের (ইদরাম) জন্য। এর অর্থ এই নয় যে তিনি তা অস্বীকার করেছেন, বরং এর অর্থ হলো যার অভ্যন্তরীণ অবস্থা গভীরভাবে পরীক্ষা করা হয়নি তার ক্ষেত্রে ‘মুমিন’ বলার চেয়ে ‘মুসলিম’ বলা অধিকতর শ্রেয়; কারণ ইসলাম বাহ্যিক বিধান দ্বারা জানা যায়।

শায়খ মুহিউদ্দীন সারসংক্ষেপে এটিই বলেছেন। কিরমানি এর সমালোচনা করে বলেছেন যে, এর ফলে হাদিসটি যে অধ্যায়ের অধীনে আনা হয়েছে তার সপক্ষে দলীল হিসেবে উপযুক্ত থাকবে না এবং সা’দের কথার ওপর রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের প্রতিক্রিয়ার কোনো সার্থকতা থাকবে না। তবে এই সমালোচনা গ্রহণযোগ্য নয়। আমরা ইতোপূর্বে হাদিস ও অধ্যায়ের শিরোনামের মধ্যে সামঞ্জস্যের বিষয়টি ব্যাখ্যা করেছি। এই ঘটনার সারকথা হলো, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম ইসলামের প্রতি আকৃষ্ট করার জন্য বাহ্যিকভাবে যারা ইসলাম প্রকাশ করত তাদের প্রচুর দান করতেন।

যখন তিনি একদল লোককে দান করলেন—যারা ছিলেন ‘মুয়াল্লাফাতু কুলুবুহুম’ (যাদের অন্তর জয় করা কাম্য)—এবং জুআইলকে বাদ দিলেন—যিনি ছিলেন মুহাজির—অথচ সবাই তাঁর কাছে প্রার্থনা করেছিলেন; তখন সা’দ জুআইলের ব্যাপারে তাঁর সাথে কথা বললেন। কারণ সা’দ তাকে অন্যদের চেয়ে অধিক হকদার মনে করতেন যেহেতু তিনি অন্যদের তুলনায় তার অবস্থা সম্পর্কে বিশেষভাবে অবগত ছিলেন। এ কারণেই তিনি একাধিকবার তাঁর কাছে আরজি পেশ করেন। তখন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাকে দুটি বিষয়ে পথনির্দেশ দিলেন: প্রথমত, জুআইলকে বঞ্চিত করে অন্যদের দেওয়ার পেছনে যে হিকমত বা প্রজ্ঞা ছিল তা জানানো, যদিও জুআইল তাঁর কাছে অন্যদের চেয়ে বেশি প্রিয় ছিল; কারণ যদি তিনি সেই লোকটিকে দান করা ছেড়ে দিতেন তবে তার মুরতাদ বা ধর্মত্যাগী হওয়ার আশঙ্কা থাকত, ফলে সে জাহান্নামী হয়ে যেত।

দ্বিতীয়ত: তাকে বাহ্যিক বিষয়ের প্রশংসা বাদ দিয়ে অভ্যন্তরীণ বিষয়ের প্রশংসা করা থেকে বিরত থাকার নির্দেশ দেওয়া। এর মাধ্যমে সা’দের প্রতি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের অসম্মতি জ্ঞাপনের উপযোগিতা স্পষ্ট হয়। আর এটি কেবল নিছক অস্বীকৃতি ছিল না, বরং একটি উত্তর ছিল উত্তম পরামর্শ হিসেবে এবং অন্যটি ছিল ওযরখাহির (অ অপারগতা প্রকাশের) তরিকায়। যদি প্রশ্ন করা হয়: ঈমানের ব্যাপারে জুআইলের জন্য সা’দের সাক্ষ্য কেন গ্রহণ করা হলো না, অথচ যদি তিনি তাঁর ন্যায়পরায়ণতার সাক্ষ্য দিতেন তবে তা গ্রহণ করা হতো যা প্রকৃতপক্ষে ঈমানকেই আবশ্যক করে?

এর উত্তর হলো, সা’দের কথা সাক্ষ্য হিসেবে প্রকাশ পায়নি বরং তা ছিল তাঁর প্রশংসা এবং তাঁর জন্য প্রার্থনার একটি মাধ্যম মাত্র। এ কারণেই তাঁর ব্যবহৃত শব্দের ওপর সূক্ষ্ম আলোচনা করা হয়েছে। এমনকি তা যদি সাক্ষ্যের শব্দেও হতো, তবুও তাকে উত্তম বিষয়ের পরামর্শ দেওয়ার অর্থ সাক্ষ্য প্রত্যাখ্যান করা হতো না। বরং প্রসঙ্গের গতিধারা নির্দেশ করে যে, তিনি তাঁর কথা গ্রহণ করেছিলেন, যার প্রমাণ হলো তিনি তাঁর কাছে ওযর পেশ করেছেন। আমরা মুহাম্মাদ ইবনে হারুন আল-রুয়ানি ও অন্যদের মুসনাদ গ্রন্থে সহীহ সনদে আবু সালিম আল-জায়শানি থেকে এবং তিনি আবু যার থেকে বর্ণনা করেছি যে, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাকে বললেন: ‘তুমি জুআইলকে কেমন দেখ?’ আমি বললাম: ‘অন্যান্য মানুষের মতো (অর্থাৎ সাধারণ মুহাজিরদের মতো)।’ তিনি বললেন: ‘তাহলে অমুককে কেমন দেখ?’ আমি বললাম: ‘মানুষের মধ্যে অন্যতম এক নেতা।’ তিনি বললেন: ‘জুআইল ওই ব্যক্তির মতো পৃথিবী পূর্ণ মানুষের চেয়েও উত্তম।’ আমি বললাম: ‘তাহলে অমুক ব্যক্তি এমন হওয়া সত্ত্বেও আপনি তার সাথে এমন (অধিক দান) আচরণ কেন করছেন?’ তিনি বললেন: ‘সে তার কওমের নেতা, তাই আমি এর মাধ্যমে তাদের অন্তর জয় করছি।’ যেমনটি আপনি দেখছেন, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের কাছে উক্ত জুআইলের মর্যাদা ছিল এমনই।

এর মাধ্যমে তাকে বঞ্চিত করে অন্যকে দেওয়ার হিকমত বা রহস্য ফুটে উঠেছে এবং তা ছিল ইসলামের প্রতি আকৃষ্ট করার (তা’লিফে কুলুব) বৃহত্তর স্বার্থে, যেমনটি আমরা সাব্যস্ত করেছি।

আলোচ্য অধ্যায়ের হাদিস থেকে প্রাপ্ত শিক্ষণীয় বিষয়গুলোর মধ্যে রয়েছে ঈমান ও ইসলামের হাকীকত বা প্রকৃত সংজ্ঞার মধ্যে পার্থক্য করা এবং যার ব্যাপারে শরীয়তের স্পষ্ট বর্ণনা নেই তার পূর্ণাঙ্গ ঈমানের ব্যাপারে অকাট্য দাবি না করা। আর জান্নাতের ব্যাপারে অকাট্য নিশ্চয়তা না দেওয়ার বিষয়টি এই হাদিস থেকে স্পষ্টভাবে গৃহীত হয় না, যদিও কোনো কোনো আলেম সেদিকে ইঙ্গিত করেছেন।

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 1 | পৃষ্ঠাঃ 81

ব্যাখ্যাকারগণ। হ্যাঁ, এটি তাদের ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য যাদের ঈমানের ব্যাপারে কোনো অকাট্য প্রমাণ (নাস) সাব্যস্ত হয়নি। এতে চরমপন্থী মুরজিয়াদের খণ্ডন রয়েছে, যারা ঈমানের ক্ষেত্রে কেবল মৌখিক উচ্চারণকেই যথেষ্ট মনে করে। এতে আরও প্রমাণিত হয় যে, জনকল্যাণমূলক সম্পদে ইমাম বা নেতার হস্তক্ষেপ করার অধিকার রয়েছে এবং তিনি অধিক গুরুত্বপূর্ণ বিষয়কে অগ্রাধিকার দেবেন, যদিও সাধারণ জনগণের কাছে এর কারণ অস্পষ্ট থাকে। ইমামের কাছে সুপারিশ করার বৈধতাও এতে প্রমাণিত হয়, যখন সুপারিশকারী মনে করেন যে তা জায়েজ। তেমনি বড় কোনো ব্যক্তিকে ছোটর পক্ষ থেকে কোনো বিষয়ে সতর্ক করার বৈধতাও পাওয়া যায় যা বড় হয়তো ভুলে গেছেন। এছাড়া কোনো বিষয়ে সুপারিশকৃত ব্যক্তির সাথে পুনরায় আলোচনা বা আবেদন করার অনুমতি আছে যদি তাতে কোনো বিশৃঙ্খলার ভয় না থাকে। আরও প্রমাণিত হয় যে, প্রকাশ্যে উপদেশের চেয়ে গোপনে উপদেশ দেওয়া উত্তম, যেমনটি যাকাত অধ্যায়ে ইঙ্গিত করা হবে যে, 'আমি তার কাছে গিয়ে কানে কানে কথা বললাম।' তবে যদি প্রকাশ্যে উপদেশের ফলে কোনো ফিতনা বা অনিষ্টের আশঙ্কা থাকে, তবে গোপন উপদেশ দেওয়া আবশ্যক হয়ে পড়ে। যে ব্যক্তিকে এমন কোনো পরামর্শ দেওয়া হয় যা পরামর্শদাতা কল্যাণকর মনে করেন, তাকে তিরস্কার করা যাবে না, বরং তাকে সঠিক দিকটি বুঝিয়ে দিতে হবে। সুপারিশ গ্রহণ না করার মধ্যে যদি জনকল্যাণ নিহিত থাকে তবে সুপারিশকারীর কাছে ওজর পেশ করা উচিত এবং এর কারণে সুপারিশকারীর কোনো দোষ হবে না। চাওয়ার ক্ষেত্রে অনর্থক পিড়াপিড়ি না করা মুস্তাহাব, যেমনটি লেখক যাকাত অধ্যায়ে এ থেকে উদ্ভাবন করেছেন এবং ইনশাআল্লাহ তাআলা সেখানে এর বিস্তারিত আলোচনা আসবে।

তাঁর উক্তি: (আমি লোকটিকে দান করি) এখানে ব্যাপকতা বুঝাতে দ্বিতীয় কর্মপদটি (মাফউল সানি) উহ্য রাখা হয়েছে, অর্থাৎ: যে কোনো ধরনের দান।

তাঁর উক্তি: (আমার কাছে বেশি বিস্ময়কর/পছন্দনীয়) কুশমিহানির বর্ণনায় 'আহাব্বু' (অধিক প্রিয়) শব্দ রয়েছে এবং অধিকাংশ বর্ণনাকারীর শব্দও এমনই। ইসমাঈলির বর্ণনায় 'আমার কাছে তার চেয়ে অধিক প্রিয়' কথাটির পর এসেছে 'আমি তাকে এ জন্যই দান করি যেন আল্লাহ তাকে অধোমুখে নিক্ষেপ না করেন...' ইত্যাদি। আবু দাউদের বর্ণনায় মা'মারের সূত্রে এসেছে: 'আমি কিছু লোককে দান করি এবং আমার কাছে যারা তাদের চেয়ে অধিক প্রিয় তাদের কিছু দেই না, এই ভয়ে যেন তারা আগুনের মধ্যে উপুড় হয়ে পড়ে না যায়।'

তাঁর উক্তি: (যাকে তিনি নিক্ষেপ করবেন) এটি প্রথম অক্ষরে ফাতহা এবং কাফ অক্ষরে দম্মা সহকারে। বলা হয়: 'আকাব্বা' (অকর্মক) যখন কোনো ব্যক্তি মাথা নিচু করে এবং 'কাব্বাহু' (সকর্মক) যখন অন্য কেউ তাকে উল্টে দেয়। এটি ব্যাকরণিক নিয়মের পরিপন্থী, কারণ সাধারণত অকর্মক ক্রিয়াকে 'হামজা' যোগে সকর্মক করা হয়, কিন্তু এখানে 'হামজা' যুক্ত হওয়া সত্ত্বেও তা অকর্মক হয়েছে। লেখক যাকাত অধ্যায়ে এটি উল্লেখ করে বলেছেন: 'আকাব্বা' তখন বলা হয় যখন লোকটির কাজ অন্যের ওপর পড়ে না, আর যখন কাজটি অন্যের ওপর পড়ে তখন বলা হয় 'কাব্বাহু' বা 'কাবাবতুহু'। এ ধরণের ব্যবহার খুব অল্প কিছু শব্দে পাওয়া যায়, যেমন: পাখির পালক পড়া (আনসালা/নাসালতু), কূয়োর পানি ফুরিয়ে যাওয়া (আনজাফাত/নাজাফতু)। ইবনুল আরাবী সকর্মক অর্থে 'কাব্বাহু' এবং 'আকাব্বাহু' উভয়ই বর্ণনা করেছেন।

(সতর্কতা): এতে দ্বিতীয়বার প্রশ্ন করা বা তার উত্তর দেওয়ার উল্লেখ নেই। এটি ইবনে ওয়াহাব এবং রিশদিন ইবনে সাদ উভয়ের সূত্রে ইউনুস থেকে, তিনি যুহরী থেকে অন্য এক সনদে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেছেন: ইব্রাহিম ইবনে আব্দুর রহমান ইবনে আউফ থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে; এটি ইবনে আবি হাতিম উদ্ধৃত করেছেন। তিনি তাঁর পিতার সূত্রে উল্লেখ করেছেন যে, এটি বর্ণনাকারীর ভুল এবং সেই বর্ণনাকারী হলেন ওয়ালিদ ইবনে মুসলিম।

তাঁর উক্তি: (এবং ইউনুস এটি বর্ণনা করেছেন) অর্থাৎ ইবনে ইয়াজিদ আল-আইলি। তাঁর হাদিসটি 'কিতাবুল ঈমান'-এ আব্দুর রহমান ইবনে উমর আয-যুহরী (যিনি 'রুস্তাহ' উপাধিতে পরিচিত, রা-তে পেশ এবং সিন সাকিনসহ, হা-এর পূর্বে তা-তে জবর) এর সূত্রে সংযুক্ত রয়েছে। এর শব্দবিন্যাস কুশমিহানির বর্ণনার কাছাকাছি, যেখানে দ্বিতীয়বার প্রশ্ন বা উত্তরের উল্লেখ নেই।

তাঁর উক্তি: (এবং সালেহ) অর্থাৎ ইবনে কায়সান। তাঁর হাদিসটি লেখকের যাকাত অধ্যায়ে সংযুক্ত আছে। এর একটি সূক্ষ্ম বৈশিষ্ট্য হলো এখানে তিনজন তাবিঈ একে অপরের থেকে বর্ণনা করেছেন; তাঁরা হলেন সালেহ, যুহরী এবং আমির।

তাঁর উক্তি: (এবং মা'মার) অর্থাৎ ইবনে রাশিদ। তাঁর হাদিসটি আহমদ ইবনে হাম্বল, হুমাইদি এবং অন্যদের কিতাবে আব্দুর রাজ্জাকের সূত্রে বর্ণিত হয়েছে। তিনি তাতে উল্লেখ করেছেন যে, তিনি প্রশ্নটি তিনবার পুনরাবৃত্তি করেছিলেন। মুসলিম এটি মুহাম্মদ ইবনে ইয়াহইয়া ইবনে আবি উমর থেকে, তিনি সুফিয়ান ইবনে উয়ায়নাহ থেকে, তিনি যুহরী থেকে বর্ণনা করেছেন। তবে এর সনদে তাঁর বা তাঁর উস্তাদের পক্ষ থেকে একটি ভ্রম ঘটেছে; কারণ অধিকাংশ বর্ণনা ইবনে উয়ায়নাহ থেকে, তিনি মা'মার থেকে, তিনি যুহরী থেকে বর্ণিত হয়েছে, অর্থাৎ মাঝে 'মা'মার'-এর নাম অতিরিক্ত রয়েছে।

মুসলিমের উস্তাদ ইবনে আবি উমর তাঁর মুসনাদে ইবনে উয়ায়নাহ থেকে এভাবেই বর্ণনা করেছেন। আবু নুয়াইমও তাঁর 'মুস্তাখরাজ' গ্রন্থে এই সূত্রেই তা উদ্ধৃত করেছেন। আবু মাসউদ দাবি করেছেন যে, ভুলটি ইবনে আবি উমরের পক্ষ থেকে হয়েছে। এটি সম্ভব যে, মুসলিমের কাছে হাদিস বর্ণনা করার সময় তাঁর থেকে এই ভুলটি হয়েছিল, তবে ভুলটি যে তাঁর পক্ষ থেকেই হয়েছে তা সুনিশ্চিত নয়। শায়খ মুহিউদ্দীন একে এই সম্ভাবনার ওপর ব্যক্ত করেছেন যে, ইবনে উয়ায়নাহ কখনো মা'মারের নাম বাদ দিয়ে এবং কখনো নাম উল্লেখ করে হাদিসটি বর্ণনা করেছেন। তবে এটি সুদূরপরাহত মনে হয়; কারণ ইবনে উয়ায়নাহ থেকে আসা বর্ণনাগুলোতে মা'মারের নাম থাকার ব্যাপারে ঐক্য পরিলক্ষিত হয় এবং মুসলিম ছাড়া অন্য কোথাও মা'মারের নাম বাদ পড়ার বিষয়টি পাওয়া যায় না।

এমনকি তাঁর উস্তাদের মুসনাদেও এটি নাম বাদ দেওয়া ছাড়াই বর্ণিত হয়েছে যেমনটি আমরা আগে উল্লেখ করেছি। আমি আমার 'তা'লিকুত তা'লিক' গ্রন্থে দলীলসহ এটি স্পষ্ট করেছি। আব্দুর রাজ্জাক মা'মারের সূত্রে যে অতিরিক্ত অংশ বর্ণনা করেছেন তাতে রয়েছে: যুহরী বলেছেন, 'আমরা মনে করি ইসলাম হলো মৌখিক স্বীকৃতি এবং ঈমান হলো আমল বা কর্ম।' জিবরাঈল আলাইহিস সালামের প্রশ্নের হাদিসের প্রেক্ষিতে এটি নিয়ে জটিলতা সৃষ্টি হয়, কারণ এর বাহ্যিক অর্থ তার বিপরীত। এটি সম্ভব যে, যুহরীর উদ্দেশ্য ছিল এই যে ব্যক্তিকে মুসলিম হিসেবে গণ্য করা হবে।

বাংলা অনুবাদ

ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 1 | পৃষ্ঠাঃ 82

যখন কেউ কালিমাহ—অর্থাৎ শাহাদাহ—উচ্চারণ করে, তখন তাকে 'মুসলিম' বলা হয়। আর তাকে 'মুমিন' বলা হয় না আমল ব্যতীত; আমলের অন্তর্ভুক্ত হলো অন্তরের আমল এবং অঙ্গ-প্রত্যঙ্গের আমল। অঙ্গ-প্রত্যঙ্গের আমল তার সত্যবাদিতার প্রমাণ দেয়। আর জিবরাঈল (আ.)-এর হাদীসে বর্ণিত 'ইসলাম' হলো সেই পূর্ণাঙ্গ শরয়ি ইসলাম, যা মহান আল্লাহর এই বাণীর দ্বারা উদ্দেশ্য: "আর যে ব্যক্তি ইসলাম ছাড়া অন্য কোনো দীন অনুসন্ধান করবে, তবে তা কখনোই তার নিকট থেকে গ্রহণ করা হবে না।" তাঁর উক্তি: (এবং যুহরীর ভ্রাতুষ্পুত্র, যুহরী থেকে) অর্থাৎ উল্লেখিত চারজন এই হাদীসটি যুহরী থেকে তাঁর সনদসহ বর্ণনা করেছেন যেভাবে শুয়াইব তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন। যুহরীর ভ্রাতুষ্পুত্রের হাদীসটি ইমাম মুসলিমের নিকট নিরবচ্ছিন্ন সূত্রে বর্ণিত হয়েছে। তিনি তাতে প্রশ্ন ও উত্তর তিনবার উল্লেখ করেছেন এবং শেষে বলেছেন: "পাছে পাছে ইমারতের ওপর উপুড় হয়ে পড়ে যাওয়ার আশঙ্কায় (কর্মবাচ্যে ব্যবহৃত)।" যুহরীর ভ্রাতুষ্পুত্রের বর্ণনায় একটি সূক্ষ্ম বৈশিষ্ট্য রয়েছে, আর তা হলো বনু যুহরা গোত্রের চারজন ব্যক্তি ধারাবাহিকভাবে এটি বর্ণনা করেছেন—তিনি, তাঁর চাচা, আমির এবং তাঁর পিতা।

‌‌২০ - অনুচ্ছেদ: সালাম প্রচার করা ইসলামের অন্তর্ভুক্ত। আম্মার (রা.) বলেন: তিনটি বিষয় যার মাঝে একত্রিত হয়েছে, সে যেন ঈমানকে পূর্ণ করেছে: নিজের প্রতি ইনসাফ করা, জগৎবাসীকে সালাম দেওয়া এবং অভাবগ্রস্ত অবস্থায় দান করা।

২৮ - কুতাইবা আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: লায়স আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন ইয়াযীদ ইবনে আবি হাবীব থেকে, তিনি আবুল খাইর থেকে, তিনি আবদুল্লাহ ইবনে আমর (রা.) থেকে বর্ণনা করেন যে, এক ব্যক্তি আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে জিজ্ঞাসা করলেন: ইসলামের কোন কাজ সর্বোত্তম? তিনি বললেন: "তুমি অন্ন দান করবে এবং পরিচিত-অপরিচিত নির্বিশেষে সকলকে সালাম দিবে।"

তাঁর উক্তি: (অনুচ্ছেদ) শব্দটি তানভীনযুক্ত। আর তাঁর উক্তি: (সালাম ইসলামের অন্তর্ভুক্ত) করিমা-এর বর্ণনায় 'সালাম প্রচার করা' কথাটি বর্ধিত হয়েছে। 'প্রচার' দ্বারা উদ্দেশ্য হলো গোপনে বা প্রকাশ্যে এর প্রসার ঘটানো। এটি মারফূ হাদীসের সেই অংশের সাথে সঙ্গতিপূর্ণ যেখানে বলা হয়েছে: "পরিচিত-অপরিচিত নির্বিশেষে সকলকে"। এটি যে ইসলামের অন্তর্ভুক্ত, তার বর্ণনা 'অন্ন দান' অনুচ্ছেদে এর অন্যান্য উপকারিতাসহ অতিক্রান্ত হয়েছে। গ্রন্থকার (বুখারী) তাঁর দুইজন শায়খের বর্ণনায় ভিন্নতা এনেছেন যারা লায়স থেকে বর্ণনা করেছেন, যাতে সনদের একটি বিশেষ ফায়দা হাসিল হয়; আর তা হলো সনদের আধিক্য দেখানো যেখানে মূল পাঠের পুনরাবৃত্তির প্রয়োজন পড়ে।

কেননা তিনি একই হাদীস দুই স্থানে হুবহু একভাবে পুনরায় উল্লেখ করেন না। যদি প্রশ্ন করা হয়: তিনি তো একই অনুচ্ছেদে উভয় হুকুম একত্রিত করতে পারতেন এবং উভয় শায়খ থেকে একসাথে হাদীসটি বর্ণনা করতে পারতেন; তবে এর উত্তরে কিরমানী বলেছেন যে, হতে পারে তাঁর প্রত্যেক শায়খ ভিন্ন ভিন্ন প্রেক্ষাপটে এটি বর্ণনা করেছেন। তবে এ কথাটি খুব একটা জোরালো নয়; কারণ এটি প্রমাণের ওপর নির্ভরশীল যে তাঁর প্রত্যেক শায়খের কি অধ্যায়ভিত্তিক কোনো কিতাব ছিল? মূলত এর কোনো অস্তিত্ব নেই। এছাড়া যারা কুতাইবা ও আমর ইবনে খালিদের জীবনী আলোচনা করেছেন, তারা উল্লেখ করেননি যে তাদের কারো অধ্যায়ভিত্তিক কোনো রচনা ছিল।

তাছাড়া এতে আরও একটি বিষয় অবধারিত হয়ে পড়ে যে, ইমাম বুখারী অনুচ্ছেদ বিন্যাসের ক্ষেত্রে অনুকরণ করছেন, অথচ তাঁর ব্যাপারে সুবিদিত বিষয় হলো তিনিই হাদীস থেকে বিধান ইস্তিন্বাত করেন এবং সে অনুযায়ী অনুচ্ছেদ বিন্যাস করেন এবং এ ক্ষেত্রে তিনি এমন নৈপুণ্য প্রদর্শন করেন যা অন্য কারো পক্ষে অর্জন করা সম্ভব নয়। ফলে প্রশ্নটি স্বস্থানেই থেকে যায় যে, ইমাম বুখারী কেন তাদের একত্রে বর্ণনা করলেন না যদিও তিনি তাদের থেকে পৃথকভাবে শুনেছিলেন।

ইমাম বুখারীর কর্মপদ্ধতি থেকে যা স্পষ্ট হয় তা হলো, তিনি ঈমানের শাখাগুলোর সংখ্যা গণনা করতে চেয়েছেন যেমনটি আমরা পূর্বে উল্লেখ করেছি। তাই তিনি প্রতিটি শাখাকে গুরুত্ব প্রদানের জন্য স্বতন্ত্র অনুচ্ছেদে উল্লেখ করেছেন। আর গুরুত্ব প্রদানের উদ্দেশ্যটি তাকিদ বা দৃঢ়তার দাবি রাখে, একারণেই তিনি দুটি শিরোনামের মধ্যে ভিন্নতা এনেছেন।

তাঁর উক্তি: (এবং আম্মার বলেছেন) তিনি হলেন আম্মার ইবনে ইয়াসির, যিনি অগ্রগামী প্রথম দিকের সাহাবীদের অন্যতম। তাঁর এই আছারটি আহমদ ইবনে হাম্বল 'কিতাবুল ঈমান'-এ সুফিয়ান সাওরী-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন। ইয়াকুব ইবনে শায়বাহ তাঁর মুসনাদে শু'বাহ, যুহাইর ইবনে মুয়াবিয়া ও অন্যান্যদের সূত্রে বর্ণনা করেছেন। তাঁরা সকলে আবু ইসহাক আস-সাবিঈ থেকে, তিনি সিলাহ ইবনে যুফার থেকে, তিনি আম্মার থেকে বর্ণনা করেছেন। শু'বাহর শব্দগুলো হলো: "তিনটি গুণ যার মাঝে রয়েছে সে ঈমান পূর্ণ করেছে", যা মূলত অর্থের দিক থেকে একই। এভাবেই আমরা মা'মারের জামে' গ্রন্থে আবু ইসহাকের সূত্রে বর্ণনাটি পেয়েছি।

তদ্রূপ আবদুর রাজ্জাক তাঁর 'মুসান্নাফ'-এ মা'মার থেকে বর্ণনা করেছেন। আবদুর রাজ্জাক শেষ বয়সে এটি বর্ণনা করার সময় একে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম পর্যন্ত পৌঁছে দিয়েছেন। এভাবেই বাযযার তাঁর মুসনাদে এবং ইবনে আবি হাতিম তাঁর 'আল-ইলাল' গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন, তারা উভয়ে হাসান ইবনে আবদুল্লাহ আল-কুফী থেকে। তদ্রূপ বাগাভী 'শারহুস সুন্নাহ' গ্রন্থে আহমদ ইবনে কা'ব আল-ওয়াসিতীর সূত্রে এবং ইবনুল আরাবী তাঁর মু'জাম গ্রন্থে মুহাম্মদ ইবনে সাব্বাহ আস-সানআনী থেকে বর্ণনা করেছেন। তাঁরা তিনজনই আবদুর রাজ্জাক থেকে মারফূ হিসেবে বর্ণনা করেছেন।