Majmu al-Fatawa
ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ৩৪২
খণ্ড ১১
মূল আরবি
الطَّرِيقُ السَّادِسُ: ` الِاسْتِصْحَابُ ` وَهُوَ الْبَقَاءُ عَلَى الْأَصْلِ فِيمَا لَمْ يُعْلَمْ ثُبُوتُهُ وَانْتِفَاؤُهُ بِالشَّرْعِ وَهُوَ حُجَّةٌ عَلَى عَدَمِ الِاعْتِقَادِ بِالِاتِّفَاقِ وَهَلْ هُوَ حُجَّةٌ فِي اعْتِقَادِ الْعَدَمِ؟ فِيهِ خِلَافٌ وَمِمَّا يُشْبِهُهُ الِاسْتِدْلَالُ بِعَدَمِ الدَّلِيلِ السَّمْعِيِّ عَلَى عَدَمِ الْحُكْمِ الشَّرْعِيِّ مِثْلِ أَنْ يُقَالَ: لَوْ كَانَتْ الْأُضْحِيَّةُ أَوْ الْوِتْرُ وَاجِبًا لَنَصَبَ الشَّرْعُ عَلَيْهِ دَلِيلًا شَرْعِيًّا إذْ وُجُوبُ هَذَا لَا يُعْلَمُ بِدُونِ الشَّرْعِ وَلَا دَلِيلَ فَلَا وُجُوبَ.
فَالْأَوَّلُ يَبْقَى عَلَى نَفْيِ الْوُجُوبِ وَالتَّحْرِيمِ الْمَعْلُومِ بِالْعَقْلِ حَتَّى يَثْبُتَ الْمُغَيِّرُ لَهُ وَهَذَا اسْتِدْلَالٌ بِعَدَمِ الدَّلِيلِ السَّمْعِيِّ الْمُثْبِتِ عَلَى عَدَمِ الْحُكْمِ إذْ يَلْزَمُ مِنْ ثُبُوتِ مِثْلِ هَذَا الْحُكْمِ ثُبُوتُ دَلِيلِهِ السَّمْعِيِّ؛ كَمَا يُسْتَدَلُّ بِعَدَمِ النَّقْلِ لَمَّا تَتَوَفَّرُ الْهِمَمُ وَالدَّوَاعِي عَلَى نَقْلِهِ وَمَا تُوجِبُ الشَّرِيعَةُ نَقْلَهُ وَمَا يُعْلَمُ مِنْ دِينِ أَهْلِهَا وَعَادَتِهِمْ أَنَّهُمْ يَنْقُلُونَهُ عَلَى أَنَّهُ لَمْ يَكُنْ؛ كَالِاسْتِدْلَالِ بِذَلِكَ عَلَى عَدَمِ زِيَادَةٍ فِي الْقُرْآنِ وَفِي الشَّرِيعَةِ الظَّاهِرَةِ وَعَدَمِ النَّصِّ الْجَلِيِّ بِالْإِمَامَةِ عَلَى عَلِيٍّ أَوْ الْعَبَّاسِ أَوْ غَيْرِهِمَا؛ وَيَعْلَمُ الْخَاصَّةُ مِنْ أَهْلِ الْعِلْمِ بِالسُّنَنِ وَالْآثَارِ وَسِيرَةِ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَخُلَفَائِهِ انْتِفَاءُ أُمُورٍ مِنْ هَذَا لَا يَعْلَمُ انْتِفَاءَهَا غَيْرُهُمْ؛ وَلِعِلْمِهِمْ بِمَا يَنْفِيهَا مِنْ أُمُورٍ مَنْقُولَةٍ يَعْلَمُونَهَا هُمْ؛ وَلِعِلْمِهِمْ بِانْتِفَاءِ لَوَازِمِ نَقْلِهَا فَإِنَّ وُجُودَ أَحَدِ الضِّدَّيْنِ يَنْفِي الْآخَرَ وَانْتِفَاءُ اللَّازِمِ دَلِيلٌ عَلَى انْتِفَاءِ الْمَلْزُومِ.
(الطَّرِيقُ السَّابِعُ - ` الْمَصَالِحُ الْمُرْسَلَةُ ` وَهُوَ أَنْ يَرَى الْمُجْتَهِدُ أَنَّ هَذَا
বাংলা অনুবাদ
ষষ্ঠ পদ্ধতি: ` ইসতিসহাব `। আর তা হলো—শরীয়তের মাধ্যমে যার সাব্যস্ত হওয়া বা নাকচ হওয়া জানা যায়নি, সে ক্ষেত্রে মূলনীতির (আসল) উপর অবিচল থাকা। আর এটি (ইসতিসহাব) ঐকমত্যে عدم الاعتقاد (আস্থা বা বিশ্বাস না থাকার) উপর প্রমাণ (হুজ্জত)। আর এটি কি عدم (অনস্তিত্ব) বিশ্বাস করার ক্ষেত্রেও প্রমাণ? এ বিষয়ে মতপার্থক্য রয়েছে।
এর সাদৃশ্যপূর্ণ একটি বিষয় হলো—শরয়ী বিধানের অনস্তিত্বের উপর সামঈ দলীল (শাব্দিক প্রমাণ)-এর অনস্তিত্ব দ্বারা প্রমাণ পেশ করা। যেমন বলা হয়: যদি কুরবানী অথবা বিতর ওয়াজিব হতো, তবে শরীয়ত এর উপর একটি শরয়ী দলীল স্থাপন করত। কেননা এর ওয়াজিব হওয়া শরীয়ত ছাড়া জানা যায় না। আর (যখন) কোনো দলীল নেই, তখন ওয়াজিবও নেই।
সুতরাং প্রথমটি (ইসতিসহাব) বুদ্ধি দ্বারা জ্ঞাত ওয়াজিব ও হারাম হওয়ার নাকচের উপর ততক্ষণ পর্যন্ত বহাল থাকে, যতক্ষণ না এর পরিবর্তনকারী কিছু সাব্যস্ত হয়। আর এটি হলো—বিধানের অনস্তিত্বের উপর সাব্যস্তকারী সামঈ দলীল-এর অনস্তিত্ব দ্বারা প্রমাণ পেশ করা। কেননা এ ধরনের বিধান সাব্যস্ত হলে তার সামঈ দলীল সাব্যস্ত হওয়া আবশ্যক হয়।
যেমন, যখন কোনো কিছু বর্ণনা করার জন্য প্রেরণা ও আগ্রহের প্রাচুর্য থাকে, এবং শরীয়ত যা বর্ণনা করা ওয়াজিব করে, এবং এর অনুসারীদের দ্বীন ও অভ্যাস থেকে যা জানা যায় যে তারা তা বর্ণনা করবে—তখন সেই বর্ণনার অনুপস্থিতি দ্বারা প্রমাণ পেশ করা হয় যে তা ছিল না।
যেমন, এর দ্বারা কুরআনে কোনো বৃদ্ধি না থাকার উপর, প্রকাশ্য শরীয়তে কোনো বৃদ্ধি না থাকার উপর, এবং আলী (রা.), আব্বাস (রা.) বা অন্য কারো জন্য ইমামতের (নেতৃত্বের) সুস্পষ্ট বক্তব্য (নস আল-জলিয়্যি) না থাকার উপর প্রমাণ পেশ করা হয়।
আর সুন্নাহ, আসার (সাহাবীদের বর্ণনা) এবং নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম ও তাঁর খুলাফায়ে রাশিদীনের জীবনী সম্পর্কে অবগত আহলে ইলমদের মধ্যেকার বিশেষ ব্যক্তিবর্গ এমন কিছু বিষয়ের অনুপস্থিতি সম্পর্কে জানেন, যা অন্যেরা জানে না। আর তা (এই বিষয়গুলো) নাকচকারী বর্ণিত বিষয়গুলো সম্পর্কে তাদের জ্ঞানের কারণে, যা কেবল তারাই জানেন; এবং তা বর্ণনার আবশ্যিক পরিণতিগুলোর অনুপস্থিতি সম্পর্কে তাদের জ্ঞানের কারণে (তারা তা জানেন)।
কেননা পরস্পর বিরোধী দুই বস্তুর একটির অস্তিত্ব অন্যটিকে নাকচ করে দেয়। আর লাযিমের (আবশ্যিক পরিণতির) অনুপস্থিতি মালযুমের (যার জন্য তা আবশ্যক) অনুপস্থিতির দলীল।
(সপ্তম পদ্ধতি - ` মাসালিহ মুরসালাহ `। আর তা হলো—মুজতাহিদ যখন দেখেন যে এটি... )
