Majmu al-Fatawa
ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ২৯৮
খণ্ড ১৩
মূল আরবি
الْغُلُوُّ فِي الظَّاهِرِ مِنْ جِنْسِ غُلُوِّ الْقَرَامِطَةِ فِي الْبَاطِنِ لَكِنَّ هَذَا أَيْبَسُ وَذَاكَ أَكْفَرُ. ثُمَّ يُقَالُ لِهَذَا الْمُعَانِدِ: فَهَلْ هَذِهِ الْأَسْمَاءُ دَالَّةٌ عَلَى الْإِلَهِ الْمَعْبُودِ وَعَلَى حَقٍّ مَوْجُودٍ أَمْ لَا؟ فَإِنْ قَالَ: لَا كَانَ مُعَطِّلًا مَحْضًا وَمَا أَعْلَمُ مُسْلِمًا يَقُولُ هَذَا. وَإِنْ قَالَ: نَعَمْ قِيلَ لَهُ: فَلِمَ فَهِمْت مِنْهَا دَلَالَتَهَا عَلَى نَفْسِ الرَّبِّ وَلَمْ تَفْهَمْ دَلَالَتَهَا عَلَى مَا فِيهَا مِنْ الْمَعَانِي مِنْ الرَّحْمَةِ وَالْعِلْمِ وَكِلَاهُمَا فِي الدَّلَالَةِ سَوَاءٌ؟
فَلَا بُدَّ أَنْ يَقُولَ: نَعَمْ؛ لِأَنَّ ثُبُوتَ الصِّفَاتِ مُحَالٌ فِي الْعَقْلِ لِأَنَّهُ يَلْزَمُ مِنْهُ التَّرْكِيبُ أَوْ الْحُدُوثُ بِخِلَافِ الذَّاتِ. فَيُخَاطَبُ حِينَئِذٍ بِمَا يُخَاطَبُ بِهِ الْفَرِيقُ الثَّانِي كَمَا سَنَذْكُرُهُ وَهُوَ مَنْ أَقَرَّ بِفَهْمِ بَعْضِ مَعْنَى هَذِهِ الْأَسْمَاءِ وَالصِّفَاتِ دُونَ بَعْضٍ. فَيُقَالُ لَهُ: مَا الْفَرْقُ بَيْنَ مَا أَثَبَتّه وَبَيْنَ مَا نَفَيْته أَوْ سَكَتّ عَنْ إثْبَاتِهِ وَنَفْيِهِ فَإِنَّ الْفَرْقَ إمَّا أَنْ يَكُونَ مِنْ جِهَةِ السَّمْعِ لِأَنَّ أَحَدَ النَّصَّيْنِ دَالٌّ دَلَالَةً قَطْعِيَّةً أَوْ ظَاهِرَةً بِخِلَافِ الْآخَرِ أَوْ مِنْ جِهَةِ الْعَقْلِ بِأَنَّ أَحَدَ الْمَعْنَيَيْنِ يَجُوزُ أَوْ يَجِبُ إثْبَاتُهُ دُونَ الْآخَرِ وَكِلَا الْوَجْهَيْنِ بَاطِلٌ فِي أَكْثَرِ الْمَوَاضِعِ؟
. أَمَّا ` الْأَوَّلُ ` فَدَلَالَةُ الْقُرْآنِ عَلَى أَنَّهُ رَحْمَنٌ رَحِيمٌ وَدُودٌ سَمِيعٌ بَصِيرٌ عَلِيٌّ عَظِيمٌ كَدَلَالَتِهِ عَلَى أَنَّهُ عَلِيمٌ قَدِيرٌ لَيْسَ بَيْنَهُمَا فَرْقٌ مِنْ جِهَةِ النَّصِّ وَكَذَلِكَ ذَكَرَهُ لِرَحْمَتِهِ وَمَحَبَّتِهِ وَعُلُوِّهِ مِثْلَ ذِكْرِهِ لِمَشِيئَتِهِ وَإِرَادَتِهِ.
বাংলা অনুবাদ
বাহ্যিক (যাহির)-এর ক্ষেত্রে বাড়াবাড়ি (গুলু) হলো বাতেন (অভ্যন্তরীণ)-এর ক্ষেত্রে ক্বারামিতাদের বাড়াবাড়ির সমগোত্রীয়; কিন্তু এটি (যাহিরের গুলু) অধিক কাঠিন্যপূর্ণ (আইবাস) এবং ওটি (বাতিনের গুলু) অধিক কুফরী (আকফার)।
অতঃপর এই একগুঁয়ে বিরোধীকে (মুআনিত) বলা হবে: এই নামগুলো কি উপাস্য ইলাহ (আল-ইলাহ আল-মা'বুদ) এবং বিদ্যমান কোনো সত্যের (হাক্ক মাওজুদ) উপর প্রমাণ বহন করে, নাকি করে না? যদি সে বলে: ‘না’, তবে সে হবে একজন খাঁটি মুআত্তিল (নির্গুণবাদী), আর আমি এমন কোনো মুসলিমকে জানি না যে এই কথা বলে। আর যদি সে বলে: ‘হ্যাঁ’, তবে তাকে বলা হবে: তাহলে তুমি কেন এই নামগুলো থেকে রবের সত্তার (নফস আর-রব) উপর তার প্রমাণ বহন করাকে বুঝলে, কিন্তু তার মধ্যে নিহিত অর্থ—যেমন রহমত (দয়া) ও ইলম (জ্ঞান)—এর উপর তার প্রমাণ বহন করাকে বুঝলে না? অথচ উভয়টিই প্রমাণের (দালালাত) ক্ষেত্রে সমান?
তখন সে অবশ্যই বলবে: ‘হ্যাঁ’ (আমি বুঝি না); কারণ সিফাত (গুণাবলী)-এর সাব্যস্তকরণ যুক্তির (আকল) দৃষ্টিতে অসম্ভব (মুহাল), কেননা এর ফলে তারকীব (সংযোজন/গঠন) অথবা হুদূস (সৃষ্ট হওয়া/অস্থায়িত্ব) আবশ্যক হয়ে যায়, যা সত্তার (জাত) ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়।
তখন তাকে সেইভাবে সম্বোধন করা হবে যেভাবে দ্বিতীয় দলকে সম্বোধন করা হয়, যেমনটি আমরা উল্লেখ করব। আর তারা হলো সেই দল যারা এই নাম ও গুণাবলীর কিছু অর্থের বোধগম্যতা স্বীকার করে, কিন্তু কিছু করে না। তখন তাকে বলা হবে: তুমি যা সাব্যস্ত করেছ এবং যা অস্বীকার করেছ অথবা যার সাব্যস্তকরণ ও অস্বীকার করা থেকে নীরব থেকেছ—এগুলোর মধ্যে পার্থক্য কী? কারণ পার্থক্যটি হয় শ্রুতিগত (সামঈ) দিক থেকে হবে—যেহেতু দুটি নসের (টেক্সট) মধ্যে একটি হয়তো ক্বতঈ (সুনিশ্চিত) বা যাহির (প্রকাশ্য) প্রমাণ বহন করে, যা অন্যটি করে না—অথবা যুক্তির (আকল) দিক থেকে হবে—যেহেতু দুটি অর্থের মধ্যে একটিকে সাব্যস্ত করা বৈধ (জায়িয) বা ওয়াজিব (আবশ্যক), অন্যটিকে নয়। আর এই উভয় পদ্ধতিই অধিকাংশ ক্ষেত্রে বাতিল?
প্রথমটির ক্ষেত্রে: কুরআন কর্তৃক আল্লাহ যে রহমান (পরম দয়ালু), রহীম (অতি দয়ালু), ওয়াদূদ (প্রেমময়), সামী' (শ্রবণকারী), বাসীর (দ্রষ্টা), আলিয়্য (উচ্চ), আযীম (মহান)—এর উপর প্রমাণ বহন করা, ঠিক তেমনই যেমন তিনি যে আলীম (মহাজ্ঞানী) ও ক্বাদীর (সর্বশক্তিমান)—এর উপর প্রমাণ বহন করা। নসের (টেক্সট) দিক থেকে এগুলোর মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই। অনুরূপভাবে, তাঁর রহমত (দয়া), মুহাব্বত (ভালোবাসা) এবং উলু (উচ্চতা)-এর উল্লেখ, ঠিক তেমনই যেমন তাঁর মাশীআত (ইচ্ছা) ও ইরাদা (সংকল্প)-এর উল্লেখ।
