ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ৩৩৫

বাংলা

চতুর্থত, ছবি বা চিত্র সংক্রান্ত বিষয়সমূহ; কারণ তা পোশাকেও থাকতে পারে। আর তিনি (ইমাম বুখারি) এটি সমাপ্ত করেছেন সওয়ারিতে পেছনে আরোহী হওয়া সংক্রান্ত আলোচনার মাধ্যমে, যার সাথে এর (পূর্ববর্তী প্রসঙ্গের) সম্পর্ক সূক্ষ্ম হলেও পরবর্তী 'শিষ্টাচার অধ্যায়' (কিতাবুল আদব)-এর সাথে এর সম্পর্ক অত্যন্ত স্পষ্ট। আর আল্লাহই ভালো জানেন। 'কাস' (ছেঁটে ফেলা) শব্দের মূল অর্থ হলো পদাঙ্ক অনুসরণ করা। ইবনে সীদাহ 'আল-মুহকাম' গ্রন্থে একে রাতের বেলার সাথে শর্তযুক্ত করেছেন। 'কাস' শব্দের আরেকটি অর্থ হলো কোনো সংবাদ বা ঘটনা যে ব্যক্তি উপস্থিত ছিল না তার কাছে পূর্ণাঙ্গরূপে বর্ণনা করা। এছাড়া বিশেষ যন্ত্রের সাহায্যে কোনো বস্তু থেকে কিছু অংশ কেটে ফেলাকেও 'কাস' বলা হয়। এখানে এর দ্বারা উদ্দেশ্য হলো উপরের ঠোঁটে গজানো চুল গোড়া থেকে উপড়ে ফেলা ছাড়াই ছেঁটে ফেলা। অনুরূপভাবে নখ কাটার (কাসসুত তুফর) অর্থ হলো নখের উপরিভাগ থেকে কিছু অংশ কেটে নেওয়া, একেবারে মূল থেকে উপড়ে ফেলা নয়।

তাঁর কথা: (আর ইবনে উমর ছিলেন) - আবু যর ও নাসাফির বর্ণনাতে এভাবেই রয়েছে এবং এটিই নির্ভরযোগ্য। অন্যদের বর্ণনায় এসেছে 'আর উমর ছিলেন'। আমি (ইবনে হাজার) বলছি: এটি ভুল, কারণ উমর (রা.) সম্পর্কে এটিই প্রসিদ্ধ যে, তিনি তাঁর গোঁফ লম্বা রাখতেন।

তাঁর কথা: (তিনি তাঁর গোঁফ খুব ছোট করতেন) - শব্দটি 'হা' (ح) এবং 'ফা' (ف) বর্ণযোগে গঠিত, যা তিন বা চার অক্ষরবিশিষ্ট ক্রিয়ামূল 'ইহফা' বা 'হাফউ' থেকে উদ্ভূত; এর অর্থ হলো নিঃশেষে দূর করা বা ছেঁটে ফেলা।

তাঁর কথা: (এমনকি চামড়ার শুভ্রতা দেখা যেত) - আবু বকর আল-আছরাম এটি উমর ইবনে আবি সালামার সূত্রে তাঁর পিতা থেকে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন, আমি ইবনে উমরকে তাঁর গোঁফ এমনভাবে ছোট করতে দেখেছি যে, তিনি তার কিছুই অবশিষ্ট রাখতেন না। তাবারী আব্দুল্লাহ ইবনে আবি উসমানের সূত্রে বর্ণনা করেছেন যে, আমি ইবনে উমরকে তাঁর গোঁফের উপরের ও নিচের অংশ কাটতে দেখেছি। এটি ঐসব ব্যক্তিদের ব্যাখ্যাকে খণ্ডন করে যারা ইবনে উমরের কর্মের ব্যাখ্যায় বলেছিলেন যে, এর দ্বারা উদ্দেশ্য কেবল ঠোঁটের কিনারে থাকা অংশটুকু দূর করা।

তাঁর কথা: (এবং তিনি এই দুটির মধ্যবর্তী অংশ নিতেন, অর্থাৎ গোঁফ ও দাড়ির মধ্যবর্তী স্থান) - মূল গ্রন্থে 'তাফসির' বা ব্যাখ্যার মধ্যেই এভাবে এসেছে। রযীন তাঁর 'জামে' গ্রন্থে নাফে-এর সূত্রে ইবনে উমর থেকে এই ব্যাখ্যাটি নিশ্চিতভাবে উল্লেখ করেছেন। বায়হাকীও অনুরূপ বর্ণনা করেছেন। 'বাইন' (মধ্যবর্তী) শব্দটি সকল বর্ণনায় থাকলেও ইয়ায উল্লেখ করেছেন যে, মুহাম্মদ ইবনে আবি সুফরা এটি 'মিন' (থেকে) শব্দযোগে আংশিক অর্থবোধক হিসেবে বর্ণনা করেছেন। তবে প্রথমটিই (বাইন) নির্ভরযোগ্য।

তাঁর কথা: (মাক্কী ইবনে ইবরাহীম হানযালা থেকে, তিনি নাফে থেকে আমাদের হাদীস শুনিয়েছেন। আমাদের সাথীবৃন্দ মাক্কী থেকে এবং তিনি ইবনে উমর থেকে বর্ণনা করেছেন) - সকল বর্ণনায় এভাবেই আছে। এর অর্থ হলো তাঁর উস্তাদ মাক্কী ইবনে ইবরাহীম তাঁর কাছে হানযালা (যিনি ইবনে আবি সুফিয়ান আল-জুমাহী) থেকে, তিনি নাফে থেকে এবং তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে 'মুরসাল' হিসেবে বর্ণনা করেছেন, যেখানে সনদে ইবনে উমরের নাম উল্লেখ করেননি। কিন্তু ইমাম বুখারি ছাড়া অন্য বর্ণনাকারীরা মাক্কী থেকে এটি ইবনে উমরের নামসহ 'মাওসুল' (সংযুক্ত) হিসেবে বর্ণনা করেছেন। ইমাম বুখারি 'আমাদের সাথীবৃন্দ বলেছেন' বলে একথাই বুঝিয়েছেন এবং এটিই নির্ভরযোগ্য। আমাদের উস্তাদ ইবনুল মুলাক্কিন (রহ.) এটি নিশ্চিতভাবে বলেছেন। তবে তিনি এও বলেছেন: আমার কাছে মনে হয় যে, এই সূত্রে এটি নাফে-এর ওপর 'মাওকুফ' (তাঁর নিজস্ব বক্তব্য) হিসেবে রয়েছে। তিনি এটি হুমাইদী থেকে গ্রহণ করেছেন, কারণ হুমাইদী তাঁর 'আল-জাম' গ্রন্থে এটি নিশ্চিতভাবে বলেছেন এবং এর সম্ভাবনাও রয়েছে। অন্যদিকে কিরমানী দাবি করেছেন যে, দ্বিতীয় বর্ণনাটি 'মুনকাতি' (বিচ্ছিন্ন), কারণ সেখানে মাক্কী ও ইবনে উমরের মাঝে কোনো মাধ্যম উল্লেখ করা হয়নি। তিনি বলেন: এর অর্থ হলো ইমাম বুখারি বলছেন যে, আমাদের সাথীবৃন্দ হাদীসটি বিচ্ছিন্নভাবে বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন যে 'মাক্কী ইবনে উমর থেকে বর্ণনা করেছেন', ফলে তাঁরা মাঝখানের বর্ণনাকারীকে বাদ দিয়েছেন। তিনি যদিও ইমাম বুখারির বক্তব্যের বাহ্যিক রূপ অনুযায়ী এ কথা বলেছেন, কিন্তু ইমামগণের বক্তব্য থেকে স্পষ্ট হয় যে, এটি মাক্কী ও ইবনে উমরের মাঝে 'মাওসুল' বা সংযুক্ত ছিল। যারকাশী বলেছেন: এ বিষয়টি তাত্ত্বিকদের অত্যন্ত গুরুত্বের সাথে দেখা উচিত। আর তা হলো—ইমাম বুখারি তাঁর 'আমাদের সাথীবৃন্দ মাক্কী থেকে এবং তিনি ইবনে উমর থেকে বর্ণনা করেছেন' কথাটি দ্বারা কী বুঝিয়েছেন? এর সম্ভাবনা রয়েছে যে, তিনি একবার তাঁর উস্তাদ মাক্কী থেকে নাফে-এর মাধ্যমে 'মুরসাল' হিসেবে বর্ণনা করেছেন এবং আরেকবার তাঁর সাথীদের মাধ্যমে মাক্কী থেকে ইবনে উমরের সূত্রে 'মারফূ' হিসেবে বর্ণনা করেছেন। আবার এও হতে পারে যে, তাঁদের কেউ কেউ ইবনে উমর থেকে বর্ণনাকারী হিসেবে মাক্কীর নাম উল্লেখ করেছেন।

এই দ্বিতীয় বিষয়টিই কিরমানী নিশ্চিত করে বলেছেন, তবে তা প্রত্যাখ্যাত। অতঃপর যারকাশী বলেছেন: প্রথম বিষয়টির সপক্ষে প্রমাণ হলো, ইমাম বুখারি অনেক সময় মাক্কী থেকে মধ্যবর্তী কোনো মাধ্যম ব্যবহার করেও বর্ণনা করেন, যেমনটি 'ক্রয়-বিক্রয় অধ্যায়ে' গত হয়েছে। তাঁর গ্রন্থে এর আরও অনেক উদাহরণ রয়েছে, যার মধ্যে একটি অচিরেই 'বাবুল জা'দ'-এ আসবে। সেখানে তিনি বলেছেন: মালিক ইবনে ইসমাইল আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন... এরপর হাদীসটি উল্লেখ করে শেষে বলেছেন: 'আমার কোনো কোনো সাথী মালিক ইবনে ইসমাইল থেকে বর্ণনা করেছেন' এবং তিনি মতন বা মূল পাঠে কিছু অংশ বেশি উল্লেখ করেছেন। অনুরূপ একটি উদাহরণ 'ইস্তিযান' (অনুমতি প্রার্থনা) অধ্যায়ে 'তোমাদের নেতার সম্মানে দাঁড়াও' পরিচ্ছেদে আছে। আমি (ইবনে হাজার) বলছি: সেটি হলো তাঁর বক্তব্য—'আবু ওয়ালিদ আমাদের বর্ণনা করেছেন, শু'বা আমাদের বর্ণনা করেছেন...' এরপর হাদীসটি উল্লেখ করে শেষে বলেছেন: 'আমার কোনো কোনো সাথী আবু ওয়ালিদ থেকে আমাকে বিষয়টি বুঝিয়েছেন' এবং তিনি মূল পাঠের একটি শব্দ উল্লেখ করেছেন। এর কাছাকাছি আরেকটি উদাহরণ 'মানাকিব' (মর্যাদা) অধ্যায়ে উসামা ইবনে যায়েদের আলোচনায় গত হয়েছে, যেখানে তিনি বলেছেন: 'সুলাইমান ইবনে আবদুর রহমান আমাদের বর্ণনা করেছেন...' এরপর হাদীস শেষে বলেছেন: 'আমাদের কোনো কোনো সাথী সুলাইমান থেকে বর্ণনা করেছেন' এবং তিনি মতন বা মূল পাঠে কিছু বাড়তি অংশ উল্লেখ করেছেন। আমি (ইবনে হাজার) বলছি: এই স্থানগুলো এবং আলোচ্য হাদীসের মধ্যে পার্থক্য হলো—আলোচ্য পরিচ্ছেদে মতভেদ হয়েছে হাদীসটি 'মাওসুল' না 'মুরসাল' তা নিয়ে; অথচ অন্যান্য স্থানে মতভেদ হয়েছে মূল পাঠের বর্ধিত অংশ নিয়ে। তবে সবকটি ক্ষেত্রেই কোনো না কোনোভাবে মতভেদ থাকার বিষয়টি অভিন্ন। আর আল্লাহই ভালো জানেন।

ইমাম বুখারি হাদীসটি বর্ণনা করেছেন।