ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ৩৫৯

বাংলা

হাদীসের বিশুদ্ধতার ওপর এর কোনো প্রভাব নেই। কারণ, যারা হাদীসটি কাতাদাহ থেকে আনাস (রাযিয়াল্লাহু আনহু)-এর সূত্রে বর্ণিত হওয়ার বিষয়ে দৃঢ়তা প্রকাশ করেছেন, তারা মুআয ইবনে হানির তুলনায় অধিক নির্ভরযোগ্য ও সূক্ষ্ম হিফযের অধিকারী; আর তারা হলেন হিব্বান ইবনে হিলাল এবং মূসা ইবনে ইসমাঈল—যেমনটি এখানে উল্লেখ রয়েছে। অনুরূপভাবে জারীর ইবনে হাযিম—যেমনটি পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে এবং মামার—যেমনটি সামনে আসবে, যেখানে তারা উভয়েই কাতাদাহ থেকে আনাস (রাযিয়াল্লাহু আনহু)-এর সূত্রে বর্ণিত হওয়ার বিষয়ে দৃঢ়তা প্রকাশ করেছেন। এটিও সম্ভব যে, কাতাদাহর কাছে এটি উভয় সূত্রেই ছিল। আর নাম উল্লেখ না করা (মুভহাম) ব্যক্তিটি সম্ভবত সাঈদ ইবনুল মুসায়্যিব হতে পারেন; কেননা ইবনে সাদ তাঁর বর্ণনা থেকে আবু হুরায়রা (রাযিয়াল্লাহু আনহু)-এর সূত্রে অনুরূপ হাদীস বর্ণনা করেছেন। আর কাতাদাহ সাঈদ ইবনুল মুসায়্যিব থেকে বর্ণনার জন্য সুপরিচিত। কিরমানী এই সম্ভাবনা ব্যক্ত করেছেন যে, হাদীসটি আবু হুরায়রা (রাযিয়াল্লাহু আনহু)-এর মুসনাদ থেকে হতে পারে; তবে রাবীর ক্ষেত্রে এই দ্বিধা তৈরি হয়েছে যে, তিনি কি আনাস (রাযিয়াল্লাহু আনহু) নাকি কোনো অনির্ধারিত ব্যক্তি? অতঃপর তিনি এই অভিমতকে প্রাধান্য দিয়েছেন যে, দ্বিধাটি মূলত হাদীসটি আনাস (রাযিয়াল্লাহু আনহু)-এর মুসনাদ নাকি আবু হুরায়রা (রাযিয়াল্লাহু আনহু)-এর মুসনাদ—তা নিয়ে। কারণ আনাস (রাযিয়াল্লাহু আনহু) নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর খাদেম ছিলেন এবং তিনি অন্যদের তুলনায় তাঁর শারীরিক বৈশিষ্ট্য সম্পর্কে অধিক অবগত ছিলেন। সুতরাং তাঁর পক্ষে এমন কোনো ব্যক্তি থেকে বর্ণনা করা দুরূহ, যিনি অন্য এক সাহাবীর থেকে বর্ণনা করছেন যিনি নবীজির সান্নিধ্যে তাঁর চেয়ে কম সময় ছিলেন—এটিই তাঁর বক্তব্যের সারকথা। তবে তাঁর শেষোক্ত কথাটি প্রাসঙ্গিকভাবে মোটেও সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়। বরং তিনি প্রথমে যা উল্লেখ করেছেন সেটিই একটি দূরবর্তী সম্ভাবনা হতে পারে। সত্য কথা হলো, দ্বিধাটি

মুআয ইবনে হানির পক্ষ থেকে হয়েছে যে, হাম্মাম তাকে এটি কাতাদাহ থেকে আনাস (রাযিয়াল্লাহু আনহু)-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন, নাকি কাতাদাহ থেকে জনৈক ব্যক্তি মারফত আবু হুরায়রা (রাযিয়াল্লাহু আনহু)-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন। আর আবু মাসউদ, হুমাইদী, মিযযী এবং অন্যান্য হাফেজে হাদীসগণ এই অভিমতকেই নিশ্চিত করেছেন।

তাঁর উক্তি: (এবং হিশাম বলেছেন) তিনি হলেন ইবনে ইউসুফ (মামার থেকে, তিনি কাতাদাহ থেকে, তিনি আনাস (রাযিয়াল্লাহু আনহু) থেকে বর্ণনা করেন যে: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর হাতের তালু ও পায়ের পাতা ছিল স্থূল ও মাংসল।) এই তা’লীক (ঝুলন্ত বর্ণনা) সংলগ্ন সূত্রে বর্ণনা করেছেন ইসমাইলী—আলী ইবনে বাহর-এর মাধ্যমে হিশাম ইবনে ইউসুফের সূত্রে হুবহু একইভাবে। অনুরূপভাবে ইয়াকুব ইবনে সুফিয়ান এটি মাহদী ইবনে আবি মাহদী থেকে, তিনি হিশাম ইবনে ইউসুফের সূত্রে বর্ণনা করেছেন। তাঁর শব্দ ‘শছনুন’ এর ব্যাখ্যা হলো আঙ্গুলসমূহ এবং হাতের তালু পুরু হওয়া। ইবনে বাত্তাল বলেন: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর হাতের তালু মাংসে পরিপূর্ণ ছিল, তবে তা স্থূল হওয়া সত্ত্বেও অত্যন্ত কোমল ছিল; যেমনটি আনাস (রাযিয়াল্লাহু আনহু)-এর পূর্বে অতিক্রান্ত হাদীসে বর্ণিত হয়েছে যে: ‘আমি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর হাতের তালুর চেয়ে অধিক কোমল কোনো রেশম স্পর্শ করিনি।’ তিনি বলেন: আর আসমায়ী ‘শছনুন’ শব্দের অর্থ হাতের তালু পুরু ও খসখসে হওয়া যা বলেছেন, তার এই ‘খসখসে হওয়া’র ব্যাখ্যার সাথে কেউ একমত হননি। খলীল এবং আবু উবাইদ যে ব্যাখ্যা দিয়েছেন সেটিই অধিক অগ্রগণ্য। অন্য একটি বর্ণনার এই শব্দ তাকে সমর্থন করে যেখানে বলা হয়েছে: ‘তিনি বড় হাতের তালু ও পায়ের পাতা বিশিষ্ট ছিলেন।’ ইবনে বাত্তাল বলেন: যদি আসমায়ী কর্তৃক ‘শছনুন’-এর ব্যাখ্যা মেনেও নেওয়া হয়, তবুও সম্ভাবনা রয়েছে যে আনাস (রাযিয়াল্লাহু আনহু) নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর হাতের তালুর দুই ভিন্ন অবস্থার বর্ণনা দিয়েছেন। যখন তিনি জিহাদে বা তাঁর পরিবারের কোনো কাজে লিপ্ত থাকতেন, তখন উক্ত কারণে সাময়িকভাবে তাঁর হাত খসখসে হয়ে যেত। আর যখন তিনি সেসব কাজ থেকে বিরত থাকতেন, তখন তাঁর হাত তার মূল স্বভাবজাত কোমলতায় ফিরে আসত। আল্লাহই ভালো জানেন। ইয়ায বলেন: আবু উবাইদ ‘শছনুন’-এর ব্যাখ্যা করেছেন দৈর্ঘ্যে খাটো ও স্থূল হওয়া। কিন্তু এর সমালোচনা করা হয়েছে এই বলে যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর বর্ণনায় এটি সাব্যস্ত হয়েছে যে তাঁর আঙ্গুলসমূহ দীর্ঘ ও সুঠাম ছিল।

আমি বলি: আবু নুমান এই অধ্যায়ে যে বর্ণনা করেছেন তা একে সমর্থন করে যে, ‘তিনি প্রশস্ত হাতের তালু বিশিষ্ট ছিলেন’। কুশমিহানী-এর বর্ণনায় এখানে ‘সাবিতুল কাফফাইন’ (কোমল ও মসৃণ হাত) শব্দ এসেছে, যা হাতের তালুর কোমলতার বর্ণনার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। ইয়ায বলেন: মারওয়াযী-এর বর্ণনায় সন্দেহ সহকারে ‘সাবিত’ অথবা ‘বাসিত’ শব্দ এসেছে। আর ‘শছনুন’-এর সঠিক অর্থ হলো কোনো প্রকার খাটো বা খসখসে হওয়ার শর্ত ছাড়াই স্থূল হওয়া। ইবনে খালাওয়াইহ বর্ণনা করেছেন যে, আসমায়ী যখন ‘শছনুন’-এর পূর্বোক্ত ব্যাখ্যা দিয়েছিলেন, তখন তাকে বলা হলো যে এটি তো নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর বৈশিষ্ট্যের বর্ণনায় এসেছে! তখন তিনি নিজের ওপর কসম করলেন যে তিনি আর কখনো হাদীসের কোনো শব্দের ব্যাখ্যা করবেন না। ‘সাবিত’ বা ‘বাসিত’-এর পরিবর্তে ‘শছনুন’ শব্দের ব্যবহার প্রমাণ করে যে এর দ্বারা দৈহিক গঠন উদ্দেশ্য। আর যারা এর অর্থ ‘মুক্তহস্তে দান’ করেছেন, যদিও বাস্তবে তিনি তেমনই ছিলেন, কিন্তু এখানে তা উদ্দেশ্য নয়।

তাঁর উক্তি: (আবু হিলাল বলেছেন: কাতাদাহ আমাদের সংবাদ দিয়েছেন আনাস অথবা জাবির (রাযিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর হাতের তালু ও পায়ের পাতা ছিল স্থূল। আমি তাঁর পরে তাঁর মতো আর কাউকে দেখিনি।) এই তা’লীকটি বায়হাকী ‘দালাইলুন নুবুওয়াহ’ গ্রন্থে যুক্ত সূত্রে বর্ণনা করেছেন এবং আমরাও এটি ‘ফাওয়াইদুল ঈসাভী’ গ্রন্থে উচ্চ সনদে পেয়েছি; উভয়টিই আবু সালামা মূসা ইবনে ইসমাঈল আত-তাবুযাকী-এর সূত্রে, তিনি বলেন: আবু হিলাল আমাদের নিকট এটি বর্ণনা করেছেন। আবু হিলাল-এর নাম হলো মুহাম্মদ ইবনে সুলাইম আর-রাসিবী, তিনি বসরার বাসিন্দা এবং সত্যবাদী ব্যক্তি। তবে যারা তাঁর মুখস্থ শক্তির সমালোচনা করেছেন তারা তাকে দুর্বল বলেছেন, তাই তাঁর সন্দেহের কোনো প্রভাব এখানে পড়বে না। জারীর ইবনে হাযিমের একটি বর্ণনা হাদীসটির বিশুদ্ধতাকে স্পষ্ট করেছে, যেখানে কাতাদাহ সরাসরি আনাস (রাযিয়াল্লাহু আনহু) থেকে শোনার কথা উল্লেখ করেছেন। মনে হচ্ছে ইমাম বুখারী এই সকল সূত্র উল্লেখ করার মাধ্যমে কাতাদাহর বর্ণনায় যে মতপার্থক্য রয়েছে তা স্পষ্ট করতে চেয়েছেন এবং এটিও বুঝাতে চেয়েছেন যে এর কোনো প্রভাব নেই এবং এটি হাদীসের বিশুদ্ধতাকে ক্ষুণ্ণ করে না। কিছু মানুষের কাছে তাঁর উদ্দেশ্য অস্পষ্ট থেকে গেছে, তাই তারা বলেছেন: হাতের তালু ও পায়ের পাতার বর্ণনায় আসা এই রেওয়ায়াতগুলোর সাথে এই শিরোনামের কোনো সম্পর্ক নেই। এর উত্তর হলো—