Fathul Bari · Volume ১০

ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ৪০

খণ্ড ১০

আরবি

يَوْمئِذٍ الْبُسْرُ وَالتَّمْرُ، وَهَذَا الْفِعْلُ مِنْ أَنَسٍ كَأَنَّهُ بَعْدَ أَنْ خَرَجَ فَسَمِعَ النِّدَاءَ بِتَحْرِيمِ الْخَمْرِ، فَرَجَعَ فَأَخْبَرَهُمْ. وَوَقَعَ عِنْدَ ابْنِ أَبِي عَاصِمٍ مِنْ وَجْهٍ آخَرَ عَنْ أَنَسٍ: فَأَرَاقُوا الشَّرَابَ وَتَوَضَّأَ بَعْضٌ وَاغْتَسَلَ بَعْضٌ، وَأَصَابُوا مِنْ طِيبِ أُمِّ سُلَيْمٍ وَأَتَوُا النَّبِيَّ صلى الله عليه وسلم، فَإِذَا هُوَ يَقْرَأُ: {إِنَّمَا الْخَمْرُ وَالْمَيْسِرُ} الْآيَةَ. وَاسْتُدِلَّ بِهَذَا الْحَدِيثِ عَلَى أَنَّ شُرْبَ الْخَمْرِ كَانَ مُبَاحًا لَا إِلَى نِهَايَةٍ، ثُمَّ حُرِّمَتْ. وَقِيلَ: كَانَ الْمُبَاحُ الشُّرْبَ لَا السُّكْرَ الْمُزِيلَ لِلْعَقْلِ، وَحَكَاهُ أَبُو نَصْرِ بْنُ الْقُشَيْرِيِّ فِي تَفْسِيرُهُ عَنِ الْقَفَّالِ، وَنَازَعَهُ فِيهِ. وَبَالَغَ النَّوَوِيُّ فِي شَرْحِ مُسْلِمٍ فَقَالَ: مَا يَقُولُهُ بَعْضُ مَنْ لَا تَحْصِيلَ عِنْدَهُ أَنَّ السُّكْرَ لَمْ يَزَلْ مُحَرَّمًا بَاطِلٌ لَا أَصْلَ لَهُ، وَقَدْ قَالَ اللَّهُ - تَعَالَى -: {لا تَقْرَبُوا الصَّلاةَ وَأَنْتُمْ سُكَارَى حَتَّى تَعْلَمُوا مَا تَقُولُونَ} فَإِنَّ مُقْتَضَاهُ وُجُودُ السُّكْرِ حَتَّى يَصِلَ إِلَى الْحَدِّ الْمَذْكُورِ، وَنُهُوا عَنِ الصَّلَاةِ فِي تِلْكَ الْحَالَةِ لَا فِي غَيْرِهَا، فَدَلَّ عَلَى أَنَّ ذَلِكَ كَانَ وَاقِعًا. وَيُؤَيِّدُهُ قِصَّةُ حَمْزَةَ وَالشَّارِفَيْنِ كَمَا تَقَدَّمَ تَقْرِيرُهُ فِي مَكَانِهِ.

وَعَلَى هَذَا فَهَلْ كَانَتْ مُبَاحَةً بِالْأَصْلِ أَوْ بِالشَّرْعِ ثُمَّ نُسِخَتْ؟ فِيهِ قَوْلَانِ لِلْعُلَمَاءِ، وَالرَّاجِحُ الْأَوَّلُ، وَاسْتُدِلَّ بِهِ عَلَى أَنَّ الْمُتَّخَذَ مِنْ غَيْرِ الْعِنَبِ يُسَمَّى خَمْرًا، وَسَيَأْتِي الْبَحْثُ فِي ذَلِكَ قَرِيبًا فِي بَابِ مَا جَاءَ أَنَّ الْخَمْرَ مَا خَامَرَ الْعَقْلَ وَعَلَى أَنَّ السَّكَرَ الْمُتَّخَذَ مِنْ غَيْرِ الْعِنَبِ يَحْرُمُ شُرْبُ قَلِيلِهِ كَمَا يَحْرُمُ شُرْبُ الْقَلِيلِ مِنَ الْمُتَّخَذِ مِنَ الْعِنَبِ إِذَا أَسْكَرَ كَثِيرُهُ، لِأَنَّ الصَّحَابَةَ فَهِمُوا مِنَ الْأَمْرِ بِاجْتِنَابِ الْخَمْرِ تَحْرِيمَ مَا يُتَّخَذُ لِلسُّكْرِ مِنْ جَمِيعِ الْأَنْوَاعِ، وَلَمْ يَسْتَفْصِلُوا. وَإِلَى ذَلِكَ ذَهَبَ جُمْهُورُ الْعُلَمَاءِ مِنَ الصَّحَابَةِ وَالتَّابِعِينَ. وَخَالَفَ فِي ذَلِكَ الْحَنَفِيَّةُ وَمَنْ قَالَ بِقَوْلِهِمْ مِنَ الْكُوفِيِّينَ فَقَالُوا: يَحْرُمُ الْمُتَّخَذُ مِنَ الْعِنَبِ قَلِيلًا كَانَ أَوْ كَثِيرًا إِلَّا إِذَا طُبِخَ عَلَى تَفْصِيلٍ سَيَأْتِي بَيَانُهُ فِي بَابٍ مُفْرَدٍ، فَإِنَّهُ يَحِلُّ.

وَقَدِ انْعَقَدَ الْإِجْمَاعُ عَلَى أَنَّ الْقَلِيلَ مِنَ الْخَمْرِ الْمُتَّخَذِ مِنَ الْعِنَبِ يَحْرُمُ قَلِيلُهُ وَكَثِيرُهُ، وَعَلَى أَنَّ الْعِلَّةَ فِي تَحْرِيمِ قَلِيلِهِ كَوْنُهُ يَدْعُو إِلَى تَنَاوُلِ كَثِيرِهِ، فَيَلْزَمُ ذَلِكَ مَنْ فَرَّقَ فِي الْحُكْمِ بَيْنَ الْمُتَّخَذِ مِنَ الْعِنَبِ وَبَيْنَ الْمُتَّخَذِ مِنْ غَيْرِهَا فَقَالَ فِي الْمُتَّخَذِ مِنَ الْعِنَبِ: يَحْرُمُ الْقَلِيلُ مِنْهُ وَالْكَثِيرُ إِلَّا إِذَا طُبِخَ كَمَا سَيَأْتِي بَيَانُهُ، وَفِي الْمُتَّخَذِ مِنْ غَيْرِهَا لَا يَحْرُمُ مِنْهُ إِلَّا الْقَدْرُ الَّذِي يُسْكِرُ وَمَا دُونَهُ لَا يَحْرُمُ، فَفَرَّقُوا بَيْنَهُمَا بِدَعْوَى الْمُغَايَرَةِ فِي الِاسْمِ مَعَ اتِّحَادِ الْعِلَّةِ فِيهِمَا، فَإِنَّهُ كُلُّ مَا قُدِّرَ فِي الْمُتَّخَذِ مِنَ الْعِنَبِ يُقَدَّرُ فِي الْمُتَّخَذِ مِنْ غَيْرِهَا، قَالَ الْقُرْطُبِيُّ: وَهَذَا مِنْ أَرْفَعِ أَنْوَاعِ الْقِيَاسِ لِمُسَاوَاةِ الْفَرْعِ فِيهِ لِلْأَصْلِ فِي جَمِيعِ أَوْصَافِهِ، مَعَ مُوَافَقَتِهِ فِيهِ لِظَوَاهِرِ النُّصُوصِ الصَّحِيحَةِ، وَاللَّهُ أَعْلَمُ. قَالَ الشَّافِعِيُّ: قَالَ لِي بَعْضُ النَّاسِ الْخَمْرُ حَرَامٌ، وَالسُّكْرُ مِنْ كُلِّ شَرَابٍ حَرَامٌ، وَلَا يَحْرُمُ الْمُسْكِرُ مِنْهُ حَتَّى يُسْكِرَ، وَلَا يُحَدُّ شَارِبُهَا. فَقُلْتُ: كَيْفَ خَالَفْتَ مَا جَاءَ بِهِ عَنِ النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم ثُمَّ عَنْ عُمَرَ ثُمَّ عَنْ عَلِيٍّ وَلَمْ يَقُلْ أَحَدٌ مِنَ الصَّحَابَةِ خِلَافَهُ؟ قَالَ: وَرُوِّينَا عَنْ عُمَرَ، قُلْتُ: فِي سَنَدِهِ مَجْهُولٌ عِنْدَهُ فَلَا حُجَّةَ فِيهِ. قَالَ الْبَيْهَقِيُّ: أَشَارَ إِلَى رِوَايَةِ سَعِيدِ بْنِ ذِي لَعْوَةَ أَنَّهُ شَرِبَ مِنْ سَطِيحَةٍ لِعُمَرَ فَسَكِرَ فَجَلَدَهُ عُمَرُ، قَالَ: إِنَّمَا شَرِبْتُ مِنْ سَطِيحَتِكَ. قَالَ: أَضْرِبُكَ عَلَى السُّكْرِ. وَسَعِيدٌ قَالَ الْبُخَارِيُّ وَغَيْرُهُ: لَا يُعْرَفُ. قَالَ: وَقَالَ بَعْضُهُمْ سَعِيدُ بْنُ ذِي حُدَّانَ، وَهُوَ غَلَطٌ.

ثُمَّ ذَكَرَ الْبَيْهَقِيُّ الْأَحَادِيثَ الَّتِي جَاءَتْ فِي كَسْرِ النَّبِيذِ بِالْمَاءِ، مِنْهَا حَدِيثُ هَمَّامِ بْنِ الْحَارِثِ عَنْ عُمَرَ أَنَّهُ كَانَ فِي سَفَرٍ، فَأُتِيَ بِنَبِيذٍ فَشَرِبَ مِنْهُ فَقَطَّبَ، ثُمَّ قَالَ: إِنَّ نَبِيذَ الطَّائِفِ لَهُ عُرَامٌ - بِضَمِّ الْمُهْمَلَةِ وَتَخْفِيفِ الرَّاءِ - ثُمَّ دَعَا بِمَاءٍ فَصَبَّهُ عَلَيْهِ ثُمَّ شَرِبَ وَسَنَدُهُ قَوِيٌّ، وَهُوَ أَصَحُّ شَيْءٍ وَرَدَ فِي ذَلِكَ، وَلَيْسَ نَصًّا فِي أَنَّهُ بَلَغَ حَدَّ الْإِسْكَارِ، فَلَوْ كَانَ بَلَغَ حَدَّ الْإِسْكَارِ لَمْ يَكُنْ صَبُّ الْمَاءِ عَلَيْهِ مُزِيلًا لِتَحْرِيمِهِ، وَقَدِ اعْتَرَفَ الطَّحَاوِيُّ بِذَلِكَ فَقَالَ: لَوْ كَانَ بَلَغَ التَّحْرِيمَ لَكَانَ لَا يَحِلُّ، وَلَوْ ذَهَبَتْ شِدَّتُهُ بِصَبِّ الْمَاءِ، فَثَبَتَ أَنَّهُ قَبْلَ أَنْ يُصَبَّ عَلَيْهِ الْمَاءُ كَانَ غَيْرَ حَرَامٍ. قُلْتُ: وَإِذَا لَمْ يَبْلُغْ حَدَّ الْإِسْكَارِ فَلَا خِلَافَ فِي إِبَاحَةِ شُرْبِ قَلِيلِهِ وَكَثِيرِهِ،

বাংলা

সেদিন কাঁচা খেজুর ও শুকনো খেজুরের মদ প্রচলিত ছিল। আনাস (রা.)-এর এই কাজ থেকে প্রতীয়মান হয় যে, তিনি ঘর থেকে বের হওয়ার পর মদ নিষিদ্ধ হওয়ার ঘোষণা শুনতে পান এবং ফিরে এসে তাদের তা অবহিত করেন। ইবনে আবি আসিম অন্য একটি সূত্রে আনাস (রা.) থেকে বর্ণনা করেন: অতঃপর তারা পানীয় ঢেলে ফেলে দিলেন এবং কেউ কেউ ওযু করলেন ও কেউ কেউ গোসল করলেন। তারা উম্মে সুলাইমের সুগন্ধি ব্যবহার করলেন এবং নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের নিকট আসলেন; তখন তিনি তেলাওয়াত করছিলেন: "নিশ্চয়ই মদ ও জুয়া..." শেষ পর্যন্ত আয়াতটি। এই হাদীস দ্বারা দলিল পেশ করা হয়েছে যে, মদ পান করা একটি নির্দিষ্ট সময় পর্যন্ত বৈধ ছিল, অতঃপর তা হারাম করা হয়েছে। কেউ কেউ বলেছেন: যা বৈধ ছিল তা কেবল পান করা, নেশাগ্রস্ত হয়ে হিতাহিত জ্ঞান হারানো নয়; আবু নাসর বিন আল-কুশায়রী তার তাফসীরে আল-কাফফাল থেকে এটি বর্ণনা করেছেন এবং এর বিরোধিতা করেছেন। ইমাম নববী মুসলিমের শরহে এ বিষয়ে জোরালোভাবে বলেছেন: যাদের জ্ঞান অপরিপক্ক তাদের কেউ কেউ যে বলে থাকেন—নেশাগ্রস্ত হওয়া সর্বদা হারাম ছিল—তা বাতিল ও ভিত্তিহীন কথা। মহান আল্লাহ বলেছেন: "তোমরা নেশাগ্রস্ত অবস্থায় সালাতের নিকটবর্তী হয়ো না, যতক্ষণ না তোমরা যা বলছো তা বুঝতে পারো।" এর দাবি হলো নেশাগ্রস্ত হওয়ার অস্তিত্ব থাকা এবং তা উল্লেখিত সীমা পর্যন্ত পৌঁছানো; আর তাদেরকে কেবল সেই অবস্থায় সালাত আদায় করতে নিষেধ করা হয়েছে, অন্য অবস্থায় নয়। এটি প্রমাণ করে যে, তখন এটি বাস্তবায়িত ছিল। হামযাহ (রা.) এবং উট দুটির ঘটনাও এর সমর্থন করে, যা যথাস্থানে আলোচিত হয়েছে।

এই ভিত্তিতে, এটি কি মূলগতভাবে বৈধ ছিল নাকি শরীয়তের বিধানের মাধ্যমে বৈধ করা হয়েছিল এবং পরে রহিত করা হয়েছে? এ বিষয়ে আলেমদের দুটি মত রয়েছে এবং প্রথম মতটিই অধিক গ্রহণযোগ্য। এই হাদীস দ্বারা আরও দলিল পেশ করা হয়েছে যে, আঙুর ছাড়া অন্য কিছু থেকে তৈরি পানীয়কেও 'মদ' বলা হয়। অচিরেই 'মদ তা-ই যা বুদ্ধিকে আচ্ছন্ন করে' নামক পরিচ্ছেদে এ বিষয়ে বিস্তারিত আলোচনা আসবে। আরও প্রমাণিত হয় যে, আঙুর ব্যতীত অন্য কিছু থেকে তৈরি নেশাজাতীয় পানীয় অল্প পান করাও হারাম, ঠিক যেমন আঙুর থেকে তৈরি পানীয়ের ক্ষেত্রে—যার অধিক পরিমাণ নেশা সৃষ্টি করে তার অল্প পরিমাণও হারাম। কারণ সাহাবীগণ মদ বর্জন করার নির্দেশ থেকে এটিই বুঝেছিলেন যে, নেশার জন্য তৈরি সকল প্রকার পানীয়ই হারাম এবং তারা এ বিষয়ে কোনো বিস্তারিত পার্থক্য খোঁজেননি। সাহাবী ও তাবিঈগণের অধিকাংশ আলেম এই মতই গ্রহণ করেছেন। তবে হানাফীগণ এবং কূফাবাসীদের মধ্যে যারা তাদের মত পোষণ করেন, তারা এর বিরোধিতা করেছেন। তারা বলেন: আঙুর থেকে তৈরি পানীয় অল্প হোক বা বেশি—হারাম, তবে যদি তা নির্দিষ্ট নিয়মে রান্না করা হয়—যার বিবরণ একটি স্বতন্ত্র অধ্যায়ে আসবে—তবে তা হালাল হতে পারে।

আঙুর থেকে তৈরি মদের অল্প বা বেশি হারাম হওয়ার বিষয়ে ইজমা বা ঐক্যমত প্রতিষ্ঠিত হয়েছে। আর এর অল্প পরিমাণ হারাম হওয়ার কারণ হলো এটি অধিক পরিমাণ পানের দিকে ধাবিত করে। সুতরাং যারা আঙুর থেকে তৈরি এবং অন্য কিছু থেকে তৈরি পানীয়ের বিধানে পার্থক্য করেন, তাদের ওপর এই যুক্তিটি অনিবার্য হয়। তারা আঙুর থেকে তৈরি পানীয় সম্পর্কে বলেন: এর অল্প ও বেশি হারাম, রান্না করা ব্যতিরেকে। আর অন্য কিছু থেকে তৈরি পানীয় সম্পর্কে বলেন: নেশা সৃষ্টি করে এমন পরিমাণের কম হলে তা হারাম নয়। তারা একই কারণ বিদ্যমান থাকা সত্ত্বেও কেবল নামের পার্থক্যের অজুহাতে এই দুইয়ের মধ্যে পার্থক্য করেছেন। অথচ আঙুর থেকে তৈরি পানীয়ের ক্ষেত্রে যা প্রযোজ্য, অন্য কিছু থেকে তৈরি পানীয়ের ক্ষেত্রেও তা-ই প্রযোজ্য হওয়া উচিত। ইমাম কুরতুবী বলেন: এটি কিয়াসের উচ্চতর পর্যায়, কারণ এখানে শাখা তার মূলের সাথে সমস্ত বৈশিষ্ট্যে সমান এবং এটি সহীহ দলিলের বাহ্যিক অর্থের সাথেও সংগতিপূর্ণ। আল্লাহ ভালো জানেন। ইমাম শাফেয়ী বলেন: আমাকে জনৈক ব্যক্তি বললেন, আঙুরের মদ হারাম এবং যেকোনো পানীয় থেকে সৃষ্ট নেশা হারাম; তবে নেশা সৃষ্টি না হওয়া পর্যন্ত তা হারাম হবে না এবং পানকারীকে দণ্ড প্রদান করা হবে না। আমি বললাম: আপনি কীভাবে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম, অতঃপর উমর ও আলীর বর্ণিত নির্দেশের বিরোধিতা করলেন, অথচ সাহাবীগণের কেউ এর বিপরীত কিছু বলেননি? তিনি বললেন: আমাদের নিকট উমর (রা.) থেকে একটি বর্ণনা আছে। আমি বললাম: তার সনদে একজন অজ্ঞাত ব্যক্তি রয়েছে, তাই তা দলিল হিসেবে গ্রহণযোগ্য নয়। বায়হাকী বলেন: তিনি সাঈদ বিন যী লা'ওয়াহ-এর বর্ণনার দিকে ইঙ্গিত করেছেন যে, তিনি উমরের একটি পাত্র থেকে পান করে নেশাগ্রস্ত হয়েছিলেন, ফলে উমর তাকে বেত্রাঘাত করেন। তিনি বলেছিলেন: আমি তো আপনার পাত্র থেকেই পান করেছি। উমর বলেছিলেন: আমি তোমাকে নেশাগ্রস্ত হওয়ার কারণে প্রহার করছি। ইমাম বুখারী ও অন্যান্যরা বলেছেন: এই সাঈদ পরিচিত নন। কেউ কেউ তাকে সাঈদ বিন যী হুদ্দান বলেছেন, যা ভুল।

অতঃপর বায়হাকী সেই হাদীসগুলো উল্লেখ করেছেন যেখানে পানি মিশিয়ে পানীয়ের তীব্রতা কমানোর কথা এসেছে। তার মধ্যে একটি হলো হাম্মাম বিন আল-হারিস বর্ণিত উমর (রা.)-এর হাদীস—তিনি এক সফরে ছিলেন, তার নিকট নবীয আনা হলে তিনি তা পান করে মুখ কুঁচকালেন। অতঃপর বললেন: তায়েফের নবীযের মধ্যে তীব্রতা রয়েছে। এরপর তিনি পানি আনালেন এবং তাতে ঢেলে দিলেন, তারপর পান করলেন। এর সনদ শক্তিশালী এবং এ বিষয়ে এটি সবচেয়ে বিশুদ্ধ বর্ণনা। তবে এটি এমন কোনো অকাট্য প্রমাণ নয় যে সেটি নেশার পর্যায়ে পৌঁছেছিল। যদি তা নেশার পর্যায়ে পৌঁছাত, তবে পানি মিশিয়ে দিলে তার হারাম হওয়া দূর হতো না। ইমাম তহাবী এটি স্বীকার করে বলেছেন: যদি তা হারামের পর্যায়ে পৌঁছাত তবে তা হালাল হতো না, যদিও পানি ঢেলে তার তীব্রতা কমানো হতো। সুতরাং প্রমাণিত হলো যে, পানি ঢালার আগেও সেটি হারাম ছিল না। আমি বলি: যদি তা নেশার পর্যায়ে না পৌঁছায়, তবে তার অল্প বা বেশি পান করার বৈধতার বিষয়ে কোনো মতভেদ নেই।