Fathul Bari · Volume ১০
ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ৪২
আরবি
قَوْلُهُ (بَابُ الْخَمْرِ مِنَ الْعَسَلِ وَهُوَ الْبِتْعُ) بِكَسْرِ الْمُوَحَّدَةِ وَسُكُونِ الْمُثَنَّاةِ وَقَدْ تُفْتَحُ وَهِيَ لُغَةٌ يَمَانِيَّةٌ.
قَوْلُهُ (وَقَالَ مَعْنُ) ابْنُ عِيسَى (سَأَلْتُ مَالِكَ بْنَ أَنَسٍ عَنِ الْفُقَّاعِ) بِضَمِّ الْفَاءِ وَتَشْدِيدِ الْقَافِ مَعْرُوفٌ، قَدْ يُصْنَعُ مِنَ الْعَسَلِ وَأَكْثَرُ مَا يُصْنَعُ مِنَ الزَّبِيبِ، وَحُكْمُهُ حُكْمُ سَائِرِ الْأَنْبِذَةِ مَا دَامَ طَرِيًّا يَجُوزُ شُرْبُهُ مَا لَمْ يَشْتَدَّ.
قوله (فقال إذا لم يسكر فلا بأس به) أي وإذا أسكر حرم كثيره وقليله.
قوله (وقال ابن الدراوردي) هو عبد العزيز بن محمد، وهذا من رواية معن بن عيسى عنه أيضا.
قوله (فقالوا لا يسكر لا بأس به) لم أعرف الذين سألهم الدراوردي عن ذلك، لكن الظاهر أنهم فقهاء أهل المدينة في زمانه، وهو قد شارك مالكا في لقاء أكثر مشايخه المدنيين، والحكم في الفقاع ما أجابوه به، لأنه لا يسمى فقاعا إلا إذا لم يشتد. وهذا الأثر ذكره معن بن عيسى القزاز في الموطأ رواية عن مالك، وقد وقع لنا بالإجازة. وغفل بعض الشراح فقال: إن معن بن عيسى من شيوخ البخاري فيكون له حكم الاتصال، كذا قال والبخاري لم يلق معن بن عيسى لأنه مات بالمدينة والبخاري حينئذ ببخارى وعمره حينئذ أربع سنين، وكأن البخاري أراد بذكر هذا الأثر في الترجمة أن المراد بتحريم قليل ما أسكر كثيره أن يكون الكثير في تلك الحالة مسكرا، فلو كان الكثير في تلك الحالة لا يسكر لم يحرم قليله ولا كثيره، كما لو عصر العنب وشربه في الحال. وسيأتي مزيد في بيان ذلك في باب البازق إن شاء الله تعالى.
قَوْلُهُ: (سُئِلَ عَنِ الْبِتْعِ) زَادَ شُعَيْبٌ، عَنِ الزُّهْرِيِّ وَهُوَ ثَانِي أَحَادِيثِ الْبَابِ وَهُوَ نَبِيذُ الْعَسَلِ، وَكَانَ أَهْلُ الْيَمَنِ يَشْرَبُونَهُ وَمِثْلُهُ لِأَبِي دَاوُدَ مِنْ طَرِيقِ الزُّبَيْدِيِّ، عَنِ الزُّهْرِيِّ، وَظَاهِرُهُ أَنَّ التَّفْسِيرَ مِنْ كَلَامِ عَائِشَةَ، وَيُحْتَمَلُ أَنْ يَكُونَ مِنْ كَلَامِ مَنْ دُونَهَا، وَوَقَعَ فِي رِوَايَةِ مَعْمَرٍ، عَنِ الزُّهْرِيِّ عِنْدَ أَحْمَدَ مِثْلُ رِوَايَةِ مَالِكٍ، لَكِنْ قَالَ فِي آخِرِهِ: وَالْبِتْعُ نَبِيذُ الْعَسَلِ وَهُوَ أَظْهَرُ فِي احْتِمَالِ الْإِدْرَاجِ. لِأَنَّهُ أَكْثَرُ مَا يَقَعُ فِي آخِرِ الْحَدِيثِ. وَقَدْ أَخْرَجَهُ مُسْلِمٌ مِنْ طَرِيقِ مَعْمَرٍ لَكِنْ لَمْ يَسُقْ لَفْظَهُ، وَلَمْ أَقِفْ عَلَى اسْمِ السَّائِلِ فِي حَدِيثِ عَائِشَةَ صَرِيحًا، لَكِنَّنِي أَظُنُّهُ أَبَا مُوسَى الْأَشْعَرِيَّ، فَقَدْ تَقَدَّمَ فِي الْمَغَازِي مِنْ طَرِيقِ سَعِيدِ بْنِ أَبِي بُرْدَةَ عَنْ أَبِيهِ عَنْ أَبِي مُوسَى أَنَّ النَّبِيَّ صلى الله عليه وسلم بَعَثَهُ إِلَى الْيَمَنِ فَسَأَلَهُ عَنْ أَشْرِبَةٍ تُصْنَعُ بِهَا فَقَالَ: مَا هِيَ؟ قَالَ: الْبِتْعُ وَالْمِزْرُ، فَقَالَ: كُلُّ مُسْكِرٍ حَرَامٌ.
قُلْتُ لِأَبِي بُرْدَةَ: مَا الْبِتْعُ؟ قَالَ: نَبِيذُ الْعَسَلِ، وَهُوَ عِنْدَ مُسْلِمٍ مِنْ وَجْهٍ آخَرَ عَنْ سَعِيدِ بْنِ أَبِي بُرْدَةَ بِلَفْظِ: فَقُلْتُ يَا رَسُولَ اللَّهِ أَفْتِنَا فِي شَرَابَيْنِ كُنَّا نَصْنَعُهُمَا بِالْيَمَنِ: الْبِتْعُ مِنَ الْعَسَلِ يُنْبَذُ حَتَّى يَشْتَدَّ، وَالْمِزْرُ مِنَ الشَّعِيرِ وَالذُّرَةِ يُنْبَذُ حَتَّى يَشْتَدَّ، قَالَ: وَكَانَ النَّبِيُّ صلى الله عليه وسلم أُعْطِيَ جَوَامِعَ الْكَلِمِ وَخَوَاتِمَهُ، فَقَالَ: أَنْهَى عَنْ كُلِّ مُسْكِرٍ، وَفِي رِوَايَةِ أَبِي دَاوُدَ التَّصْرِيحُ بِأَنَّ تَفْسِيرَ الْبِتْعِ مَرْفُوعٌ وَلَفْظُهُ: سَأَلْتُ رَسُولَ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم عَنْ شَرَابٍ مِنَ الْعَسَلِ، فَقَالَ: ذَاكَ الْبِتْعُ، قُلْتُ: وَمِنَ الشَّعِيرِ وَالذُّرَةِ، قَالَ: ذَاكَ الْمِزْرُ. ثُمَّ قَالَ: أَخْبِرْ قَوْمَكَ أَنَّ كُلَّ مُسْكِرٍ حَرَامٌ، وَقَدْ سَأَلَ أَبُو وَهْبٍ الْجَيْشَانِيُّ عَنْ شَيْءٍ مَا سَأَلَهُ أَبُو مُوسَى، فَعِنْدَ الشَّافِعِيِّ، وَأَبِي دَاوُدَ مِنْ حَدِيثِهِ أَنَّهُ سَأَلَ النَّبِيَّ صلى الله عليه وسلم عَنِ الْمِزْرِ فَأَجَابَ بِقَوْلِهِ كُلُّ مُسْكِرٍ حَرَامٌ، وَهَذِهِ الرِّوَايَةُ تَفْسِيرُ الْمُرَادِ بِقَوْلِهِ فِي حَدِيثِ الْبَابِ كُلُّ شَرَابٍ أَسْكَرَ وَأَنَّهُ لَمْ يُرِدْ تَخْصِيصَ التَّحْرِيمِ بِحَالَةِ الْإِسْكَارِ، بَلِ الْمُرَادُ أَنَّهُ إِذَا كَانَتْ فِيهِ صَلَاحِيَةُ الْإِسْكَارِ حَرُمَ تَنَاوُلُهُ وَلَوْ لَمْ يَسْكَرِ الْمُتَنَاوِلُ بِالْقَدْرِ الَّذِي تَنَاوَلَهُ مِنْهُ، وَيُؤْخَذُ مِنْ لَفْظِ السُّؤَالِ أَنَّهُ وَقَعَ عَنْ حُكْمِ جِنْسِ الْبِتْعِ لَا عَنِ الْقَدْرِ الْمُسْكِرِ مِنْهُ، لِأَنَّهُ لَوْ أَرَادَ السَّائِلُ ذَلِكَ لَقَالَ: أَخْبِرْنِي عَمَّا يَحِلُّ مِنْهُ وَمَا يَحْرُمُ، وَهَذَا هُوَ الْمَعْهُودُ مِنْ لِسَانِ الْعَرَبِ إِذَا سَأَلُوا عَنِ الْجِنْسِ قَالُوا: هَلْ هَذَا نَافِعٌ أَوْ ضَارٌّ؟ مَثَلًا.
وَإِذَا سَأَلُوا عَنِ الْقَدْرِ قَالُوا: كَمْ يُؤْخَذُ مِنْهُ؟ وَفِي الْحَدِيثِ أَنَّ الْمُفْتِيَ يُجِيبُ السَّائِلَ بِزِيَادَةٍ عَمَّا سَأَلَ عَنْهُ إِذَا كَانَ ذَلِكَ
বাংলা
তাঁর উক্তি (পরিচ্ছেদ: মধু থেকে প্রস্তুতকৃত মদ, যা ‘বিত’ নামে পরিচিত)। এটি বা বর্ণে কাসরা (জের) এবং তা বর্ণে সুকুন যোগে পঠিত হয়; তবে কখনো তা বর্ণে ফাতহা (জবর)-ও প্রদান করা হয়। এটি ইয়ামানি একটি উপভাষা।
তাঁর উক্তি (মা’ন ইবনে ঈসা বলেন: আমি মালিক ইবনে আনাসকে ‘ফু্ক্কা’ সম্পর্কে জিজ্ঞেস করেছিলাম)। এটি ফা বর্ণে পেশ এবং ক্বফ বর্ণে তাশদীদ সহযোগে উচ্চারিত হয়, যা একটি সুপরিচিত পানীয়। এটি কখনো মধু থেকে তৈরি করা হয়, তবে অধিকাংশ ক্ষেত্রে কিশমিশ থেকে তৈরি হয়ে থাকে। এর বিধান হলো অন্যান্য নাবীযের (পানীয়) ন্যায়; যতক্ষণ তা সতেজ থাকে ততক্ষণ তা পান করা বৈধ, যে পর্যন্ত না তা তীব্রতা অর্জন করে (নেশা উদ্রেককারী হয়)।
তাঁর উক্তি (তিনি বললেন: যদি এটি নেশাগ্রস্ত না করে তবে এতে কোনো সমস্যা নেই)। অর্থাৎ, যদি তা নেশা উদ্রেককারী হয়, তবে এর সামান্য এবং অধিক—উভয় পরিমাণই হারাম।
তাঁর উক্তি (ইবনুল দারাওয়ার্দী বলেছেন)। তিনি হলেন আব্দুল আযীয ইবনে মুহাম্মদ। এটিও মা’ন ইবনে ঈসা কর্তৃক তাঁর সূত্রে বর্ণিত।
তাঁর উক্তি (তারা বললেন: এটি নেশাগ্রস্ত করে না, তাই এতে কোনো ক্ষতি নেই)। দারাওয়ার্দী কাদেরকে এ বিষয়ে জিজ্ঞেস করেছিলেন তা আমার জানা নেই, তবে প্রকাশ্যত তারা তাঁর সমসাময়িক মদীনার ফকীহগণ ছিলেন। তিনি তাঁর অধিকাংশ মদীনার উস্তাদদের সাথে সাক্ষাতের ক্ষেত্রে ইমাম মালিকের সহযোগী ছিলেন। আর ফু্ক্কার বিধান তাই যা তারা উত্তর দিয়েছেন; কারণ যতক্ষণ তা তীব্রতা অর্জন না করে ততক্ষণ তাকে ফু্ক্কা বলা হয় না। মা’ন ইবনে ঈসা আল-কাযযায এই বর্ণনাটি ইমাম মালিকের সূত্রে মুওয়াত্তায় উল্লেখ করেছেন এবং আমরা তা ইজাযত (অনুমতি) সূত্রে প্রাপ্ত হয়েছি। কোনো কোনো ভাষ্যকার অসাবধানতাবশত বলেছেন যে, মা’ন ইবনে ঈসা ইমাম বুখারীর শায়খদের অন্তর্ভুক্ত, ফলে বর্ণনাটি মুত্তাসিল (অবিচ্ছিন্ন)। অথচ ইমাম বুখারী মা’ন ইবনে ঈসার সাক্ষাৎ পাননি, কারণ মা’ন মদীনায় ইন্তেকাল করেন যখন বুখারী বুখারায় ছিলেন এবং তাঁর বয়স তখন মাত্র চার বছর। সম্ভবত ইমাম বুখারী এই আছারটি (বর্ণনা) শিরোনামে উল্লেখ করে এটিই বুঝাতে চেয়েছেন যে, ‘অধিক পরিমাণ যা নেশাগ্রস্ত করে তার সামান্য পরিমাণও হারাম’—এর অর্থ হলো সেই অবস্থায় অধিক পরিমাণ পান করলে যেন নেশা হয়। যদি সেই অবস্থায় অধিক পরিমাণেও নেশা না হয়, তবে তার সামান্য বা অধিক কোনোটিই হারাম হবে না; যেমন কেউ আঙুর নিংড়ে সাথে সাথেই তা পান করল। ইনশাআল্লাহ বাযাক্ব পরিচ্ছেদে এ বিষয়ে আরও বিস্তারিত আলোচনা আসবে।
তাঁর উক্তি: (বিত সম্পর্কে জিজ্ঞেস করা হলো)। শুআইব যুহরী থেকে বর্ণনা করেন—যা এই পরিচ্ছেদের দ্বিতীয় হাদীস—যে, বিত হলো মধুর নাবীয। ইয়ামানবাসীরা এটি পান করত। যুহরী থেকে যুবাইদী সূত্রে আবু দাউদেও অনুরূপ বর্ণিত হয়েছে। এর প্রকাশ্য অর্থ হলো এই ব্যাখ্যা আয়েশা (রা.)-এর কথা; তবে এটিও সম্ভব যে এটি তাঁর পরবর্তী পর্যায়ের কারো বক্তব্য। ইমাম আহমাদ-এর কিতাবে মামার সূত্রে যুহরী থেকে ইমাম মালিকের বর্ণনার অনুরূপ বর্ণিত হয়েছে, তবে এর শেষে বলা হয়েছে: ‘বিত হলো মধুর নাবীয’। এটি ‘ইদরাজ’ (পরবর্তী সংযোজন) হওয়ার সম্ভাবনাকে প্রবল করে, কারণ অধিকাংশ ক্ষেত্রে ইদরাজ হাদীসের শেষাংশেই ঘটে থাকে। ইমাম মুসলিম মামার সূত্রে এটি বর্ণনা করলেও এর পাঠ উল্লেখ করেননি। আয়েশা (রা.)-এর হাদীসে প্রশ্নকারীর নাম স্পষ্টভাবে পাওয়া যায়নি, তবে আমার ধারণা তিনি আবু মূসা আশআরী (রা.)। মাগাযী অধ্যায়ে সাঈদ ইবনে আবি বুরদা তাঁর পিতা থেকে এবং তিনি আবু মূসা (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, নবী (সা.) তাঁকে ইয়ামানে পাঠিয়েছিলেন। তিনি সেখানে তৈরি করা পানীয় সম্পর্কে তাঁকে জিজ্ঞেস করেন। নবী (সা.) বললেন: ‘সেগুলো কী?’ তিনি বললেন: ‘বিত ও মিযর’। নবী (সা.) বললেন: ‘প্রত্যেক নেশাজাতীয় দ্রব্যই হারাম।’
আমি আবু বুরদাকে বললাম: ‘বিত কী?’ তিনি বললেন: ‘মধুর নাবীয’। ইমাম মুসলিমের নিকট সাঈদ ইবনে আবি বুরদা থেকে অন্য সূত্রে এই শব্দে বর্ণিত হয়েছে: ‘আমি বললাম, হে আল্লাহর রাসূল! আমাদের ইয়ামানে তৈরি করা দুটি পানীয় সম্পর্কে ফতোয়া দিন: মধুর বিত যা তীব্র হওয়ার আগ পর্যন্ত নাবীয করা হয় এবং যব ও ভুট্টার মিযর যা তীব্র হওয়ার আগ পর্যন্ত নাবীয করা হয়।’ বর্ণনাকারী বলেন: নবী (সা.)-কে ‘জাওয়ামিউল কালিম’ (সংক্ষিপ্ত অথচ ব্যাপক অর্থবোধক কথা) ও সারমর্ম বলার ক্ষমতা দেওয়া হয়েছিল। তিনি বললেন: ‘আমি প্রত্যেক নেশাজাতীয় দ্রব্য থেকে নিষেধ করছি।’ আবু দাউদের বর্ণনায় স্পষ্ট করা হয়েছে যে ‘বিত’-এর ব্যাখ্যা মারফু (রাসূলের বাণী) হিসেবে এসেছে। তাঁর শব্দ ছিল: ‘আমি রাসূলুল্লাহ (সা.)-কে মধু থেকে তৈরি পানীয় সম্পর্কে জিজ্ঞেস করলাম। তিনি বললেন: তা হলো বিত। আমি বললাম: যব ও ভুট্টা থেকে তৈরি পানীয়? তিনি বললেন: তা হলো মিযর। এরপর তিনি বললেন: তোমার কওমকে জানিয়ে দাও যে, প্রত্যেক নেশাজাতীয় দ্রব্য হারাম।’ আবু ওয়াহাব আল-জায়শানী এমন কিছু জিজ্ঞাসা করেছিলেন যা আবু মূসা করেননি। ইমাম শাফিয়ী ও আবু দাউদে তাঁর বর্ণিত হাদীসে এসেছে যে, তিনি নবী (সা.)-কে মিযর সম্পর্কে জিজ্ঞেস করেছিলেন। নবী (সা.) উত্তরে বলেছিলেন: ‘প্রত্যেক নেশাজাতীয় দ্রব্য হারাম’। এই বর্ণনাটি এই পরিচ্ছেদের হাদীসের সেই অংশের ব্যাখ্যা যেখানে বলা হয়েছে ‘প্রত্যেক পানীয় যা নেশাগ্রস্ত করে’। এখানে উদ্দেশ্য কেবল নেশাগ্রস্ত অবস্থায় হারাম হওয়া নয়; বরং উদ্দেশ্য হলো, যখন এতে নেশা সৃষ্টি করার সক্ষমতা তৈরি হয়, তখন তা গ্রহণ করা হারাম হবে, যদিও গ্রহণকারী ওই নির্দিষ্ট পরিমাণ গ্রহণের ফলে নেশাগ্রস্ত না হয়। প্রশ্নের ধরণ থেকে বোঝা যায় যে এটি ‘বিত’ জাতীয় বস্তুর বিধান সম্পর্কে করা হয়েছিল, কেবল তার নেশা উদ্রেককারী নির্দিষ্ট পরিমাণ সম্পর্কে নয়। কারণ প্রশ্নকারী যদি তা চাইতেন তবে তিনি বলতেন: ‘এর মধ্য থেকে কোনটি হালাল এবং কোনটি হারাম তা আমাকে জানান’। আরবদের ভাষায় এটিই পরিচিত রীতি যে, যখন তারা কোনো বস্তু বা শ্রেণি সম্পর্কে জিজ্ঞেস করে তখন বলে: ‘এটি কি উপকারী নাকি ক্ষতিকর?’ উদাহরণস্বরূপ।
আর যখন তারা পরিমাণ সম্পর্কে জানতে চায় তখন বলে: ‘এর থেকে কতটুকু গ্রহণ করা হবে?’ এই হাদীস থেকে প্রমাণিত হয় যে, মুফতী প্রশ্নকারীকে তাঁর প্রশ্নের অতিরিক্ত বিষয়েও উত্তর দিতে পারেন যদি তা (প্রয়োজনীয় হয়)।
