ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ৬৫

বাংলা

তিনি উমর (রা.)-এর পুত্র।

তাঁর উক্তি: (মদ্যের গন্ধ পাওয়া গেছে, আর আমি এ সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করব; যদি তা মাদক হয় তবে আমি তাকে দোররা মারব।) ইমাম মালিক এটি যুহরি থেকে, তিনি সায়েব ইবনে ইয়াজিদ থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি তাকে অবহিত করেছেন যে, উমর ইবনুল খাত্তাব (রা.) তাদের সামনে বের হয়ে বললেন: "আমি অমুক ব্যক্তির নিকট থেকে মদ্যের গন্ধ পেয়েছি, কিন্তু সে দাবি করেছে যে তা ‘তিলা’ (এক প্রকার ঘন ফলের রস)। আমি সে যা পান করেছে তা সম্পর্কে জিজ্ঞাসাবাদ করব; যদি তা মাদক হয় তবে আমি তাকে দোররা মারব।" অতঃপর উমর (রা.) তাকে পূর্ণ ‘হদ’ (শরিয়তি দণ্ড) হিসেবে দোররা মারলেন এবং এর বর্ণনাশৈলী (সনদ) সহিহ। এই বর্ণনার প্রেক্ষাপটে কিছু অংশ উহ্য রয়েছে যার ব্যাখ্যা হলো: অতঃপর তিনি এ বিষয়ে জিজ্ঞাসা করলেন এবং জানতে পারলেন যে তা মাদক ছিল, তাই তিনি তাকে দোররা মারলেন।

সাঈদ ইবনে মনসুর এটি ইবনে উয়ায়নাহ থেকে, তিনি যুহরি থেকে বর্ণনা করেছেন; তিনি সায়েব ইবনে ইয়াজিদকে বলতে শুনেছেন যে, উমর (রা.) মিম্বরের ওপর দাঁড়িয়ে বললেন: "আমার নিকট উল্লেখ করা হয়েছে যে, উবাইদুল্লাহ ইবনে উমর ও তার সঙ্গীরা কোনো একটি পানীয় পান করেছে, আর আমি এ বিষয়ে অনুসন্ধান করব; যদি তা মাদক হয় তবে আমি তাদের ওপর ‘হদ’ কায়েম করব।" ইবনে উয়ায়নাহ বলেন: মা’মার আমাকে যুহরি থেকে এবং তিনি সায়েব থেকে বর্ণনা করেছেন যে, সায়েব বলেন: "আমি উমরকে তাদের দোররা মারতে দেখেছি।" এই বর্ণনাটি আমার পূর্বে করা দাবির সপক্ষেই প্রমাণ দেয় যে, উমর (রা.) ‘তিলা’ নামক রান্না করা যে পানীয়টিকে হালাল মনে করতেন, তা ততক্ষণই হালাল যতক্ষণ না তা মত্ততার পর্যায়ে পৌঁছায়। যদি তা সেই পর্যায়ে পৌঁছে যায়, তবে তাঁর মতেও তা হালাল নয়। এই কারণেই তিনি তাদের দোররা মেরেছিলেন এবং তারা সামান্য পান করেছে নাকি বেশি, সে বিষয়ে বিস্তারিত জানতে চাননি। এর মধ্যে তাদেরও প্রতিবাদ রয়েছে যারা উমরের উদ্ধৃতি দিয়ে এই দলিল পেশ করে যে, দুই-তৃতীয়াংশ শুকিয়ে যাওয়া রান্না করা পানীয় পান করা বৈধ, এমনকি যদি তা মত্ততাও তৈরি করে। কেননা উমর (রা.) এটি পানের অনুমতি দিয়েছিলেন এবং কোনো বিস্তারিত শর্তারোপ করেননি। এর উত্তরে বলা হয় যে, উমর (রা.) থেকে বর্ণিত উভয় বর্ণনার মধ্যে সমন্বয় করলে বিস্তারিত শর্তের প্রয়োজনীয়তা স্পষ্ট হয়। তাঁর নিকট এটি প্রতিষ্ঠিত ছিল যে, প্রতিটি মাদকই হারাম, তাই তিনি পুনরায় বিস্তারিত শর্ত উল্লেখের প্রয়োজন মনে করেননি। আরও সম্ভাবনা রয়েছে যে, তিনি তাঁর পুত্রকে জিজ্ঞাসা করেছিলেন এবং সে স্বীকার করেছিল যে সে এমন কিছু পান করেছে; অতঃপর তিনি অন্য কাউকে সে সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলে সে জানিয়েছিল যে তা মত্ততা সৃষ্টি করে। অথবা তিনি তাঁর পুত্রকে জিজ্ঞাসা করলে সে নিজেই স্বীকার করেছিল যে সে যা পান করেছে তা মত্ততা সৃষ্টি করে। আব্দুর রাজ্জাক তাঁর মা’মার থেকে বর্ণিত রেওয়ায়েতে এটি স্পষ্ট করেছেন। তিনি যুহরি থেকে এবং তিনি সায়েব থেকে বর্ণনা করেন যে: "আমি উমরের সাথে এক জানাজায় উপস্থিত ছিলাম। অতঃপর তিনি আমাদের দিকে ফিরে বললেন: আমি উবাইদুল্লাহ ইবনে উমরের নিকট থেকে মদ্যের গন্ধ পেয়েছি এবং আমি তাকে এ সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছি। সে দাবি করেছে যে তা ‘তিলা’। আমি এই পানীয়টি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করব; যদি তা মাদক হয় তবে তাকে দোররা মারব।" সায়েব বলেন: "এরপর আমি তাঁকে তাকে দোররা মারতে দেখেছি।"

আমি বলি: এই বর্ণনাপ্রবাহটি স্পষ্ট করে দেয় যে, ইবনে জুরাইজের রেওয়ায়েতটি—যা আব্দুর রাজ্জাকও যুহরি থেকে বর্ণনা করেছেন—তা এই ঘটনারই একটি সংক্ষিপ্ত রূপ। তাঁর শব্দগুলো সায়েব থেকে এভাবে বর্ণিত হয়েছে যে, তিনি উমরের উপস্থিতিতে ছিলেন যখন তিনি এমন এক ব্যক্তিকে দোররা মারছিলেন যার নিকট থেকে মদ্যের গন্ধ পাওয়া গিয়েছিল। উমর তাকে পূর্ণ ‘হদ’ হিসেবে দোররা মারলেন। এর বাহ্যিক রূপ দেখে মনে হতে পারে যে তিনি কেবল গন্ধ পাওয়ার কারণেই দোররা মেরেছেন; কিন্তু মা’মারের বর্ণনা থেকে স্পষ্ট হয়েছে যে বিষয়টি তেমন ছিল না।

একইভাবে ইবনে আবি শায়বাহ যে রেওয়ায়েতটি ইবনে আবি যি’ব থেকে, তিনি যুহরি থেকে এবং তিনি সায়েব থেকে বর্ণনা করেছেন যে, উমর (রা.) গন্ধের কারণে দোররা মারতেন—তা আরও বেশি সংক্ষিপ্ত এবং বিভ্রান্তিকর। মা’মারের রেওয়ায়েত দ্বারা এটি স্পষ্ট হয়েছে যে, যারা কেবল গন্ধের ভিত্তিতে ‘হদ’ প্রয়োগ করা বৈধ মনে করেন, তাদের জন্য এতে কোনো দলিল নেই। ইমাম নাসাঈ এই বর্ণনা থেকে দলিল গ্রহণ করেছেন যে, নবীজীর (সা.) নাবিয পান করার সময় মুখ কুঁচকানোর ফলে তাতে পানি মিশিয়ে খাওয়ার যে ঘটনাটি বর্ণিত হয়েছে, তা মূলত পানীয়টির টক স্বাদের কারণে ছিল, তীব্রতার (মত্ততার) কারণে নয়। এর প্রমাণের দিকটি হলো, উমর (রা.) মাদক পানের ক্ষেত্রে ‘হদ’ প্রদানকে সাধারণীকরণ করেছেন এবং সে অল্প পান করেছে না বেশি সে সম্পর্কে বিস্তারিত জানতে চাননি। এতে প্রমাণিত হয় যে, যে নাবিয পান করে তিনি মুখ কুঁচকেছিলেন, তা মোটেও মত্ততার পর্যায়ে পৌঁছায়নি। আবার এই ঘটনা দ্বারা ঘ্রাণ বা গন্ধের ভিত্তিতে ‘হদ’ কায়েম করার বৈধতার পক্ষেও দলিল দেওয়া হয়েছে। ‘ফাদায়িলুল কুরআন’ অধ্যায়ে ইবনে মাসউদ (রা.)-এর আমল সম্পর্কেও এমনটি অতিবাহিত হয়েছে। ইবনে মুনযির উমর ইবনে আব্দুল আজিজ ও ইমাম মালিক থেকে অনুরূপ বর্ণনা করেছেন। ইমাম মালিক বলেন: যদি মদ্যপান করত এমন দুইজন ন্যায়পরায়ণ ব্যক্তি তাওবা করার পর সাক্ষ্য দেয় যে তারা মদের গন্ধ পেয়েছে, তবে ‘হদ’ ওয়াজিব হবে। জমহুর উলামাগণ এর বিরোধিতা করে বলেছেন: মদ্যপানের স্বীকৃতি বা পানের সরাসরি প্রত্যক্ষদর্শীর সাক্ষ্য ছাড়া ‘হদ’ ওয়াজিব হবে না। কারণ গন্ধ অনেক সময় অন্য কিছুর সাথে মিলে যেতে পারে, আর সন্দেহের উপস্থিতিতে ‘হদ’ কার্যকর হয় না। উমরের (রা.) এই ঘটনায় সরাসরি এমন কোনো বক্তব্য নেই যে তিনি কেবল ঘ্রাণের কারণেই দোররা মেরেছেন; বরং বর্ণনার প্রেক্ষাপট অনুযায়ী প্রতীয়মান হয় যে তিনি স্বীকৃতি বা প্রমাণের ওপর নির্ভর করেছিলেন, কারণ তিনি জিজ্ঞাসাবাদ না করা পর্যন্ত তাদের দোররা মারেননি।

উমরের এই উক্তি: "হে আল্লাহ, আপনি তাদের জন্য যা হারাম করেছেন তা আমি তাদের জন্য হালাল করছি না"—এর মধ্যে তাদের প্রতিবাদ রয়েছে যারা তাঁর রান্না করা পানীয় (মাকতুব) পানের অনুমতি থেকে এই দলিল গ্রহণ করেন যে, তাঁর মতে তা মাদক হলেও পান করা বৈধ। কারণ উমর (রা.) মাদক হওয়া বা না হওয়ার মধ্যে পার্থক্য করেননি বলে তারা দাবি করে। অথচ উমরের বর্ণনার অবশিষ্টাংশ যা আমি উল্লেখ করেছি, তা প্রমাণ করে যে তিনি পার্থক্য করেছিলেন; ইমাম তাহাবি ও অন্যান্যরা যা বলেছেন বিষয়টি তেমন নয়।

তাঁর উক্তি: (সুফিয়ান) তিনি হলেন আস-সাওরি।

তাঁর উক্তি: (আবু আল-জুওয়াইরিয়াহ থেকে) ‘জিম’ অক্ষর দিয়ে ছোট করা হয়েছে, তাঁর নাম হিত্তান। সূরা আল-মায়িদাহর ব্যাখ্যায় তাঁর অবস্থা বর্ণিত হয়েছে। আব্দুর রাজ্জাকের বর্ণনায় আস-সাওরি থেকে এসেছে: ‘আবু আল-জাওরিয়াহ আমাকে বর্ণনা করেছেন’।

তাঁর উক্তি: (মুহাম্মদ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম ‘বাযাক’-এর পূর্বেই সিদ্ধান্ত দিয়ে গেছেন যে, যা কিছু মত্ততা সৃষ্টি করে তা-ই হারাম।) মুহাল্লাব বলেন: অর্থাৎ মুহাম্মদ (সা.) এর হুকুম বাযাক (এক প্রকার আঙুরজাত পানীয়) তৈরি হওয়ার পূর্বেই চলে এসেছে।