Fathul Bari · Volume ১০
ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ৮০
আরবি
قَالَ: لَا يَجُوزُ سَدُّ الرَّمَقِ مِنَ الْجُوعِ وَلَا مِنَ الْعَطَشِ بِالْخَمْرِ لِأَنَّهَا لَا تَزِيدُهُ إِلَّا جُوعًا وَعَطَشًا، وَلِأَنَّهَا تَذْهَبُ بِالْعَقْلِ. وَتَعَقَّبَهُ بِأَنَّهُ إِنْ كَانَتْ لَا تَسُدُّ مِنَ الْجُوعِ وَلَا تَرْوِي مِنَ الْعَطَشِ لَمْ يَرِدِ السُّؤَالُ أَصْلًا، وَأَمَّا إِذْهَابُهَا الْعَقْلَ فَلَيْسَ الْبَحْثُ فِيهِ بَلْ هُوَ فِيمَا يُسَدُّ بِهِ الرَّمَقُ وَقَدْ لَا يَبْلُغُ إِلَى حَدِّ إِذْهَابِ الْعَقْلِ. قُلْتُ: وَالَّذِي يَظْهَرُ أَنَّ الشَّافِعِيَّ أَرَادَ أَنْ يُرَدِّدَ الْأَمْرَ بِأَنَّ التَّنَاوُلَ مِنْهَا إِنْ كَانَ يَسِيرًا فَهُوَ لَا يُغْنِي مِنَ الْجُوعِ وَلَا يَرْوِي مِنَ الْعَطَشِ، وَإِنْ كَانَتْ كَثِيرًا فَهُوَ يُذْهِبُ الْعَقْلَ، وَلَا يُمْكِنُ الْقَوْلُ بِجَوَازِ التَّدَاوِي بِمَا يُذْهِبُ الْعَقْلَ لِأَنَّهُ يَسْتَلْزِمُ أَنْ يَتَدَاوَى مِنْ شَيْءٍ فَيَقَعُ فِي أَشَدَّ مِنْهُ. وَقَدِ اخْتُلِفَ فِي جَوَازِ شُرْبِ الْخَمْرِ لِلتَّدَاوِي وَلِلْعَطَشِ، قَالَ مَالِكٌ: لَا يَشْرَبُهَا؛ لِأَنَّهَا لَا تَزِيدُهُ إِلَّا عَطَشًا. وَهَذَا هُوَ الْأَصَحُّ عِنْدَ الشَّافِعِيَّةِ، لَكِنِ التَّعْلِيلُ يَقْتَضِي قَصْرَ الْمَنْعِ عَلَى الْمُتَّخَذِ مِنْ شَيْءٍ يَكُونُ بِطَبْعِهِ حَارًّا كَالْعِنَبِ وَالزَّبِيبِ، أَمَّا الْمُتَّخَذُ مِنْ شَيْءٍ بَارِدٍ كَالشَّعِيرِ فَلَا.
وَأَمَّا التَّدَاوِي فَإِنَّ بَعْضَهُمْ قَالَ: إِنَّ الْمَنَافِعَ الَّتِي كَانَتْ فِيهَا قَبْلَ التَّحْرِيمِ سُلِبَتْ بَعْدَ التَّحْرِيمِ بِدَلِيلِ الْحَدِيثِ الْمُتَقَدِّمِ ذِكْرُهُ، وَأَيْضًا فَتَحْرِيمُهَا مَجْزُومٌ بِهِ، وَكَوْنُهَا دَوَاءٌ مَشْكُوكٌ بَلْ يَتَرَجَّحُ أَنَّهَا لَيْسَتْ بِدَوَاءٍ بِإِطْلَاقِ الْحَدِيثِ. ثُمَّ الْخِلَافُ إِنَّمَا هُوَ فِيمَا لَا يُسْكِرُ مِنْهَا، أَمَّا مَا يُسْكِرُ مِنْهَا؛ فَإِنَّهُ لَا يَجُوزُ تَعَاطِيهِ فِي التَّدَاوِي إِلَّا فِي صُورَةٍ وَاحِدَةٍ وَهُوَ مَنِ اضْطُرَّ إِلَى إِزَالَةِ عَقْلِهِ لِقَطْعِ عُضْوٍ مِنَ الْأَكِلَةِ وَالْعِيَاذُ بِاللَّهِ، فَقَدِ أطْلَقَ الرَّافِعِيُّ تَخْرِيجَهُ عَلَى الْخِلَافِ فِي التَّدَاوِي، وَصَحَّحَ النَّوَوِيُّ هُنَا الْجَوَازَ، وَيَنْبَغِي أَنْ يَكُونَ مَحَلُّهُ فِيمَا إِذَا تَعَيَّنَ ذَاكَ طَرِيقًا إِلَى سَلَامَة بَقِيَّةِ الْأَعْضَاءِ وَلَمْ يَجِدْ مَرْقَدًا غَيْرَهَا، وَقَدْ صَرَّحَ مَنْ أَجَازَ التَّدَاوِي بِالثَّانِي، وَأَجَازَهُ الْحَنَفِيَّةُ مُطْلَقًا لِأَنَّ الضَّرُورَةَ تُبِيحُ الْمَيْتَةَ وَهِيَ لَا يُمْكِنُ أَنْ تَنْقَلِبَ إِلَى حَالَةٍ تَحِلُّ فِيهَا، فَالْخَمْرُ الَّتِي مِنْ شَأْنِهَا أَنْ تَنْقَلِبَ خَلًّا فَتَصِيرُ حَلَالًا أَوْلَى، وَعَنْ بَعْضِ الْمَالِكِيَّةِ إِنْ دَعَتْهُ إِلَيْهَا ضَرُورَةٌ يَغْلِبُ عَلَى ظَنِّهِ أَنَّهُ يَتَخَلَّصُ بِشُرْبِهَا جَازَ كَمَا لَوْ غُصَّ بِلُقْمَةٍ، وَالْأَصَحُّ عِنْدَ الشَّافِعِيَّةِ فِي الْغَصِّ الْجَوَازُ. وَهَذَا لَيْسَ مِنَ التَّدَاوِي الْمَحْضِ، وَسَيَأْتِي فِي أَوَاخِرِ الطِّبِّ مَا يَدُلُّ عَلَى النَّهْيِ عَنِ التَّدَاوِي بِالْخَمْرِ وَهُوَ يُؤَيِّدُ الْمَذْهَبَ الصَّحِيحَ.
ثُمَّ سَاقَ الْبُخَارِيُّ حَدِيثَ عَائِشَةَ: كَانَ النَّبِيُّ صلى الله عليه وسلم يُعْجِبُهُ الْحَلْوَاءَ وَالْعَسَلَ قَالَ ابْنُ الْمُنِيرِ: تَرْجَمَ عَلَى شَيْءٍ وَأَعْقَبَهُ بِضِدِّهِ وَبِضِدِّهَا تَتَبَيَّنُ الْأَشْيَاءُ، ثُمَّ عَادَ إِلَى مَا يُطَابِقُ التَّرْجَمَةَ نَصًّا، وَيَحْتَمِلُ أَنْ يَكُونَ مُرَادُهُ بِقَوْلِ الزُّهْرِيِّ الْإِشَارَةَ؛ لِقَوْلِهِ تَعَالَى: {أُحِلَّ لَكُمُ الطَّيِّبَاتُ} إِلَى أَنَّ الْحَلْوَاءَ وَالْعَسَلَ مِنَ الطَّيِّبَاتِ فَهُوَ حَلَالٌ، وَبِقَوْلِ ابْنِ مَسْعُودٍ: الْإِشَارَةَ إِلَى قَوْلِهِ تَعَالَى: {فِيهِ شِفَاءٌ لِلنَّاسِ} فَدَلَّ الِامْتِنَانُ بِهِ عَلَى حِلِّهِ، فَلَمْ يَجْعَلِ اللَّهُ الشِّفَاءَ فِيمَا حَرَّمَ، قَالَ ابْنُ الْمُنِيرِ: وَنَبَّهَ بِقَوْلِهِ شَرَابُ الْحَلْوَاءِ عَلَى أَنَّهَا لَيْسَتِ الْحَلْوَى الْمَعْهُودَةَ الَّتِي يَتَعَاطَاهَا الْمُتْرَفُونَ الْيَوْمَ، وَإِنَّمَا هِيَ حُلْوٌ يُشْرَبُ إِمَّا عَسَلٌ بِمَاءٍ أَوْ غَيْرُ ذَلِكَ مِمَّا يُشَاكِلُهُ انْتَهَى. ويحتمل أَنْ تَكُونَ الْحَلْوَى كَانَتْ تُطْلَقُ لِمَا هُوَ أَعَمُّ مِمَّا يُعْقَدُ أَوْ يُؤْكَلُ أَوْ يُشْرَبُ، كَمَا أَنَّ الْعَسَلَ قَدْ يُؤْكَلُ إِذَا كَانَ جَامِدًا وَقَدْ يُشْرَبُ إِذَا كَانَ مَائِعًا، وَقَدْ يُخْلَطُ فِيهِ الْمَاءُ وَيُذَابُ ثُمَّ يُشْرَبُ، وَقَدْ تَقَدَّمَ فِي كِتَابِ الطَّلَاقِ مِنْ طَرِيقِ عَلِيِّ بْنِ مُسْهِرٍ، عَنْ هِشَامِ بْنِ عُرْوَةَ فِي حَدِيثِ الْبَابِ زِيَادَةٌ: وَإِنَّ امْرَأَةً مِنْ قَوْمِ حَفْصَةَ أَهْدَتْ لَهَا عُكَّةَ عَسَلٍ فَشَرِبَ النَّبِيُّ صلى الله عليه وسلم مِنْهُ شَرْبَةً الْحَدِيثَ فِي ذِكْرِ الْمَغَافِيرِ. فَقَوْلُهُ: سَقَتْهُ شَرْبَةً مِنْ عَسَلٍ مُحْتَمِلٌ لِأَنْ يَكُونَ صِرْفًا حَيْثُ يَكُونُ مَائِعًا، وَيَحْتَمِلُ أَنْ يَكُونَ مَمْزُوجًا.
وَقَالَ النَّوَوِيُّ: الْمُرَادُ بِالْحَلْوَى فِي هَذَا الْحَدِيثِ كُلُّ شَيْءٍ حُلْوٍ، وَذِكْرُ الْعَسَلِ بَعْدَهَا لِلتَّنْبِيهِ عَلَى شَرَفِهِ وَمَزِيَّتِهِ، وَهُوَ مِنَ الْخَاصِّ بَعْدَ الْعَامِّ.
وَفِيهِ جَوَازُ أَكْلِ لَذِيذِ الْأَطْعِمَةِ وَالطَّيِّبَاتِ مِنَ الرِّزْقِ، وَأَنَّ ذَلِكَ لَا يُنَافِي الزُّهْدَ وَالْمُرَاقَبَةَ، لَا سِيَّمَا إِنْ حَصَلَ اتِّفَاقًا. وَرَوَى الْبَيْهَقِيُّ فِي الشُّعَبِ عَنْ أَبِي سُلَيْمَانَ الدَّارَانِيِّ قَالَ: قَوْلُ عَائِشَةَ: كَانَ يُعْجِبُهُ الْحَلْوَى لَيْسَ عَلَى مَعْنَى كَثْرَةِ التَّشَهِّي لَهَا وَشِدَّةِ نِزَاعِ النَّفْسِ إِلَيْهَا وَتَأَنُّقِ الصَّنْعَةِ فِي اتِّخَاذِهَا كَفِعْلِ أَهْلِ التَّرَفُّهِ وَالشَّرَهِ. وَإِنَّمَا كَانَ إِذَا قُدِّمَتْ إِلَيْهِ يَنَالُ مِنْهَا نَيْلًا جَيِّدًا فَيُعْلَمُ بِذَلِكَ أَنَّهُ
বাংলা
তিনি বলেন: ক্ষুধার তাড়না বা পিপাসা নিবারণের জন্য মদ পান করা বৈধ নয়, কারণ এটি ক্ষুধা ও পিপাসাকে কেবল বৃদ্ধিই করে এবং এটি হিতাহিত জ্ঞান বা বুদ্ধি লোপ করে দেয়। এর বিপরীতে এই আপত্তি তোলা হয়েছে যে, যদি এটি ক্ষুধার তাড়না না মেটায় এবং পিপাসা নিবারণ না করে, তবে মূল প্রশ্নটিই অবান্তর হয়ে পড়ে। আর বুদ্ধি লোপ করার বিষয়টি এখানে আলোচনার বিষয় নয়; বরং আলোচনা সেই বস্তু নিয়ে যা দিয়ে প্রাণ রক্ষা করা যায়, যা হয়তো বুদ্ধি লোপের পর্যায় পর্যন্ত পৌঁছে না। আমি বলি: বাহ্যত যা প্রতীয়মান হয় তা হলো, ইমাম শাফিঈ বিষয়টি এভাবে ঘুরিয়ে বলতে চেয়েছেন যে, মদ্যপানের পরিমাণ যদি সামান্য হয় তবে তা ক্ষুধা ও পিপাসা নিবারণে কোনো কাজে আসবে না, আর যদি অধিক হয় তবে তা বুদ্ধি লোপ করে দেবে। আর যে বস্তু বুদ্ধি লোপ করে, তা দিয়ে চিকিৎসার বৈধতার কথা বলা সম্ভব নয়; কারণ এর অর্থ দাঁড়াবে একটি রোগের চিকিৎসা করতে গিয়ে তার চেয়েও বড় বিপদে পতিত হওয়া। চিকিৎসা এবং পিপাসার প্রয়োজনে মদ পানের বৈধতা নিয়ে মতভেদ রয়েছে। ইমাম মালিক বলেন: সে এটি পান করবে না; কারণ এটি তার পিপাসা কেবল বৃদ্ধিই করবে। শাফিঈ মাযহাবের অধিকতর বিশুদ্ধ মতও এটিই। তবে এই যুক্তি অনুযায়ী নিষেধাজ্ঞা কেবল সেই সব পানীয়ের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হওয়া উচিত যা স্বভাবগতভাবে উষ্ণ প্রকৃতির, যেমন আঙুর বা কিশমিশ থেকে তৈরি। কিন্তু যবের মতো শীতল প্রকৃতি থেকে তৈরি পানীয়ের ক্ষেত্রে এমনটি হওয়ার কথা নয়।
আর চিকিৎসার বিষয়ে কেউ কেউ বলেছেন: মদের মধ্যে হারামের বিধান আসার পূর্বে যে সব উপকারিতা ছিল, হারামের নির্দেশের পর তা বিলুপ্ত করা হয়েছে, যার প্রমাণ পূর্বে উল্লিখিত হাদিস। তদুপরি, মদের হারাম হওয়াটা সুনিশ্চিত, কিন্তু এর ঔষধ হওয়াটা সন্দেহজনক; বরং হাদিসের ব্যাপক অর্থ অনুযায়ী এটি ঔষধ না হওয়ার বিষয়টিই অধিকতর শক্তিশালী। এরপর মতভেদ কেবল সেই পরিমাণ নিয়ে যা নেশা সৃষ্টি করে না। আর যা নেশা সৃষ্টি করে, চিকিৎসার ক্ষেত্রে তা ব্যবহার করা জায়েজ নয়, কেবল একটি ক্ষেত্র ছাড়া—আর তা হলো যখন পচনশীল কোনো অঙ্গ (গ্যাংগ্রিন) কাটার জন্য কেউ হিতাহিত জ্ঞান লোপ করতে বাধ্য হয়; আল্লাহর কাছে এ থেকে পানাহ চাই। ইমাম রাফিঈ চিকিৎসার ক্ষেত্রে বিদ্যমান মতভেদের ওপর ভিত্তি করে এর প্রয়োগকে উন্মুক্ত রেখেছেন। ইমাম নববী এখানে একে বৈধ বলেছেন। তবে এর ক্ষেত্র হওয়া উচিত কেবল তখনই, যখন অবশিষ্ট অঙ্গের সুরক্ষার জন্য এটিই একমাত্র পথ হিসেবে নির্ধারিত হয় এবং কোনো চেতনানাশক না পাওয়া যায়। যারা চিকিৎসার জন্য একে বৈধ বলেছেন তারা এটি স্পষ্ট করেছেন। হানাফীগণ একে নিঃশর্তভাবে বৈধ বলেছেন; কারণ নিরুপায় অবস্থায় মৃত প্রাণীর মাংস ভক্ষণ করা বৈধ, অথচ তা হালাল হওয়ার কোনো পথ নেই; সেখানে মদ যা সিরকায় রূপান্তরিত হয়ে হালাল হতে পারে, তা তো আরও অগ্রগণ্য হওয়া উচিত। মালিকী মাযহাবের কোনো কোনো আলিম থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, যদি কেউ এমন নিরুপায় হয়ে পড়ে যেখানে তার প্রবল ধারণা হয় যে এটি পান করলেই সে রক্ষা পাবে, তবে তা বৈধ; যেমন গলায় খাবার আটকে গেলে তা নামাতে মদ ব্যবহার করা। শাফিঈ মাযহাবের অধিকতর বিশুদ্ধ মত অনুযায়ী, গলার খাবারের ক্ষেত্রে এটি জায়েজ। তবে এটি নিছক চিকিৎসার অন্তর্ভুক্ত নয়। চিকিৎসা অধ্যায়ের শেষের দিকে এমন কিছু বর্ণনা আসবে যা মদ দিয়ে চিকিৎসাকে নিষেধ করে এবং তা বিশুদ্ধ মাযহাবকেই সমর্থন করে।
এরপর ইমাম বুখারী আয়েশা রাদিয়াল্লাহু আনহার হাদিস উল্লেখ করেছেন যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম মিষ্টি জাতীয় খাবার ও মধু পছন্দ করতেন। ইবনুল মুনাইর বলেন: তিনি একটি বিষয়ের শিরোনাম দিয়ে এর বিপরীতে কিছু উল্লেখ করেছেন, কারণ বিপরীত বিষয়ের মাধ্যমেই কোনো জিনিসের স্বরূপ স্পষ্ট হয়। এরপর তিনি পুনরায় শিরোনামের সাথে সরাসরি সামঞ্জস্যপূর্ণ বিষয়ের দিকে ফিরে এসেছেন। সম্ভবত ইমাম যুহরীর বর্ণনার মাধ্যমে তিনি আল্লাহর বাণী: "তোমাদের জন্য পবিত্র বস্তুসমূহ হালাল করা হয়েছে" এর দিকে ইঙ্গিত করেছেন যে, মিষ্টি ও মধু পবিত্র বা উৎকৃষ্ট বস্তুর অন্তর্ভুক্ত, তাই তা হালাল। আর ইবনে মাসউদের উক্তির মাধ্যমে আল্লাহর বাণী: "এতে মানুষের জন্য শেফা রয়েছে" এর দিকে ইঙ্গিত করা হয়েছে। এর মাধ্যমে নেয়ামত দান করাটা এর হালাল হওয়ার প্রমাণ; কেননা আল্লাহ হারাম জিনিসের মধ্যে শেফা রাখেননি। ইবনুল মুনাইর বলেন: তিনি "মিষ্টি পানীয়" শব্দের মাধ্যমে সতর্ক করেছেন যে, এটি আজকের দিনের বিলাসীদের প্রচলিত মিষ্টি নয়; বরং এটি হলো মিষ্টি পানীয় যা পান করা হয়, হতে পারে তা মধুমিশ্রিত পানি বা অনুরূপ কিছু। সম্ভবত হালওয়া বা মিষ্টি শব্দটি সে যুগে আরও ব্যাপক অর্থে ব্যবহৃত হতো, যা জমাটবদ্ধ হোক, খাদ্য হিসেবে হোক বা পানীয় হিসেবে হোক। যেমন মধু জমাটবদ্ধ হলে খাওয়া যায় এবং তরল হলে পান করা যায়; আবার কখনো পানিতে গুলিয়েও পান করা যায়। বিবাহবিচ্ছেদ অধ্যায়ে আলী ইবনে মুশহিরের সূত্রে হিশাম ইবনে উরওয়া থেকে এই হাদিসের অতিরিক্ত অংশে বর্ণিত হয়েছে যে, হাফসা রাদিয়াল্লাহু আনহার গোত্রের এক মহিলা তাঁকে এক মশক মধু উপহার দিয়েছিলেন এবং নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম সেখান থেকে পান করেছিলেন—এটি মাগাফীর সংক্রান্ত বর্ণনায় এসেছে। সেখানে "তিনি তাকে মধু পান করিয়েছিলেন" কথাটির অর্থ হতে পারে এটি খাঁটি তরল ছিল অথবা মিশ্রিত ছিল।
ইমাম নববী বলেন: এই হাদিসে হালওয়া বা মিষ্টি বলতে প্রতিটি মিষ্টি জাতীয় বস্তুকে বোঝানো হয়েছে। আর এর পরে মধুর উল্লেখ করা হয়েছে এর মর্যাদা ও বিশেষত্ব বোঝাতে; এটি সাধারণের পর বিশেষের উল্লেখ।
এতে সুস্বাদু খাবার এবং পবিত্র রিজিক ভক্ষণের বৈধতা পাওয়া যায় এবং এটি যুহদ (দুনিয়াবিমুখতা) ও তাকওয়ার পরিপন্থী নয়, বিশেষ করে যদি তা ঘটনাক্রমে পাওয়া যায়। ইমাম বাইহাকী 'শুআবুল ঈমান'-এ আবু সুলায়মান আদ-দারানী থেকে বর্ণনা করেন যে, আয়েশা রাদিয়াল্লাহু আনহার এই উক্তি যে "তিনি মিষ্টি পছন্দ করতেন" তার অর্থ বিলাসীদের মতো অতিশয় লালসা বা তীব্র আকাঙ্ক্ষা অথবা কৃত্রিম চাকচিক্যের সাথে প্রস্তুত করার আকাঙ্ক্ষা নয়। বরং বিষয় হলো, যখনই তাঁর সামনে তা পেশ করা হতো, তিনি তা সানন্দে গ্রহণ করতেন, যা থেকে বোঝা যেত যে তিনি এটি পছন্দ করেন।
