Fathul Bari · Volume ১১

ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ৩৫১

খণ্ড ১১

আরবি

وَسَطٍ مِنْ وَقْتِهَا.

قُلْتُ: وَهُوَ بَعِيدٌ مِنْ لَفْظِ أَنَسٍ، وَأَبِي سَعِيدٍ، وَحَدِيثُ ابْنِ عُمَرَ صَحِيحٌ مُتَّفَقٌ عَلَيْهِ، فَالصَّوَابُ الِاعْتِمَادُ عَلَيْهِ، وَلَهُ مَحْمَلَانِ: أَحَدُهُمَا أَنَّ الْمُرَادَ بِالتَّشْبِيهِ التَّقْرِيبُ، وَلَا يُرَادُ حَقِيقَةَ الْمِقْدَارِ فِيهِ يَجْتَمِعُ مَعَ حَدِيثِ أَنَسٍ، وَأَبِي سَعِيدٍ عَلَى تَقْدِيرِ ثُبُوتِهِمَا. وَالثَّانِي أَنْ يُحْمَلَ عَلَى ظَاهِرِهِ فَيُقَدَّمُ حَدِيثُ ابْنِ عُمَرَ لِصِحَّتِهِ، وَيَكُونُ فِيهِ دَلَالَةٌ عَلَى أَنَّ مُدَّةَ هَذِهِ الْأُمَّةِ قَدْرُ خُمُسِ النَّهَارِ تَقْرِيبًا، ثُمَّ أَيَّدَ الطَّبَرِيُّ كَلَامَهُ بِحَدِيثِ الْبَابِ وَبِحَدِيثِ أَبِي ثَعْلَبَةَ الَّذِي أَخْرَجَهُ أَبُو دَاوُدَ وَصَحَّحَهُ الْحَاكِمُ وَلَفْظُهُ: وَاللَّهِ لَا تَعْجِزُ هَذِهِ الْأُمَّةُ مِنْ نِصْفِ يَوْمٍ. وَرُوَاتُهُ ثِقَاتٌ، وَلَكِنْ رَجَّحَ الْبُخَارِيُّ وَقْفَهُ.

وَعِنْدَ أَبِي دَاوُدَ أَيْضًا مِنْ حَدِيثِ سَعْدِ بْنِ أَبِي وَقَّاصٍ بِلَفْظِ: إِنِّي لَأَرْجُو أَنْ لَا تَعْجِزَ أُمَّتِي عِنْدَ رَبِّهَا أَنْ يُؤَخِّرَهُمْ نِصْفَ يَوْمٍ. قِيلَ لِسَعْدٍ: كَمْ نِصْفُ يَوْمٍ؟ قَالَ خَمْسُمِائَةِ سَنَةٍ. وَرُوَاتُهُ مُوَثَّقُونَ إِلَّا أَنَّ فِيهَا انْقِطَاعًا. قَالَ الطَّبَرِيُّ: وَنِصْفُ الْيَوْمِ خَمْسُمِائَةِ سَنَةٍ أَخْذًا مِنْ قَوْلِهِ - تَعَالَى - {وَإِنَّ يَوْمًا عِنْدَ رَبِّكَ كَأَلْفِ سَنَةٍ} فَإِذَا انْضَمَّ إِلَى قَوْلِ ابْنِ عَبَّاسٍ إِنَّ الدُّنْيَا سَبْعَةُ آلَافِ سَنَةٍ تَوَافَقَتِ الْأَخْبَارُ فَيَكُونُ الْمَاضِي إِلَى وَقْتِ الْحَدِيثِ الْمَذْكُورِ سِتَّةَ آلَافِ سَنَةٍ وَخَمْسَمِائَةِ سَنَةٍ تَقْرِيبًا. وَقَدْ أَوْرَدَ السُّهَيْلِيُّ كَلَامَ الطَّبَرِيِّ وَأَيَّدَهُ بِمَا وَقَعَ عِنْدَهُ فِي حَدِيثِ الْمُسْتَوْرِدِ، وَأَكَّدَهُ بِحَدِيثِ زِمْلٍ رَفَعَهُ: الدُّنْيَا سَبْعَةُ آلَافِ سَنَةٍ بُعِثْتُ فِي آخِرِهَا.

قُلْتُ: وَهَذَا الْحَدِيثُ إِنَّمَا هُوَ عَنِ ابْنِ زِمْلٍ وَسَنَدُهُ ضَعِيفٌ جِدًّا، أَخْرَجَهُ ابْنُ السَّكَنِ فِي الصَّحَابَةِ وَقَالَ: إِسْنَادُهُ مَجْهُولٌ وَلَيْسَ بِمَعْرُوفٍ فِي الصَّحَابَةِ، وَابْنُ قُتَيْبَةَ فِي غَرِيبِ الْحَدِيثِ وَذَكَرَهُ فِي الصَّحَابَةِ أَيْضًا ابْنُ مَنْدَهْ وَغَيْرُهُ، وَسَمَّاهُ بَعْضُهُمْ عَبْدَ اللَّهِ، وَبَعْضُهُمُ الضَّحَّاكَ، وَقَدْ أَوْرَدَهُ ابْنُ الْجَوْزِيِّ فِي الْمَوْضُوعَاتِ، وَقَالَ ابْنُ الْأَثِيرِ: أَلْفَاظُهُ مَصْنُوعَةٌ، ثُمَّ بَيَّنَ السُّهَيْلِيُّ أَنَّهُ لَيْسَ فِي حَدِيثِ نِصْفِ يَوْمٍ مَا يَنْفِي الزِّيَادَةَ عَلَى الْخَمْسِمِائَةِ، قَالَ: وَقَدْ جَاءَ بَيَانُ ذَلِكَ فِيمَا رَوَاهُ جَعْفَرُ بْنُ عَبْدِ الْوَاحِدِ بِلَفْظِ: إِنْ أَحْسَنَتْ أُمَّتِي فَبَقَاؤُهَا يَوْمٌ مِنْ أَيَّامِ الْآخِرَةِ، وَذَلِكَ أَلْفُ سَنَةٍ، وَإِنْ أَسَاءَتْ فَنِصْفُ يَوْمٍ، قَالَ: وَلَيْسَ فِي قَوْلِهِ بُعِثْتُ أَنَا وَالسَّاعَةَ كَهَاتَيْنِ مَا يَقْطَعُ بِهِ عَلَى صِحَّةِ التَّأْوِيلِ الْمَاضِي، بَلْ قَدْ قِيلَ فِي تَأْوِيلِهِ إِنَّهُ لَيْسَ بَيْنَهُ وَبَيْنَ السَّاعَةِ نَبِيٌّ مَعَ التَّقْرِيبِ لِمَجِيئِهَا.

ثُمَّ جَوَّزَ أَنْ يَكُونَ فِي عَدَدِ الْحُرُوفِ الَّتِي فِي أَوَائِلِ السُّوَرِ مَعَ حَذْفِ الْمُكَرَّرِ مَا يُوَافِقُ حَدِيثَ ابْنِ زِمْلٍ، وَذَكَرَ أَنَّ عِدَّتَهَا تِسْعُمِائَةِ وَثَلَاثَةٌ. قُلْتُ: وَهُوَ مَبْنِيٌّ عَلَى طَرِيقَةِ الْمَغَارِبَةِ فِي عَدِّ الْحُرُوفِ، وَأَمَّا الْمَشَارِقَةُ فَيَنْقُصُ الْعَدَدُ عِنْدَهُمْ مِائَتَيْنِ وَعَشْرَةً، فَإِنَّ السِّينَ عِنْدَ الْمَغَارِبَةِ بِثَلَاثِمِائَةِ، وَالصَّادَ بِسِتِّينَ، وَأَمَّا الْمَشَارِقَةُ فَالسِّينُ عِنْدَهُمْ سِتُّونَ، وَالصَّادُ تِسْعُونَ، فَيَكُونُ الْمِقْدَارُ عِنْدَهُمْ سِتَّمِائَةٍ وَثَلَاثَةً وَتِسْعِينَ، وَقَدْ مَضَتْ وَزِيَادَةٌ عَلَيْهَا مِائَةٌ وَخَمْسٌ وَأَرْبَعُونَ سَنَةً، فَالْحَمْلُ عَلَى ذَلِكَ مِنْ هَذِهِ الْحَيْثِيَّةِ بَاطِلٌ، وَقَدْ ثَبَتَ عَنِ ابْنِ عَبَّاسٍ الزَّجْرُ عَنْ عَدِّ أَبِي جَادٍ وَالْإِشَارَةُ إِلَى أَنَّ ذَلِكَ مِنْ جُمْلَةِ السِّحْرِ، وَلَيْسَ ذَلِكَ بِبَعِيدٍ، فَإِنَّهُ لَا أَصْلَ لَهُ فِي الشَّرِيعَةِ.

وَقَدْ قَالَ الْقَاضِي أَبُو بَكْرِ بْنُ الْعَرَبِيِّ، وَهُوَ مِنْ مَشَايِخِ السُّهَيْلِيِّ، فِي فَوَائِدِ رِحْلَتِهِ مَا نَصُّهُ: وَمَنَ الْبَاطِلِ الْحُرُوفُ الْمُقَطَّعَةُ فِي أَوَائِلِ السُّوَرِ، وَقَدْ تَحَصَّلَ لِي فِيهَا عِشْرُونَ قَوْلًا وَأَزْيَدُ، وَلَا أَعْرِفُ أَحَدًا يَحْكُمُ عَلَيْهَا بِعِلْمِ وَلَا يَصِلُ فِيهَا إِلَى فَهْمٍ، إِلَّا أَنِّي أَقُولُ. فَذَكَرَ مَا مُلَخَّصُهُ أَنَّهُ لَوْلَا أَنَّ الْعَرَبَ كَانُوا يَعْرِفُونَ أَنَّ لَهَا مَدْلُولًا مُتَدَاوَلًا بَيْنَهُمْ لَكَانُوا أَوَّلَ مَنْ أَنْكَرَ ذَلِكَ عَلَى النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم بَلْ تَلَا عَلَيْهِمْ ص وحم وَفُصِّلَتْ وَغَيْرَهُمَا فَلَمْ يُنْكِرُوا ذَلِكَ، بَلْ صَرَّحُوا بِالتَّسْلِيمِ لَهُ فِي الْبَلَاغَةِ وَالْفَصَاحَةِ، مَعَ تَشَوُّفِهِمْ إِلَى عَثْرَةٍ، وَحِرْصِهِمْ عَلَى زَلَّةٍ، فَدَلَّ عَلَى أَنَّهُ كَانَ أَمْرًا مَعْرُوفًا بَيْنَهُمْ لَا إِنْكَارَ فِيهِ.

قُلْتُ: وَأَمَّا عَدُّ الْحُرُوفِ بِخُصُوصِهِ فَإِنَّمَا جَاءَ عَنْ بَعْضِ الْيَهُودِ كَمَا حَكَاهُ ابْنُ إِسْحَاقَ فِي السِّيرَةِ النَّبَوِيَّةِ عَنْ أَبِي يَاسِرِ بْنِ أَخْطَبَ وَغَيْرِهِ أَنَّهُمْ حَمَلُوا الْحُرُوفَ الَّتِي فِي أَوَائِلِ السُّوَرِ عَلَى هَذَا الْحِسَابِ وَاسْتَقْصَرُوا الْمُدَّةَ أَوَّلَ مَا نَزَلَ الم والر، فَلَمَّا نَزَلَ بَعْدَ ذَلِكَ المص وَطسم وَغَيْرُ ذَلِكَ قَالُوا: أَلْبَسْتَ عَلَيْنَا الْأَمْرَ.

وَعَلَى تَقْدِيرِ أَنْ يَكُونَ

বাংলা

তার সময়ের মধ্যভাগ।

আমি বলি: এটি আনাস ও আবু সাঈদ (রা.)-এর বর্ণিত শব্দের মর্ম থেকে দূরে। ইবনে উমর (রা.)-এর হাদিসটি সহিহ এবং সর্বসম্মত (মুত্তাফাকুন আলাইহি), তাই সেটির ওপর নির্ভর করাই সঠিক। এর দুটি সম্ভাব্য ব্যাখ্যা রয়েছে: প্রথমটি হলো, উপমা দ্বারা নিকটবর্তী সময় বোঝানো উদ্দেশ্য, আক্ষরিক পরিমাণ নয়। যদি আনাস ও আবু সাঈদ (রা.)-এর হাদিস দুটি প্রমাণিত বলে ধরে নেওয়া হয়, তবে এই ব্যাখ্যার মাধ্যমে তাদের সাথে সমন্বয় সম্ভব। দ্বিতীয়টি হলো, একে এর বাহ্যিক অর্থের ওপর রাখা, সেক্ষেত্রে সহিহ হওয়ার কারণে ইবনে উমর (রা.)-এর হাদিসকেই প্রাধান্য দেওয়া হবে। এতে ইঙ্গিত পাওয়া যায় যে, এই উম্মতের স্থায়িত্বকাল দিনের প্রায় পাঁচ ভাগের এক ভাগ। অতঃপর তাবারী (রহ.) আলোচ্য অধ্যায়ের হাদিস এবং আবু সা’লাবা (রা.)-এর হাদিস দ্বারা তাঁর বক্তব্যের সমর্থন পেশ করেছেন, যা আবু দাউদ বর্ণনা করেছেন এবং হাকেম সহিহ বলেছেন। হাদিসটির পাঠ হলো: "আল্লাহর কসম, এই উম্মত আধাবেলা সময় পর্যন্ত টিকে থাকতে অক্ষম হবে না।" এর বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য, তবে ইমাম বুখারী একে 'মাওকুফ' (সাহাবীর বক্তব্য) হিসেবে প্রাধান্য দিয়েছেন।

আবু দাউদের নিকট সাদ ইবনে আবি ওয়াক্কাস (রা.)-এর সূত্রেও বর্ণিত হয়েছে যে: "আমি আশা করি আমার উম্মত তাদের রবের নিকট আধাবেলা পিছিয়ে দেওয়া হতে অক্ষম হবে না।" সাদ (রা.)-কে জিজ্ঞেস করা হলো: "আধাবেলা কতটুকু?" তিনি বললেন: "পাঁচশ বছর।" এর বর্ণনাকারীগণ বিশ্বস্ত হলেও এতে 'ইনকিতা' (সুত্রবিচ্ছিন্নতা) রয়েছে। তাবারী (রহ.) বলেন: আল্লাহর বাণী—"নিশ্চয়ই তোমার রবের নিকট একদিন তোমাদের গণনার এক হাজার বছরের সমান"—থেকে গ্রহণ করে 'আধাবেলা' অর্থ পাঁচশ বছর। একে যদি ইবনে আব্বাস (রা.)-এর উক্তি—"পৃথিবীর বয়স সাত হাজার বছর"—এর সাথে মেলানো হয়, তবে বর্ণনাগুলোর মধ্যে সামঞ্জস্য তৈরি হয়। সে অনুযায়ী উল্লিখিত হাদিসের সময়কাল পর্যন্ত প্রায় সাড়ে ছয় হাজার বছর অতিবাহিত হয়েছিল। সুহাইলী (রহ.) তাবারীর বক্তব্য উল্লেখ করেছেন এবং মুসতাওরিদ (রা.)-এর হাদিস দ্বারা একে সমর্থন করেছেন। তিনি একে যিমল (রা.)-এর মারফু হাদিস দ্বারা আরও সুদৃঢ় করেছেন: "দুনিয়ার বয়স সাত হাজার বছর এবং আমি এর শেষাংশে প্রেরিত হয়েছি।"

আমি বলি: এই হাদিসটি ইবনে যিমল থেকে বর্ণিত এবং এর সনদ অত্যন্ত দুর্বল। ইবনে আস-সাকান 'আস-সাহাবা' গ্রন্থে এটি উদ্ধৃত করে বলেছেন: এর সনদ অজ্ঞাত (মাজহুল) এবং সাহাবীদের মধ্যে তিনি পরিচিত নন। ইবনে কুতাইবা 'গারিবুল হাদিস' গ্রন্থে এবং ইবনে মানদাহ ও অন্যান্যরা 'আস-সাহাবা' গ্রন্থে এটি উল্লেখ করেছেন। কেউ তাঁর নাম আব্দুল্লাহ আবার কেউ জাহহাক বলেছেন। ইবনে আল-জাওযী একে 'আল-মাওদুআত' (জাল হাদিসের সংকলন) গ্রন্থে স্থান দিয়েছেন এবং ইবনে আল-াসির বলেছেন: এর শব্দগুলো বানোয়াট। অতঃপর সুহাইলী (রহ.) স্পষ্ট করেছেন যে, 'আধাবেলা' সংক্রান্ত হাদিসে পাঁচশ বছরের অতিরিক্ত হওয়াকে নাকচ করা হয়নি। তিনি বলেন: জাফর ইবনে আব্দুল ওয়াহিদ বর্ণিত হাদিসে এর ব্যাখ্যা এসেছে: "যদি আমার উম্মত সৎকর্মে লিপ্ত থাকে তবে তাদের স্থায়িত্ব হবে আখিরাতের দিনসমূহের একদিন, যা এক হাজার বছর। আর যদি তারা অসৎকর্মে লিপ্ত হয় তবে আধাবেলা।" তিনি আরও বলেন: "আমি এবং কিয়ামত এই দুই আঙ্গুলের ন্যায় প্রেরিত হয়েছি"—রাসূলুল্লাহ (সা.)-এর এই উক্তিতে এমন কিছু নেই যা পূর্বোক্ত ব্যাখ্যাকে অকাট্যভাবে প্রমাণ করে। বরং এর ব্যাখ্যায় বলা হয়েছে যে, কিয়ামত নিকটবর্তী হওয়া সত্ত্বেও তাঁর এবং কিয়ামতের মাঝে আর কোনো নবী নেই।

অতঃপর তিনি সম্ভাবনা প্রকাশ করেছেন যে, সূরার শুরুতে থাকা হরফগুলোর সংখ্যা (পুনরাবৃত্তি বাদ দিয়ে) ইবনে যিমলের হাদিসের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হতে পারে। তিনি উল্লেখ করেছেন যে, এর সংখ্যা নয়শত তিন। আমি বলি: এটি হরফ গণনার ক্ষেত্রে মাগরিববাসীদের (পাশ্চাত্য মুসলিম অঞ্চল) পদ্ধতির ওপর ভিত্তি করে। তবে মাশরিকবাসীদের (প্রাচ্য অঞ্চল) নিকট এই সংখ্যা দুইশত দশ কম। কারণ মাগরিববাসীদের নিকট 'সীন' এর মান তিনশ এবং 'সোয়াদ' এর মান ষাট। পক্ষান্তরে মাশরিকবাসীদের নিকট 'সীন' এর মান ষাট এবং 'সোয়াদ' এর মান নব্বই। ফলে তাদের হিসেবে এর পরিমাণ দাঁড়ায় ছয়শত তিরানব্বই। অথচ ইতোমধ্যে এর চেয়েও অতিরিক্ত একশত পঁয়তাল্লিশ বছর অতিবাহিত হয়ে গেছে। সুতরাং এই দৃষ্টিকোণ থেকে এর ওপর ভিত্তি করা বাতিল বা ভিত্তিহীন। ইবনে আব্বাস (রা.) থেকে 'আবু জাদ' (হরফ গণনা) থেকে নিষেধ করা প্রমাণিত এবং তিনি একে জাদুটোনার অন্তর্ভুক্ত বলে ইঙ্গিত করেছেন। আর এটি অযৌক্তিক নয়, কারণ শরীয়তে এর কোনো ভিত্তি নেই।

সুহাইলী (রহ.)-এর অন্যতম উস্তাদ কাযী আবু বকর ইবনুল আরাবী তাঁর সফরনামার বর্ণনায় বলেছেন: "সূরার শুরুতে ব্যবহৃত বিচ্ছিন্ন হরফসমূহ সম্পর্কে প্রচলিত ধারণাগুলো ভিত্তিহীন। এ বিষয়ে আমি বিশটিরও বেশি মত পেয়েছি, কিন্তু এমন কাউকে পাইনি যিনি ইলমের ভিত্তিতে এ বিষয়ে ফয়সালা দিয়েছেন বা নিশ্চিত কোনো বুঝ অর্জন করেছেন। তবে আমি বলি..."। অতঃপর তিনি যা বলেছেন তার সারকথা হলো: যদি আরবরা জানত যে তাদের মাঝে প্রচলিত এসবের কোনো অর্থ আছে, তবে তারাই সর্বপ্রথম নবী (সা.)-এর ওপর এর প্রতিবাদ জানাত। বরং তিনি তাদের সামনে 'ছোয়াদ', 'হা-মীম', 'ফুসসিলাত' ইত্যাদি পাঠ করেছেন কিন্তু তারা এর বিরোধিতা করেনি। উলটে তারা তাঁর অলঙ্কারশাস্ত্র ও বাগ্মিতার শ্রেষ্ঠত্ব স্বীকার করে নিয়েছিল, যদিও তারা সর্বদা তাঁর কোনো ত্রুটি বা বিচ্যুতি খুঁজে পাওয়ার জন্য উদগ্রীব ও সচেষ্ট থাকত। এটি প্রমাণ করে যে, এটি তাদের নিকট পরিচিত বিষয় ছিল যাতে আপত্তির কিছু ছিল না।

আমি বলি: নির্দিষ্টভাবে হরফ গণনার বিষয়টি জনৈক ইহুদীদের থেকে এসেছে, যেমনটি ইবনে ইসহাক 'সীরাতে নববী'তে আবু ইয়াসির ইবনে আখতাব ও অন্যদের থেকে বর্ণনা করেছেন। তারা সূরার শুরুর হরফগুলোকে এই গণনার ওপর প্রয়োগ করেছিল এবং 'আলিফ লাম মীম' ও 'আলিফ লাম র' নাজিল হওয়ার সময় উম্মতের স্থায়িত্বকাল সংক্ষিপ্ত মনে করেছিল। কিন্তু যখন এরপর 'আলিফ লাম মীম সোয়াদ' এবং 'ত্ব-সীন মীম' ইত্যাদি নাজিল হলো, তখন তারা বলল: "আপনি বিষয়টি আমাদের কাছে অস্পষ্ট করে দিয়েছেন।"

আর যদি ধরে নেওয়া হয় যে—