ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ৫৩

বাংলা

আমি সুনানে আবি দাউদ পর্যালোচনা করেছি এবং হাদিসের শেষে এমন কিছু পেয়েছি যা আমার বক্তব্যকে সমর্থন করে। সেটি হলো সেই মরুবাসীর (বেদুইন) ঘটনা, যে নবি সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের চাদর ধরে টেনেছিল; তখন তিনি একজনকে ডেকে তাকে তার উটের ওপর খেজুর ও যব বোঝাই করে দেওয়ার নির্দেশ দিলেন। এর শেষে রয়েছে: অতঃপর তিনি আমাদের দিকে ফিরে বললেন, 'তোমরা ফিরে যাও—আল্লাহ তায়ালা তোমাদের প্রতি রহম করুন।'

এরপর ইমাম নববী সাধারণ নির্দেশনাবলি দ্বারা দলিল পেশ করেছেন, যেমন মানুষকে তাদের যথাযথ মর্যাদা প্রদান করা, বৃদ্ধদের সম্মান করা এবং বড়দের শ্রদ্ধা করা। ইবনুল হাজ্জ এর ওপর আপত্তি জানিয়ে বলেছেন যে, সারকথা হলো—সম্মান প্রদর্শনের উদ্দেশ্যে দাঁড়ানো উল্লেখিত সাধারণ নির্দেশনাবলির অন্তর্ভুক্ত, তবে বিবাদের বিষয়টি (দাঁড়ানো) সম্পর্কে নিষেধাজ্ঞা প্রমাণিত হয়েছে, তাই এটি সাধারণ নির্দেশনাবলি থেকে নির্দিষ্টভাবে নির্দিষ্ট করা (খাস করা) হবে।

ইমাম নববী মুগিরা ইবনে শুবা রাদিয়াল্লাহু আনহুর নবি সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের মাথার কাছে তরবারি হাতে দাঁড়িয়ে থাকাকে দলিল হিসেবে পেশ করেছেন। ইবনুল হাজ্জ এর ওপর আপত্তি জানিয়ে বলেছেন যে, সেটি ছিল সেই বিশেষ অবস্থায় মুশরিকদের মধ্য থেকে যারা তাঁর নিকটবর্তী হচ্ছিল, তাদের অনিষ্ট থেকে তাঁকে রক্ষা করার উদ্দেশ্যে; সুতরাং এটি বিবাদপূর্ণ বিষয়ের অন্তর্ভুক্ত নয়।

এরপর ইমাম নববী মুয়াবিয়া ও আবু উমামা রাদিয়াল্লাহু আনহুমার পূর্বোক্ত হাদিস দুটি উল্লেখ করেছেন এবং এর আগে ইমাম তিরমিজি কর্তৃক আনাস রাদিয়াল্লাহু আনহু থেকে বর্ণিত হাদিসটি পেশ করেছেন। আনাস রাদিয়াল্লাহু আনহু বলেন: সাহাবায়ে কেরামের কাছে রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের চেয়ে প্রিয় কোনো ব্যক্তি ছিল না, তবুও তাঁরা যখন তাঁকে দেখতেন, তখন দাঁড়াতেন না; কারণ তাঁরা জানতেন যে তিনি এটি অপছন্দ করেন। ইমাম তিরমিজি বলেন: এটি হাসান সহিহ গারিব। তিনি এর শিরোনাম দিয়েছেন: 'কারোর সম্মানে অপর ব্যক্তির দাঁড়ানো অপছন্দনীয় হওয়া বিষয়ক অনুচ্ছেদ'। আর মুয়াবিয়া রাদিয়াল্লাহু আনহুর হাদিসের শিরোনাম দিয়েছেন: 'মানুষের জন্য দাঁড়ানো অপছন্দনীয় হওয়া বিষয়ক অনুচ্ছেদ'। ইমাম নববী বলেন: আনাস রাদিয়াল্লাহু আনহুর হাদিসটি দলিল হিসেবে পেশ করার জন্য অধিকতর নিকটবর্তী। এর উত্তর দুইভাবে দেওয়া যায়: প্রথমত, তিনি তাঁদের ওপর ফিতনার আশঙ্কা করেছিলেন যদি তাঁরা তাঁর সম্মানে বাড়াবাড়ি করেন, তাই তিনি এই কারণে তাঁদের দাঁড়ানোকে অপছন্দ করতেন, যেমনটি তিনি বলেছিলেন: 'তোমরা আমার প্রশংসায় অতিরঞ্জন করো না'। কিন্তু তিনি একে অপরের জন্য দাঁড়ানোকে অপছন্দ করেননি; কারণ তিনি নিজে কারো কারো জন্য দাঁড়িয়েছেন এবং তাঁর উপস্থিতিতেই সাহাবীগণ অন্যদের জন্য দাঁড়িয়েছেন কিন্তু তিনি তা নিষেধ করেননি, বরং একে অনুমোদন দিয়েছেন এবং এর নির্দেশ দিয়েছেন।

দ্বিতীয়ত: তাঁর এবং তাঁর সাহাবিদের মধ্যে এমন ঘনিষ্ঠতা, পূর্ণ ভালোবাসা ও স্বচ্ছতা বিদ্যমান ছিল যা দাঁড়ানোর মাধ্যমে অতিরিক্ত সম্মান প্রদর্শনের মুখাপেক্ষী ছিল না। ফলে দাঁড়ানোর কোনো বিশেষ উদ্দেশ্য সেখানে ছিল না। আর যদি ধরা হয় যে কোনো ব্যক্তির এমন বন্ধু আছে যার সাথে এই অবস্থা বিদ্যমান, তবে তার জন্য দাঁড়ানোর প্রয়োজন নেই।

ইবনুল হাজ্জ আপত্তি জানিয়ে বলেছেন যে, প্রথম উত্তরটি ততক্ষণ পর্যন্ত পূর্ণ হবে না যতক্ষণ না মেনে নেওয়া হয় যে সাহাবায়ে কেরাম মূলগতভাবেই কারোর জন্য দাঁড়াতেন না। সুতরাং তাঁরা যদি কেবল তাঁর জন্যই দাঁড়ানোর প্রথা নির্দিষ্ট করতেন, তবে তা অতিরঞ্জনের অন্তর্ভুক্ত হতো। কিন্তু তিনি (ইমাম নববী) সাব্যস্ত করেছেন যে তাঁরা অন্যদের জন্য তা করতেন; তাহলে অন্যদের ক্ষেত্রে অতিরঞ্জনের আশঙ্কা সত্ত্বেও যা জায়েজ ছিল, তাঁর হকের ক্ষেত্রে তা বর্জন করা কীভাবে বৈধ হতে পারে? যদি তাঁদের সেই কাজ সম্মানের জন্য হয়ে থাকে, তবে তিনিই সম্মানের অধিকতর হকদার, কারণ নصوص বা ধর্মীয় ভাষ্যে অন্যের চেয়ে তাঁর প্রতি অধিক শ্রদ্ধা প্রদর্শনের নির্দেশ রয়েছে। সুতরাং প্রতীয়মান হয় যে, অন্যদের জন্য তাঁদের দাঁড়ানো কেবল আগমনের কারণে বা অভিনন্দন জানানোর প্রয়োজনে অথবা এ জাতীয় পূর্বোক্ত কারণগুলোর জন্য ছিল, যা বিবাদপূর্ণ বিষয়ের পর্যায়ভুক্ত নয়। আর তাঁর অপছন্দ করার বিষয়টি কেবল সেই সুরতেই ছিল যা বিবাদপূর্ণ বা মুয়াবিয়া রাদিয়াল্লাহু আনহুর হাদিসে বর্ণিত নিন্দনীয় অর্থের সাথে সংশ্লিষ্ট।

তিনি বলেন: দ্বিতীয় উত্তরের জবাব হলো—যদি তিনি এর উল্টো বলতেন তবেই তা সঙ্গত হতো। যেমন তিনি যদি বলতেন: যদি কোনো সঙ্গীর সাথে বন্ধুত্ব খুব গভীর না হয় বা সে তার মর্যাদা না জানে, তবে তার দাঁড়ানো বর্জনের ওজর থাকতে পারে; কিন্তু যার বন্ধুত্ব সুদৃঢ়, যার কাছে তার মর্যাদা মহান এবং যে তার কদর জানে, তার বিষয়টি ভিন্ন। কেননা তার ক্ষেত্রে অন্যদের চেয়ে অধিক সদাচার, সম্মান ও শ্রদ্ধাবোধ থাকা বাঞ্ছনীয়।

তিনি বলেন: ইমাম নববীর বক্তব্য অনুযায়ী এটি লাজিম বা আবশ্যক হয়ে পড়ে যে, যিনি তাঁর অধিকতর হকদার এবং মর্যাদায় নিকটবর্তী, তিনি তাঁর প্রতি অন্যদের তুলনায় কম শ্রদ্ধা প্রদর্শন করবেন—ঘনিষ্ঠতা ও গভীর ভালোবাসার কারণে। অথচ সহিহ হাদিসসমূহে বাস্তবতা এর বিপরীত। যেমন নামাজের ভুলে যাওয়ার (সাহু) ঘটনায় দেখা যায়, মজলিসে আবু বকর ও ওমর রাদিয়াল্লাহু আনহুমা উপস্থিত থাকা সত্ত্বেও তাঁরা শ্রদ্ধাবশত তাঁর সাথে কথা বলতে ভয় পাচ্ছিলেন, অথচ আবু বকর ও ওমর রাদিয়াল্লাহু আনহুমার তুলনায় তাঁর থেকে মর্যাদার দিক দিয়ে দূরে থাকা সত্ত্বেও যুল ইয়াদাইন তাঁর সাথে কথা বলেছিলেন।

তিনি বলেন: এর ওপর ভিত্তি করে এটিও আবশ্যক হয়ে দাঁড়ায় যে, কোনো আলেম, বড় ব্যক্তি বা নেতার ঘনিষ্ঠজনরা তাঁকে দাঁড়ানো বা অন্য কিছুর মাধ্যমে সম্মান ও শ্রদ্ধা প্রদর্শন করবেন না, অথচ দূরের ব্যক্তিরা করবেন। এটি পূর্ববর্তী (সালাফ) এবং পরবর্তী (খালাফ) প্রজন্মের কর্মপদ্ধতির পরিপন্থী। তাঁর বক্তব্য এখানেই শেষ।

ইমাম নববী মুয়াবিয়া রাদিয়াল্লাহু আনহুর হাদিসের জবাবে বলেছেন: সবচেয়ে সঠিক, উত্তম বরং অন্য কোনো ব্যাখ্যার প্রয়োজন নেই এমন অর্থ হলো—এটি দায়বদ্ধ ব্যক্তিকে (মুকাল্লাফ) এই মর্মে সতর্ক করা যে সে যেন মানুষের তার জন্য দাঁড়ানোকে পছন্দ না করে। তিনি বলেন: এতে দাঁড়ানো নিষিদ্ধ হওয়া বা না হওয়ার কোনো প্রসঙ্গ নেই, এবং এ বিষয়ে সকলেই একমত।

তিনি বলেন: যা নিষিদ্ধ তা হলো দাঁড়ানোকে পছন্দ করা। সুতরাং যদি কারো মনে এই খেয়াল না থাকে এবং মানুষ তার জন্য দাঁড়ায় কিংবা না দাঁড়ায়, তবে তার কোনো দোষ নেই। কিন্তু যদি সে পছন্দ করে, তবে সে হারামে লিপ্ত হলো—চাই মানুষ তার জন্য দাঁড়াক কিংবা না দাঁড়াক। তিনি বলেন: সুতরাং এটি দাঁড়ানো বর্জনের পক্ষে দলিল হিসেবে পেশ করা সঠিক নয়। যদি বলা হয়: দাঁড়ানো তো নিষিদ্ধ কাজে লিপ্ত হওয়ার কারণ; তবে আমরা বলব: এটি ভ্রান্ত যুক্তি, কারণ আমরা আগেই বলেছি যে নিষিদ্ধ কাজে লিপ্ত হওয়াটি কেবল 'পছন্দ করা'র সাথে সংশ্লিষ্ট। তাঁর সংক্ষিপ্ত বক্তব্য এখানেই শেষ, এবং এর ভেতরে যা (দুর্বলতা) আছে তা অস্পষ্ট নয়।

ইবনুল হাজ্জ এর ওপর এই বলে আপত্তি করেছেন যে, যে সাহাবী এটি গ্রহণ করেছেন...