ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ৫৫১

বাংলা

অবশিষ্টাংশ হাদিসসমূহ তাঁর উদ্দিষ্ট অর্থের সমর্থনে বিবেচনার অবকাশ রাখে।

আমি বলি: হজের বিধানসমূহের একটির আগে অন্যটি করার বিষয়ে আবদুল্লাহ ইবনে আমর এবং ইবনে আব্বাসের হাদিসও তাঁকে সমর্থন করে; কেননা তিনি (রাসূলুল্লাহ ﷺ) সেখানে পুনরায় করার আদেশ দেননি, বরং হুকুম সম্পর্কে অজ্ঞ থাকার কারণে আমলকারীকে ক্ষমা করেছেন। অন্যরা বলেছেন: বরং ইমাম বুখারী এই অধ্যায়ের হাদিসগুলো মতপার্থক্যসহ উল্লেখ করেছেন এ কথার ইঙ্গিত দিতে যে, এগুলো উভয় পক্ষের দলিলের মূল উৎস, যাতে প্রত্যেকেই তা থেকে নিজ নিজ মাযহাবের অনুকূল বিষয় উদ্ভাবন করতে পারে। যেমনটি তিনি জাবেরের উটের গল্পের হাদিসের ক্ষেত্রে করেছেন; সেখানে তিনি বিভিন্ন সূত্রের বর্ণনাগুলো তাদের মতপার্থক্যসহ উল্লেখ করেছেন, যদিও শেষে স্পষ্ট করে দিয়েছেন যে শর্তারোপের সনদটিই অধিক সহিহ। তেমনিভাবে মূল্যের পরিমাণ সম্পর্কে শা’বীর বক্তব্যটিও। ইবনুল মুনাইয়ির তাঁর হাশিয়ায় (টীকা) এটিই নিশ্চিতভাবে বলেছেন। তিনি বলেন: ইমাম বুখারী পরস্পর বিরোধী হাদিসগুলো উল্লেখ করেছেন যাতে পাঠক গবেষণার ক্ষেত্রগুলো সম্পর্কে অবগত হতে পারে। আর এ কারণেই তিনি শিরোনামে কোনো সুনির্দিষ্ট হুকুম উল্লেখ করেননি, বরং হুকুমের উদ্দেশ্য এবং ওই সকল মূলনীতি উল্লেখ করেছেন যার ওপর কিয়াস করা যায়। কোনো মুজতাহিদের এই কথার চেয়ে এটি অধিক ফলপ্রসূ যে, "এই মাসআলায় দুটি মত রয়েছে", যদিও সেটিরও প্রয়োজনীয়তা রয়েছে। সংক্ষেপিত সমাপ্ত।

আমার কাছে যা স্পষ্ট হয় তা হলো, ইমাম বুখারী নিঃশর্তভাবে কাফফারা না থাকার প্রবক্তা এবং তাঁর উপস্থাপিত হাদিসগুলো থেকে এর সপক্ষে দলিল গ্রহণ করা সম্ভব। আর যা এর বাহ্যিক পরিপন্থী মনে হয়, তার উত্তর দেয়াও সম্ভব। এর মধ্যে একটি হলো ভুলবশত হত্যার দিয়াত বা রক্তপণ; যদি হুযায়ফা (রা.) এটি মওকুফ না করতেন তবে তিনি তা দাবি করতে পারতেন। এর উত্তর হলো, এটি وضعি বিধানের (খিতাবে ওয়াদ) অন্তর্ভুক্ত, আর আমাদের আলোচ্য বিষয় তা নয়। আরেকটি হলো সময়ের আগে জবাই করা কুরবানির পশুর স্থলাভিষিক্ত করা; এর উত্তর হলো এটিও পূর্ববর্তী প্রকারের অন্তর্ভুক্ত।

আরেকটি হলো ভুলভাবে সালাত আদায়কারীর হাদিস; তাকে যদি অজ্ঞতার কারণে ক্ষমা না করা হতো তবে তিনি (রাসূলুল্লাহ ﷺ) তাকে ত্রুটিপূর্ণ সালাত পূর্ণ করার সুযোগ দিতেন না। কিন্তু যখন তিনি আশা করলেন যে লোকটি তার ত্রুটি বুঝতে পারবে, তখন তাকে পুনরায় পড়ার আদেশ দিলেন। যখন জানলেন যে সে হুকুম না জানার কারণে এমনটি করেছে, তখন তাকে শিক্ষা দিলেন। সুতরাং যারা বিস্মৃতির অবস্থায় কাফফারা ওয়াজিব বলেন, তাদের জন্য এতে কোনো দলিল নেই। আর সালাত তো রুকনসমূহের মাধ্যমেই গঠিত হয়, ফলে কোনো রুকন ত্রুটিযুক্ত হলে পুরো সালাতটিই ত্রুটিযুক্ত হয়ে যায় যতক্ষণ না তা সংশোধন করা হয়। এর সাথে সঙ্গতিপূর্ণ বিষয় হলো সালাতের মধ্যে এমন কিছু করা যা সালাত নষ্ট করে দেয় অথবা কথা বলা; জমহুর উলামায়ে কেরামের মতে এতে সালাত নষ্ট হয় না, যেমনটি এই অধ্যায়ের আবু হুরায়রার হাদিস (যে ব্যক্তি ভুলে আহার বা পান করল) দ্বারা প্রমাণিত হয়। ইবনে তীন বলেন: ইমাম বুখারী আল্লাহ তাআলার বাণী—{তোমরা ভুলবশত যা করেছ তাতে তোমাদের কোনো গুনাহ নেই}—একে প্রতিটি বিষয়ের ক্ষেত্রে প্রয়োগ করেছেন। অন্যরা বলেছেন: এটি একটি নির্দিষ্ট ঘটনার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য, আর তা হলো যখন কোনো ব্যক্তি অন্যকে "হে বৎস" বলে সম্বোধন করে অথচ সে তার সন্তান নয়। আবার বলা হয়েছে: যখন কেউ তার স্ত্রীর কাছে যায় ঋতুবতী অবস্থায় অথচ সে তা জানত না। তিনি বলেন: এটি সাধারণ না হওয়ার দলিল হলো—মানুষ ভুলবশত কাউকে হত্যা করলে তার ওপর দিয়াত ওয়াজিব হয় এবং ভুলবশত অন্যের সম্পদ নষ্ট করলে তার ক্ষতিপূরণ দেওয়া আবশ্যক হয়। সমাপ্ত।

অন্যরা এই পার্থক্য নিরসন করেছেন এভাবে যে, সম্পদ বিনষ্ট হওয়া 'খিতাবে ওয়াদ' (পরিবেশগত বিধান) এর অন্তর্ভুক্ত, আর আলোচ্য আয়াতের সম্পর্ক হলো 'খিতাবে তাকলিফ' (কর্তব্যমূলক বিধান) এর সাথে। এমনকি যদি মেনেও নেওয়া হয় যে আয়াতটি উল্লিখিত বিশেষ ঘটনার প্রেক্ষিতে নাযিল হয়েছে, তবুও এর সাধারণ অর্থ দ্বারা দলিল গ্রহণে কোনো বাধা নেই। আর উলামায়ে কেরাম এই আয়াতের ব্যাপকতার ওপর ভিত্তি করে গুনাহ মাফ হওয়ার বিষয়ে একমত হয়েছেন। সালাফগণ এ বিষয়ে বিভিন্ন মাযহাবে বিভক্ত হয়েছেন; তৃতীয় মতটি হলো তালাক ও দাসমুক্তির মধ্যে পার্থক্য করা; অর্থাৎ অজ্ঞতা বা বিস্মৃতির কারণেও এই দুই ক্ষেত্রে কাফফারা ওয়াজিব হবে, কিন্তু অন্যান্য শপথের ক্ষেত্রে হবে না। এটি ইমাম শাফিয়ীর একটি বক্তব্য এবং আহমদের একটি বর্ণনা। শাফিয়ীগণের নিকট শক্তিশালী মত হলো সব ক্ষেত্রেই (কাফফারা) ওয়াজিব না হওয়া। হানাবেলাদের নিকট এর বিপরীত মতটিই সঠিক, যা মালেকী ও হানাফীদেরও মত। ইবনুল মুনযির বলেন: ইমাম আহমদ কেবল তালাকের ক্ষেত্রে বিস্মৃতিতে শপথ ভঙ্গ হওয়া গণ্য করতেন এবং অন্য সব ক্ষেত্রে বিরত থাকতেন। এই অধ্যায়ে বারোটি হাদিস বর্ণিত হয়েছে:

প্রথম হাদিস: তাঁর উক্তি (যুরারা ইবনে আবি আওফা); তিনি বসরার কাযী ছিলেন এবং সিজদারত অবস্থায় মৃত্যুবরণ করেন। ইমাম তিরমিযী এটি বর্ণনা করেছেন এবং তা ছিল তিরানব্বই হিজরি সনে।

তাঁর উক্তি (আবু হুরায়রা থেকে মারফু সূত্রে); এটি ইতিপূর্বে 'দাসমুক্তি' অধ্যায়ে সুফিয়ানের বর্ণনায় মিসআর থেকে 'রাসূলুল্লাহ ﷺ থেকে বর্ণিত' শব্দে অতিক্রান্ত হয়েছে, এখানে 'মারফু' শব্দের পরিবর্তে। তেমনিভাবে মুসলিমের নিকট ওয়াকী’র সূত্রে এবং নাসাঈ ও ইসমাইলীর নিকট আবদুল্লাহ ইবনে ইদ্রিসের সূত্রে বর্ণিত হয়েছে, তাঁরা উভয়েই মিসআর থেকে 'রাসূলুল্লাহ ﷺ বলেছেন' শব্দে বর্ণনা করেছেন। কিরমানী বলেন: তিনি 'মারফু' বলেছেন যাতে এটি আরও ব্যাপক হয়, অর্থাৎ তিনি এটি রাসূলুল্লাহ থেকে শুনেছেন অথবা অন্য কোনো সাহাবীর মাধ্যমে শুনেছেন। আমি বলি: এই শব্দের সাথে এর কোনো বিশেষত্ব নেই, বরং 'তিনি বলেছেন' বা 'তাঁর থেকে বর্ণিত' কথাগুলোও অনুরূপ। এই সংশয় কেবল তখনই দূর হয় যখন বর্ণনাকারী 'আমি শুনেছি' বা এ জাতীয় শব্দ ব্যবহার করেন। ইসমাইলী উল্লেখ করেছেন যে, ওয়াকী মিসআর থেকে এটি বর্ণনা করেছেন কিন্তু মারফু হিসেবে উল্লেখ করেননি। তিনি বলেন: যারা এটি মারফু হিসেবে বর্ণনা করেছেন তারা নির্ভরযোগ্য, তাই সেটিই গ্রহণ করা আবশ্যক।

তাঁর উক্তি (আবু হুরায়রা থেকে); আমি আবু হুরায়রা থেকে যুরারার এই হাদিসটি সরাসরি শোনার কোনো স্পষ্ট বর্ণনা পাইনি, তবে তিনি...