ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ৫৬২

বাংলা

আশ-শা'বি আল-আশ'আস থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেছেন: "আমার জমি এর ওপর কসম করার চেয়ে অধিক মর্যাদাপূর্ণ।" তখন তিনি (রাসূলুল্লাহ ﷺ) বললেন: "নিশ্চয়ই মুসলিমের কসমের মাধ্যমে এর চেয়েও বড় বিষয় প্রতিহত করা হয়।"

তাঁর বাণী: (অতঃপর রাসূলুল্লাহ ﷺ বললেন: যে ব্যক্তি কসম করল) - তিনি ইবনে মাসউদের হাদিসের অনুরূপ বর্ণনা করেছেন এবং এতে অতিরিক্ত উল্লেখ করেছেন যে, "সে অবস্থায় সে ছিল পাপাচারী।" আমি ইতিপূর্বেই স্পষ্ট করেছি যে, এই অতিরিক্ত অংশটি আবু হামজা ও অন্যদের নিকট বর্ণিত ইবনে মাসউদের হাদিসে এসেছে। আবু হামজা আরও যোগ করেছেন যে, "আল্লাহ তাআলা নবী ﷺ-এর হাদিসের সত্যয়নস্বরূপ এটি নাজিল করেন।" মানসুরের রেওয়ায়েতে আল-আশ'আসের বর্ণনায় 'যে ব্যক্তি কসম করল' হাদিসটি আসেনি; বরং তিনি কেবল 'অতঃপর আল্লাহ নাজিল করলেন' - এটুকু বলে আয়াতটি উল্লেখ করেছেন। কুরদুসের রেওয়ায়েতে আল-আশ'আস থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, "অতঃপর কিন্দি ব্যক্তি কসম করার জন্য প্রস্তুত হলেন।" আর ওয়াইলের হাদিসে এসেছে, "সে কসম করার জন্য এগিয়ে গেল; অতঃপর সে যখন ফিরে যাচ্ছিল, তখন রাসূলুল্লাহ ﷺ হাদিসটি বললেন।" আশ-শা'বির রেওয়ায়েতে আল-আশ'আস থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, নবী ﷺ বলেছেন: "যদি সে মিথ্যা কসম করে, তবে আল্লাহ তাকে জাহান্নামে প্রবেশ করাবেন।" অতঃপর আল-আশ'আস গিয়ে তাকে ঘটনাটি জানালেন, তখন সে বলল: "আমার ও তার মধ্যে মীমাংসা করে দিন।" বর্ণনাকারী বলেন: "অতঃপর তিনি তাদের মাঝে মীমাংসা করে দিলেন।" আদি বিন উমায়রার হাদিসে আছে: ইমরুল কায়েস তাঁকে বললেন, "হে আল্লাহর রাসূল! যে ব্যক্তি এটি ছেড়ে দেয় তার জন্য কী রয়েছে?" তিনি বললেন: "জান্নাত।" সে বলল: "আমি সাক্ষ্য দিচ্ছি যে, আমি তার জন্য এর পুরোটাই ছেড়ে দিলাম।" এটি সেই বিষয়ের সমর্থন করে যা আমি ঘটনার একাধিকতা সম্পর্কে ইঙ্গিত করেছি। এই হাদিস থেকে প্রমাণিত হয় যে, বিচারক এমন বিষয়ের দাবি শুনতে পারেন যা তিনি দেখেননি, যদি তার বর্ণনা ও সীমা নির্ধারিত থাকে এবং বিবাদমান উভয় পক্ষ তা চেনে। কিন্তু হাদিসে বর্ণনা বা সীমা নির্ধারণের কোনো স্পষ্ট উল্লেখ আসেনি। তাই আল-কুরতুবি এখান থেকে দলিল পেশ করেছেন যে, বর্ণনা ও সীমা নির্ধারণ স্বত:সিদ্ধভাবে আবশ্যক নয়; বরং দাবির শুদ্ধতার জন্য দাবিকৃত বস্তুকে এমনভাবে পৃথক করা যথেষ্ট যার মাধ্যমে তা শনাক্ত করা যায়।

আমি বলছি: হাদিসে সীমা নির্ধারণ ও বর্ণনার কথা উল্লেখ না থাকার অর্থ এই নয় যে বাস্তবে তা ঘটেনি। রাবির নীরবতা থেকে এটি প্রমাণ হয় না যে বিষয়টি ঘটেনি; বরং যিনি এটিকে শর্ত হিসেবে গণ্য করেন তার কাছে দলিল দাবি করা হবে। যদি তা প্রমাণিত হয়, তবে ধরে নেওয়া হবে যে হাদিসে তা উল্লেখ ছিল কিন্তু রাবি তা বর্ণনা করেননি। এতে আরও রয়েছে যে, বিচারক দাবিদারকে জিজ্ঞেস করবেন যে তার কোনো প্রমাণ আছে কি না। 'সাক্ষ্য' অধ্যায়ে এই মর্মে অনুচ্ছেদ প্রণয়ন করা হয়েছে যে, সমস্ত আর্থিক বিষয়ে প্রমাণ পেশ করার দায়িত্ব দাবিদারের। ইমাম মালিকের পক্ষে এই মর্মে দলিল পেশ করা হয়েছে যে, যে ব্যক্তি তার বিবাদীর কসমে সন্তুষ্ট হয় এবং পরে তার কসম করার পর প্রমাণ পেশ করতে চায়, তবে তা গ্রহণ করা হবে না; যদি না সে কসম করানোর আগে প্রমাণ পেশ না করার গ্রহণযোগ্য কোনো ওজর পেশ করে। ইবনে দাকীকুল ঈদ বলেছেন: এর কারণ হলো, 'অথবা' শব্দটি দুটি বিষয়ের মধ্যে যেকোনো একটিকে বোঝায়। সুতরাং কসম করানোর পর যদি প্রমাণ পেশ করা জায়েজ হতো, তবে তার জন্য উভয় বিষয়ই প্রযোজ্য হয়ে যেত, অথচ হাদিস দাবি করে যে তার জন্য যেকোনো একটির সুযোগ রয়েছে।

তিনি বলেন: এর উত্তরে বলা যেতে পারে যে, এই আলোচনার উদ্দেশ্য হলো হক প্রমাণের অন্য কোনো পথকে অস্বীকার করা, ফলে এর অর্থ দাঁড়াবে দলিলকে কেবল প্রমাণ ও কসমের মধ্যে সীমাবদ্ধ রাখা। অতঃপর তিনি ইঙ্গিত করেছেন যে, কথার উদ্দেশ্য ও মর্মের দিকে লক্ষ করলে এই উত্তরটি দুর্বল হয়ে যায়। তিনি আরও বলেন: হানাফিগণ আর্থিক লেনদেনের ক্ষেত্রে একজন সাক্ষী ও কসমের মাধ্যমে ফয়সালা না করার পক্ষে এটি থেকে দলিল গ্রহণ করতে পারেন।

আমি বলছি: সাক্ষী ও কসমের ওপর আমল করার দলিল সাব্যস্ত হওয়ার পর এর উত্তর হলো—এটি একটি সহিহ অতিরিক্ত তথ্য যা গ্রহণ করা আবশ্যক, কারণ এটি সরাসরি ভাষ্যের (মানতুক) মাধ্যমে প্রমাণিত। আর আলোচ্য হাদিস থেকে যে নেতিবাচক ধারণা পাওয়া যায় তা কেবল পরোক্ষ ইশারা (মাফহুম) থেকে প্রাপ্ত। এই হাদিসটি এমন প্রতিটি দাবির ক্ষেত্রে বিবাদীর ওপর কসম আরোপের দলিল হিসেবে ব্যবহৃত হয় যেখানে দাবিদারের কাছে কোনো প্রমাণ নেই। এতে বাহ্যিক অবস্থার ওপর ভিত্তি করে বিধান দেওয়ার প্রমাণ রয়েছে, যদিও বিজয়ী ব্যক্তিটি প্রকৃত বিচারে মিথ্যেবাদী হতে পারে। এতে জমহুর উলামায়ে কেরামের জন্য দলিল রয়েছে যে, বিচারকের রায় কোনো ব্যক্তির জন্য এমন কিছু হালাল করে দেয় না যা মূলত তার জন্য হালাল ছিল না—যা ইমাম আবু হানিফার মতের পরিপন্থী; ইমাম নববী এভাবেই বিষয়টি সাধারণভাবে উল্লেখ করেছেন। তবে এর ওপর আপত্তি করা হয়েছে যে, ইবনে আব্দুল বার আর্থিক বিষয়ে 'আদালতের রায় বাস্তবে হারামকে হালাল করে না'—এ ব্যাপারে ঐকমত্য বর্ণনা করেছেন।

তিনি বলেন: তারা সেই নারীর বিবাহের বৈধতা নিয়ে মতভেদ করেছেন যার বিবাহ বাহ্যিক রায়ের ভিত্তিতে সম্পন্ন হয়েছে, কিন্তু বাস্তবে বিষয়টি ভিন্ন। জমহুর উলামায়ে কেরাম বলেন: বৈবাহিক সম্পর্কের বিধানও সম্পদের বিধানের মতোই। আর ইমাম আবু হানিফা, আবু ইউসুফ এবং কিছু মালিকি আলিম বলেছেন: এটি কেবল সম্পদের ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য, বৈবাহিক সম্পর্কের ক্ষেত্রে নয়; এবং এক্ষেত্রে তাদের দলিল হলো 'লিআন'। (উদ্ধৃতি সমাপ্ত)। কোনো কোনো হানাফি আলিম সম্পদের কিছু মাসআলার ক্ষেত্রেও এই নীতি প্রয়োগ করেছেন, আল্লাহই ভালো জানেন। এতে কোনো মুসলিমের হক আত্মসাৎ করার জন্য মিথ্যা কসমকারীর বিরুদ্ধে কঠোর হুশিয়ারি রয়েছে; সকল আলিমের মতে এটি সেই ব্যক্তির ক্ষেত্রে প্রযোজ্য যে সঠিক তওবা না করে মৃত্যুবরণ করেছে। আর আহলে সুন্নাত ওয়াল জামাআতের মতে, এটি ওই ব্যক্তির ক্ষেত্রে প্রযোজ্য যাকে আল্লাহ শাস্তি দিতে চান—যেমনটি ইতিপূর্বে বারবার বর্ণনা করা হয়েছে এবং সবশেষে কিতাবুর রিকাক-এ আবু জরের হাদিসের আলোচনায় এসেছে। আর তাঁর বাণী: "আল্লাহ তার দিকে তাকাবেন না।"

আল-কাশশাফ গ্রন্থে বলা হয়েছে: যারা আল্লাহর জন্য 'নজর' বা দৃষ্টিদান জায়েজ মনে করেন তাদের মতে এটি তার প্রতি অনুগ্রহ না করার রূপক বর্ণনা; আর যারা তা জায়েজ মনে করেন না তাদের মতে এটি রূপকার্থক প্রকাশ। 'পবিত্র না করা' বলতে তার প্রশংসা না করা এবং 'ক্রোধ' বলতে তার ওপর আজাব পৌঁছানোকে বোঝানো হয়েছে। আল-মাযেরি বলেন: আমাদের কোনো কোনো সাথী উল্লেখ করেছেন যে, এতে এই প্রমাণ রয়েছে যে যার দখলে সম্পদ থাকে সেই দাবিকৃত বস্তুর ক্ষেত্রে অধিক অগ্রগণ্য। এতে এ জাতীয় বিষয়গুলোতে বিচারের পদ্ধতির প্রতিও সচেতন করা হয়েছে; কারণ তিনি আবেদনকারী বা দাবিদারকে দিয়ে শুরু করেছেন এবং বলেছেন: "অপর পক্ষের কসম ছাড়া তোমার আর কিছু পাওনা নেই।" বিবাদী কসম করলে তিনি তার পক্ষে সরাসরি মালিকানার রায় দেননি, বরং কসমকে কেবল দাবিদারের দাবি নাকচ করার উপায় হিসেবে নির্ধারণ করেছেন। একারণেই বিচারকের উচিত, যখন তিনি বিবাদীকে দিয়ে কসম করাবেন, তখন সরাসরি তার মালিকানা বা দখলের চূড়ান্ত রায় না দিয়ে বরং তার কসমের ভিত্তিতে বিষয়টি বর্তমান অবস্থায় বহাল রাখা। এটি এই বিষয়ে দলিল হিসেবে ব্যবহৃত হয়েছে যে, বিবাদমান পক্ষদ্বয়ের মধ্যে পূর্ব থেকে কোনো মেলামেশা থাকা শর্ত নয়, কিংবা তারা এমন কেউ হওয়াও শর্ত নয় যাদের মাঝে এ জাতীয় ঘটনা ঘটা সম্ভব বা মানানসই; কারণ নবী ﷺ এখানে দাবি শোনার পর বিবাদীকে কসম করার নির্দেশ দিয়েছেন এবং তাদের পারস্পরিক অবস্থা সম্পর্কে কোনো প্রশ্ন করেননি। এর ওপর আপত্তি করা হয়েছে যে, এতে সেই মালিকি আলিমদের মতের বিরুদ্ধে কোনো স্পষ্ট বক্তব্য নেই যারা একে শর্ত মনে করেন।