ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ৬০০

বাংলা

এবং শিষ্টাচার, আর তাঁর শিক্ষক মুহাম্মদ ইবনে আবদুর রহীম তাঁর এ বিষয়ের উস্তাদ, যিনি ‘সা’ইকাহ’ (বজ্রধ্বনি) নামে পরিচিত এবং তিনি তাঁর সমসাময়িকদের একজন। আর দাউদ ইবনে রুশাইদ—শীন বর্ণ যোগে এবং নুকতাহযুক্ত ক্ষুদ্রতাসূচক নাম—তিনি তাঁর মধ্যম স্তরের শিক্ষকদের অন্তর্ভুক্ত। এই সনদে যায়েদ, আলী এবং সাঈদ-এর ধারায় তিনজন তাবেয়ী রয়েছেন; তাঁরা তিনজনই মদিনাবাসী এবং যায়েদ ও আলী সমসাময়িক।

‌‌৭ - অধ্যায়: কাফফারার ক্ষেত্রে মুদাব্বার, উম্মুল ওয়ালাদ ও মুকাতাব দাসকে মুক্ত করা এবং জারজ সন্তানকে মুক্ত করা। তাউস বলেন: মুদাব্বার এবং উম্মুল ওয়ালাদকে মুক্ত করা যথেষ্ট হবে।

৬৭১৬ - আবু নুমান আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: হাম্মাদ ইবনে যায়েদ আমাদের সংবাদ দিয়েছেন, তিনি আমর-এর সূত্রে জাবের থেকে বর্ণনা করেন যে, আনসারদের জনৈক ব্যক্তি তার এক দাসকে মুদাব্বার (মনিবের মৃত্যুর পর মুক্ত হওয়ার ঘোষণা) করে দেন, অথচ তার সেই দাসটি ছাড়া আর কোনো সম্পদ ছিল না। বিষয়টি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর কাছে পৌঁছালে তিনি বললেন: “কে আমার কাছ থেকে একে ক্রয় করবে?” তখন নুআইম ইবনে নাহহাম আটশ দিরহাম দিয়ে তাকে কিনে নিলেন। জাবের ইবনে আব্দুল্লাহকে আমি বলতে শুনেছি: সে ছিল কিবতী (মিশরীয়) দাস, যে গত বছর মারা গেছে।

তাঁর উক্তি: (অধ্যায়: কাফফারার ক্ষেত্রে মুদাব্বার, উম্মুল ওয়ালাদ ও মুকাতাব দাসকে মুক্ত করা এবং জারজ সন্তানকে মুক্ত করা)। এখানে তিনি মুদাব্বার দাসকে মুক্ত করা বিষয়ে জাবেরের হাদিস উল্লেখ করেছেন। সনদে বর্ণিত আমর হলেন ইবনে দীনার। ‘দাসমুক্তি’ অধ্যায়ে এর বিস্তারিত ব্যাখ্যা এবং এ নিয়ে মতভেদ ও যারা মুদাব্বার দাস বিক্রি করা বৈধ বলেন তাদের দলিলসমূহ সবিস্তারে বর্ণিত হয়েছে। এর দাবি হলো কাফফারার ক্ষেত্রে তাকে আযাদ করাও সহীহ হবে; কারণ তার বিক্রি বৈধ হওয়া এই প্রমাণ দেয় যে তার ওপর মালিকানা অবশিষ্ট আছে, সুতরাং সরাসরি আযাদ করাও সহীহ হবে। আর উম্মুল ওয়ালাদের বিধান অধিকাংশ বিধানে সাধারণ দাসের মতোই, যেমন অপরাধের দণ্ড, দণ্ডবিধি এবং মনিবের সম্ভোগের অধিকারের ক্ষেত্রে। অনেক আলেম উম্মুল ওয়ালাদ বিক্রয় বৈধ হওয়ার পক্ষে মত দিয়েছেন, তবে চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত হলো তা সহীহ নয়। তবে আলেমগণ তাকে সরাসরি আযাদ করার বৈধতার ব্যাপারে ঐকমত্য পোষণ করেছেন, সুতরাং কাফফারার ক্ষেত্রে তা যথেষ্ট হবে। মুকাতাব দাসের মুক্তির বিষয়ে ইমাম মালিক, শাফেয়ী ও সাওরী বৈধতা দিয়েছেন—ইবনে মুনজির এমনটিই বর্ণনা করেছেন। মালিক থেকে এটিও বর্ণিত আছে যে, তা একেবারেই যথেষ্ট হবে না। আসহাবে রায় (হানাফীগণ) বলেছেন: যদি কিতাবাতের (মুক্তির বিনিময়ে নির্ধারিত অর্থ) কিছু অংশ পরিশোধ করা হয়ে থাকে, তবে তা যথেষ্ট হবে না; কারণ তখন যেন সে একটি ঘাড়ের (দাসের) আংশিক মুক্ত করল। আওযায়ী ও লাইসও একই মত দিয়েছেন। ইমাম আহমাদ ও ইসহাক থেকে বর্ণিত যে, যদি এক-তৃতীয়াংশ বা তার বেশি পরিশোধ করে থাকে, তবে তা যথেষ্ট হবে না।

তাঁর উক্তি: (তাউস বলেন: মুদাব্বার ও উম্মুল ওয়ালাদকে মুক্ত করা যথেষ্ট হবে)। ইবনে আবি শাইবা তাঁর সূত্রে এই শব্দে বর্ণনাটি যুক্ত করেছেন: “কাফফারার ক্ষেত্রে মুদাব্বার দাস এবং যিহারের কাফফারার ক্ষেত্রে উম্মুল ওয়ালাদকে মুক্ত করা যথেষ্ট হবে।” এ বিষয়ে পূর্ববর্তীদের মধ্যে মতভেদ রয়েছে; মুদাব্বার দাসের ক্ষেত্রে হাসান বসরী এবং উম্মুল ওয়ালাদের ক্ষেত্রে নাখায়ী তাউসের সাথে একমত হয়েছেন। যুহরী ও শাবী এই দুই ক্ষেত্রেই তাঁর বিরোধিতা করেছেন। মালিক ও আওযায়ী বলেছেন: কাফফারার ক্ষেত্রে মুদাব্বার, উম্মুল ওয়ালাদ কিংবা এমন কোনো দাস যার মুক্তি কোনো শর্তের ওপর ঝুলে আছে, তা যথেষ্ট হবে না। এটিই কুফাবাসী আলেমদের অভিমত। ইমাম শাফেয়ী বলেছেন: মুদাব্বার দাসের মুক্তি যথেষ্ট হবে।

আবু সাওর বলেছেন: মুকাতাব দাসের কিতাবাতের কিছু অংশ বাকি থাকা পর্যন্ত তার মুক্তি যথেষ্ট হবে। ইমাম মালিকের পক্ষে দলিল পেশ করা হয়েছে যে, এদের ক্ষেত্রে স্বাধীনতার একটি চুক্তি সাব্যস্ত হয়ে গেছে যা রদ করার কোনো পথ নেই, অথচ কাফফারায় ওয়াজিব হলো দাসের সরাসরি ও পূর্ণ মুক্তি। ইমাম শাফেয়ী এর উত্তরে বলেছেন যে, মুদাব্বারের মধ্যে যদি স্বাধীনতার কোনো অংশ থাকত তবে তার বিক্রয় বৈধ হতো না। আর জারজ সন্তানের মুক্তির বিষয়ে ইবনে মুনাইর বলেন: এই অধ্যায়ে জারজ সন্তানের মুক্তির বিষয়টি অন্তর্ভুক্ত করার কোনো সঙ্গতি আমি দেখছি না, তবে যদি পূর্বোল্লিখিতদের মুক্তির বিষয়ে কেউ দ্বিমত করে থাকে এবং জারজ সন্তানের ক্ষেত্রেও দ্বিমত করে, তবে তিনি দলিল দিয়েছেন যে এদের মধ্যে পার্থক্যের কোনো প্রবক্তা নেই। এরপর তিনি বলেন: স্পষ্টত যখন তিনি মুদাব্বার দাসের মুক্তিকে জায়েজ মনে করেছেন তখন তার দলিল দিয়েছেন, আর উম্মুল ওয়ালাদের ক্ষেত্রে শুধু তাউসের উক্তি উল্লেখ করেছেন। আর জারজ সন্তানের ক্ষেত্রে কোনো কিছু উল্লেখ না করার মাধ্যমে ইশারা করেছেন যে, মুমিন দাস মুক্ত করার উৎসাহ ইতিপূর্বেই বর্ণিত হয়েছে, সুতরাং পরবর্তীতে যা উল্লেখ হয়েছে তা সেই সাধারণ আদেশের অন্তর্ভুক্ত, বরং এটি বিশেষ আদেশের অন্তর্ভুক্ত; কারণ মুমিন হওয়ার সাথে সাথে জারজ সন্তান কাফিরের চেয়ে উত্তম। আমি (গ্রন্থকার) বলি: বাইহাকী কর্তৃক সহীহ সনদে যুহরীর সূত্রে বর্ণিত হাদিসে এর নিষেধাজ্ঞা এসেছে। তিনি বলেন, আব্দুল্লাহ ইবনে হারিসের মুক্তদাস আবু হাসান আমাকে সংবাদ দিয়েছেন—যিনি ইলম ও নেক আমলের অধিকারী ছিলেন—তিনি এক মহিলাকে আব্দুল্লাহ ইবনে নাওফালের কাছে ফতোয়া জিজ্ঞেস করতে শুনেছেন। মহিলার জিম্মায় একটি দাস আযাদ করা আবশ্যক ছিল, আর তার কাছে একটি জারজ দাস ছিল; সে কি তাকে আযাদ করতে পারবে? তিনি বললেন: আমি মনে করি না এটি তোমার জন্য যথেষ্ট হবে। আমি উমরকে বলতে শুনেছি: “আল্লাহর পথে দুটি জুতা বহন করা আমার কাছে একজন জারজ সন্তানকে আযাদ করার চেয়ে অধিক প্রিয়।” আর এটি প্রমাণিত যে...