ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ১০৭

বাংলা

কিন্তু কেবলমাত্র একটি দ্বারা যথেষ্ট হবে না যদি না উভয়টিই সমানভাবে প্রচলিত হয়। যদি তাদের মধ্যে একটি প্রধান বা প্রচলিত হয়, তবে সেটিই নির্ভরযোগ্য হবে। এটি মালিকী মাযহাবের একদল আলিমের মত এবং এটি একাদশ মত।

দ্বাদশ মত: এক চতুর্থাংশ দিনার অথবা এর সমমূল্যের রূপা বা অন্য কোনো সম্পদ। এটি ইমাম শাফেঈর মাযহাব; যার ব্যাখ্যা পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে। এটি আয়িশা, আমরাহ, আবু বকর ইবনে হাজম, উমর ইবনে আব্দুল আজিজ, আওযাঈ, লাইস এবং ইসহাক ও দাউদ থেকে বর্ণিত একটি রেওয়ায়েত। খাত্তাবী ও অন্যান্যরা এটি উমর, উসমান ও আলী (রা.) থেকেও বর্ণনা করেছেন। ইবনুল মুনযির একটি বিচ্ছিন্ন সনদে উমর (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেছেন: "চোর যখন এক চতুর্থাংশ দিনার চুরি করে, তখন তার হাত কাটা হবে।" আমরাহ-এর সূত্রে বর্ণিত হয়েছে: উসমানের (রা.) নিকট এমন এক চোরকে আনা হয়েছিল যে একটি বাতাবি লেবু চুরি করেছিল, যার মূল্য দিনারের বারো ভাগের তিন ভাগ (তিন দিরহাম) হিসেবে নির্ধারিত হয়েছিল এবং তার হাত কাটা হয়েছিল। জাফর ইবনে মুহাম্মদের সূত্রে তাঁর পিতার পক্ষ থেকে বর্ণিত হয়েছে: আলী (রা.) এক চতুর্থাংশ দিনার মূল্যের চুরিতে হাত কেটেছেন, যার রূপার হিসেবে মূল্য ছিল আড়াই দিরহাম।

ত্রয়োদশ মত: চার দিরহাম; ইয়ায এটি কতিপয় সাহাবী থেকে বর্ণনা করেছেন এবং ইবনুল মুনযির এটি আবু হুরায়রা ও আবু সাঈদ (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন।

চতুর্দশ মত: এক তৃতীয়াংশ দিনার; ইবনুল মুনযির এটি আবু জাফর আল-বাকির থেকে বর্ণনা করেছেন। পঞ্চদশ মত: পাঁচ দিরহাম; এটি কুফার ফকীহ ইবনে শুবরুমা ও ইবনে আবি লায়লার মত। এটি হাসান বসরী ও সুলাইমান ইবনে ইয়াসার থেকেও বর্ণিত হয়েছে এবং নাসায়ী এটি বর্ণনা করেছেন। উমর ইবনে খাত্তাব (রা.) থেকে বর্ণিত হয়েছে: "পাঁচটি দিরহামের কম চুরিতে হাত কাটা হবে না।" ইবনুল মুনযির মানসুরের সূত্রে মুজাহিদ থেকে এবং তিনি সাঈদ ইবনুল মুসায়্যিবের মাধ্যমে উমর (রা.) থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। ইবনে আবি শাইবা আবু হুরায়রা ও আবু সাঈদ (রা.) থেকেও অনুরূপ বর্ণনা করেছেন। আবু যায়দ আদ-দাব্বুসী এটি ইমাম মালিক থেকে বর্ণনা করেছেন, তবে এটি একটি বিরল বর্ণনা।

ষোড়শ মত: দশ দিরহাম অথবা এর সমমূল্যের স্বর্ণ বা অন্য কোনো সম্পদ। এটি আবু হানিফা, সাওরী এবং তাঁদের অনুসারীদের মত।

সপ্তদশ মত: এক দিনার অথবা এর সমমূল্যের রূপা বা অন্য কোনো সম্পদ। ইবনে হাজম একদল আলিম থেকে এটি বর্ণনা করেছেন এবং ইবনুল মুনযির নিশ্চিতভাবে উল্লেখ করেছেন যে এটি নাখঈ-এর মত।

অষ্টাদশ মত: এক দিনার অথবা দশ দিরহাম অথবা এ দুটির কোনো একটির সমমূল্যের কিছু; ইবনে হাজম এটিও বর্ণনা করেছেন এবং ইবনুল মুনযির আলী (রা.) থেকে একটি দুর্বল সনদে এবং ইবনে মাসউদ (রা.) থেকে একটি বিচ্ছিন্ন সনদে এটি বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন, আতা (র.)-ও এই মত পোষণ করতেন।

ঊনবিংশ মত: স্বর্ণের ক্ষেত্রে এক চতুর্থাংশ দিনার বা তার বেশি, যেমনটি আয়িশা (রা.)-এর হাদীস নির্দেশ করে; তবে রূপা ও অন্যান্য সম্পদের ক্ষেত্রে তা অল্প বা বেশি যাই হোক না কেন হাত কাটা হবে। এটি ইবনে হাজমের মত এবং ইবনে আব্দুল বার দাউদ থেকে অনুরূপ বর্ণনা করেছেন। তিনি যুক্তি দিয়েছেন যে, স্বর্ণের ক্ষেত্রে হাত কাটার সীমানা নির্ধারণ আয়িশা (রা.)-এর হাদীসে স্পষ্টভাবে প্রমাণিত, কিন্তু অন্য কিছুর ক্ষেত্রে পরিমাণের নির্ধারণ স্পষ্টভাবে প্রমাণিত নয়। তাই চুরির বিধান সংক্রান্ত আয়াতের ব্যাপকতা তার নিজ অবস্থায় বহাল থাকবে; ফলে অল্প বা বেশি যাই চুরি হোক না কেন হাত কাটা হবে, যদি না বস্তুটি অতি তুচ্ছ হয়। এটি ইমাম শাফেঈর মতের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ, কেবল এক মুদ্রাকে অন্যটির সাথে তুলনা করার ক্ষেত্রে ভিন্নতা রয়েছে। শাফেঈ (র.) একে সমর্থন করেছেন এই যুক্তিতে যে, তৎকালীন বিনিময় হার এর সাথে সঙ্গতিপূর্ণ ছিল। তিনি আরও প্রমাণ পেশ করেছেন যে, স্বর্ণ ব্যবহারকারীদের জন্য রক্তপণ হলো এক হাজার দিনার এবং রূপা ব্যবহারকারীদের জন্য বারো হাজার দিরহাম। ইতিপূর্বে বর্ণিত বাতাবি লেবুর ঘটনায় যা বর্ণিত হয়েছে তা-ও একে সমর্থন করে। মালিকী মাযহাবের একদল আলিমের বিস্তারিত বিবরণ থেকে বিশতম মতটি বের হয়ে আসে যে, মূল্যায়ন হবে সংশ্লিষ্ট অঞ্চলের প্রধান মুদ্রার ভিত্তিতে—যদি তা স্বর্ণ হয় তবে স্বর্ণের হিসেবে এবং রূপা হলে রূপার হিসেবে। ইবনে উমরের হাদীসে প্রমাণিত যে, নবী (সা.) একটি ঢাল চুরির দায়ে হাত কেটেছিলেন যার মূল্য ছিল তিন দিরহাম।

এবং এটিও প্রমাণিত যে: ঢালের মূল্যের চেয়ে কম মূল্যের কোনো কিছু চুরিতে হাত কাটা হবে না। আর ঢালের মূল্যের ব্যাপারে সর্বনিম্ন যা বর্ণিত হয়েছে তা হলো তিন দিরহাম। এটি এক চতুর্থাংশ দিনারের বিনিময়ে হাত কাটার স্পষ্ট নসের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। তিন দিরহামকে হাত কাটার জন্য নিরঙ্কুশ নিসাব হিসেবে গণ্য না করার কারণ হলো, স্বর্ণের বিপরীতে রূপার মূল্যের পরিবর্তন ঘটে। তাই স্বর্ণের মানদণ্ডই ধর্তব্য হবে যেমনটি পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে, আল্লাহই ভালো জানেন। এই দলিল দ্বারা চোরের হাত কাটা ওয়াজিব হওয়ার প্রমাণ গ্রহণ করা হয়েছে যদিও সে সংরক্ষিত স্থান থেকে চুরি না করে। এটি জাহিরী মাযহাব এবং মুতাজিলাদের আবু উবায়দুল্লাহ আল-বসরীর মত। জুমহুর আলিমগণ তাঁদের বিরোধিতা করে বলেছেন: সাধারণ শব্দ থেকে যদি দলীলের মাধ্যমে বিশেষ কিছু বের করে নেওয়া হয়, তবে অবশিষ্ট অংশ তার ব্যাপকতার ওপরই বহাল থাকে এবং তা দলিল হিসেবে গণ্য হয়; চাই তার শব্দবিন্যাস বিশেষায়িত হওয়ার পরের বিধানকে নির্দেশ করুক বা না করুক। কারণ চুরির আয়াতটি প্রত্যেক চোরের ক্ষেত্রে ব্যাপক। জুমহুর আলিমগণ সেখান থেকে সংরক্ষিত স্থান ছাড়া চুরি করা ব্যক্তিকে নির্দিষ্ট করে বাদ দিয়েছেন এবং বলেছেন: তাদের হাত কাটা হবে না।

আয়াতে সংরক্ষিত স্থানের শর্তারোপের ব্যাপারে কোনো সুস্পষ্ট ইঙ্গিত নেই। বসরী তাঁর মূলনীতি অনুযায়ী উক্ত শর্তারোপের ক্ষেত্রেও একই পদ্ধতি অবলম্বন করেছেন এবং তিনি সংরক্ষিত স্থানের শর্তারোপ করেননি যাতে আয়াতের মাধ্যমে দলিল প্রদান অব্যাহত রাখা যায়। হ্যাঁ, ইবনে বাত্তাল দাবি করেছেন যে, সংরক্ষিত স্থানের শর্তটি 'চুরি' শব্দের সংজ্ঞাগত অর্থ থেকেই নেওয়া হয়েছে। যদি তাঁর এই দাবি সঠিক হয়, তবে বসরীর মূল দলিলটি অসার হয়ে যায়। এই বর্ণনা থেকে আরও প্রমাণ নেওয়া হয়েছে যে, বিধানের ক্ষেত্রে শব্দের ব্যাপকতাই ধর্তব্য, প্রেক্ষাপটের বিশেষত্ব নয়। কারণ চুরির আয়াতটি নাযিল হয়েছিল সাফওয়ানের চাদর অথবা ঢাল চোরের ব্যাপারে, অথচ সাহাবীগণ অন্যান্য চোরদের ক্ষেত্রেও এর প্রয়োগ করেছেন। এবং প্রমাণ গ্রহণ করা হয়েছে...