Fathul Bari · Volume ১২

ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ১১৬

খণ্ড ১২

আরবি

مَا قَدَّمْتُهُ أَنَّهُ تَرَكَهُ مِنْ أَجْلِ التَّرَدُّدِ فِيهِ، لِأَنَّ ذِكْرَ أَبِي مَيْسَرَةَ إِنْ كَانَ فِي أَصْلِ رِوَايَةِ وَاصِلٍ فَتَحْدِيثُهُ بِهِ بِدُونِهِ يَسْتَلْزِمُ أَنَّهُ طَعْنٌ فِيهِ بِالتَّدْلِيسِ أَوْ بِقِلَّةِ الضَّبْطِ، وَإِنْ لَمْ يَكُنْ فِي رِوَايَتِهِ فِي الْأَصْلِ، فَيَكُونُ زَادَ فِي السَّنَدِ مَا لَمْ يَسْمَعْهُ فَاكْتَفَى بِرِوَايَةِ الْحَدِيثِ عَمَّنْ لَا تَرَدُّدَ عِنْدَهُ فِيهِ وَسَكَتَ عَنْ غَيْرِهِ.

وَقَدْ كَانَ عَبْدُ الرَّحْمَنِ حَدَّثَ بِهِ مَرَّةً عَنْ سُفْيَانَ، عَنْ وَاصِلٍ وَحْدَهُ بِزِيَادَةِ أَبِي مَيْسَرَةَ، كَذَلِكَ أَخْرَجَهُ التِّرْمِذِيُّ، وَالنَّسَائِيُّ لَكِنَّ التِّرْمِذِيَّ بَعْدَ أَنْ سَاقَهُ بِلَفْظِ وَاصِلٍ عَطَفَ عَلَيْهِ بِالسَّنَدِ الْمَذْكُورِ طَرِيقَ سُفْيَانَ، عَنِ الْأَعْمَشِ، وَمَنْصُورٍ قَالَ بِمِثْلِهِ، وَكَأَنَّ ذَلِكَ كَانَ فِي أَوَّلِ الْأَمْرِ، وَذَكَرَ الْخَطِيبُ هَذَا السَّنَدَ مِثَالًا لِنَوْعٍ مِنْ أَنْوَاعِ مُدْرَجِ الْإِسْنَادِ، وَذَكَرَ فِيهِ أَنَّ مُحَمَّدَ بْنَ كَثِيرٍ وَافَقَ عَبْدَ الرَّحْمَنِ عَلَى رِوَايَتِهِ الْأُولَى عَنْ سُفْيَانَ، فَيَصِيرُ الْحَدِيثُ عَنِ الثَّلَاثَةِ بِغَيْرِ تَفْصِيلٍ.

قُلْتُ: وَقَدْ أَخْرَجَهُ الْبُخَارِيُّ فِي الْأَدَبِ عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ كَثِيرٍ لَكِنِ اقْتَصَرَ من السَّنَدِ عَلَى مَنْصُورٍ، وَأَخْرَجَهُ أَبُو دَاوُدَ، عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ كَثِيرٍ فَضَمَّ الْأَعْمَشَ إِلَى مَنْصُورٍ، وَأَخْرَجَهُ الْخَطِيبُ مِنْ طَرِيقِ الطَّبَرَانِيِّ، عَنْ أَبِي مُسْلِمٍ اللَّيْثِيِّ، عَنْ مَعَاذِ بْنِ الْمُثَنَّى، وَيُوسُفَ الْقَاضِي، وَمِنْ طَرِيقِ أَبِي الْعَبَّاسِ الْبَرْقِيِّ ثَلَاثَتُهُمْ عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ كَثِيرٍ، عَنْ سُفْيَانَ عَنِ الثَّلَاثَةِ، وَكَذَا أَخْرَجَهُ أَبُو نُعَيْمٍ فِي الْمُسْتَخْرَجِ عَنِ الطَّبَرَانِيِّ، وَفِيهِ مَا تَقَدَّمَ، وَذَكَرَ الْخَطِيبُ الِاخْتِلَافَ فِيهِ عَلَى مَنْصُورٍ وَعَلَى الْأَعْمَشِ فِي ذِكْرِ أَبِي مَيْسَرَةَ، وَحَذْفِهِ، وَلَمْ يُخْتَلَفْ فِيهِ عَلَى وَاصِلٍ فِي إِسْقَاطِهِ فِي غَيْرِ رِوَايَةِ سُفْيَانَ.

قُلْتُ: وَقَدْ أَخْرَجَهُ التِّرْمِذِيُّ، وَالنَّسَائِيُّ مِنْ رِوَايَةِ شُعْبَةَ، عَنْ وَاصِلٍ بِحَذْفِ أَبِي مَيْسَرَةَ، لَكِنْ قَالَ التِّرْمِذِيُّ: رِوَايَةُ مَنْصُورٍ أَصَحُّ يَعْنِي بِإِثْبَاتِ أَبِي مَيْسَرَةَ، وَذَكَرَ الدَّارَقُطْنِيُّ الِاخْتِلَافَ فِيهِ وَقَالَ: رَوَاهُ الْحَسَنُ بْنُ عُبَيْدِ اللَّهِ، عَنْ أَبِي وَائِلٍ، عَنْ عَبْدِ اللَّهِ كَقَوْلِ وَاصِلٍ، وَنُقِلَ عَنِ الْحَافِظِ أَبِي بَكْرٍ النَّيْسَابُورِيِّ أَنَّهُ قَالَ: يُشْبِهُ أَنْ يَكُونَ الثَّوْرِيُّ جَمَعَ بَيْنَ الثَّلَاثَةِ لَمَّا حَدَّثَ بِهِ ابْنُ مَهْدِيٍّ، وَمُحَمَّدُ بْنُ كَثِيرٍ، وَفَصَّلَهُ لَمَّا حَدَّثَ بِهِ غَيْرُهُمَا يَعْنِي فَيَكُونُ الْإِدْرَاجُ مِنْ سُفْيَانَ لَا مِنْ عَبْدِ الرَّحْمَنِ، وَالْعِلْمُ عِنْدَ اللَّهِ تَعَالَى. وَقَدْ تَقَدَّمَ الْكَلَامُ عَلَى شَيْءٍ مِنْ هَذَا فِي تَفْسِيرِ سُورَةِ الْفُرْقَانِ.

قَوْلُهُ: (أَيُّ الذَّنْبِ أَعْظَمُ)؟ هَذِهِ رِوَايَةُ الْأَكْثَرِ، وَوَقَعَ فِي رِوَايَةِ عَاصِمٍ، عَنْ أَبِي وَائِلٍ، عَنْ عَبْدِ اللَّهِ أَعْظَمُ الذُّنُوبِ عِنْدَ اللَّهِ، أَخْرَجَهَا الْحَارِثُ، وَفِي رِوَايَةِ مُسَدَّدٍ الْمَاضِيَةِ فِي كِتَابِ الْأَدَبِ، أَيُّ الذَّنْبِ عِنْدَ اللَّهِ أَكْبَرُ، وَفِي رِوَايَةِ أَبِي عُبَيْدَةَ بْنِ مَعْنٍ، عَنِ الْأَعْمَشِ: أَيُّ الذُّنُوبِ أَكْبَرُ عِنْدَ اللَّهِ، وَفِي رِوَايَةِ الْأَعْمَشِ عِنْدَ أَحْمَدَ وَغَيْرِهِ: أَيُّ الذَّنْبِ أَكْبَرُ؟ وَفِي رِوَايَةِ الْحَسَنِ بْنِ عُبَيْدِ اللَّهِ، عَنْ أَبِي وَائِلٍ: أَكْبَرُ الْكَبَائِرِ، قَالَ ابْنُ بَطَّالٍ، عَنِ الْمُهَلَّبِ: يَجُوزُ أَنْ يَكُونَ بَعْضُ الذُّنُوبِ أَعْظَمَ مِنْ بَعْضٍ مِنَ الذَّنْبَيْنِ الْمَذْكُورَيْنِ فِي هَذَا الْحَدِيثِ بَعْدَ الشِّرْكِ؛ لِأَنَّهُ لَا خِلَافَ بَيْنَ الْأُمَّةِ أَنَّ اللِّوَاطَ أَعْظَمُ إِثْمًا مِنَ الزِّنَا فَكَأَنَّهُ صلى الله عليه وسلم إِنَّمَا قَصَدَ بِالْأَعْظَمِ هُنَا مَا تَكْثُرُ مُوَاقَعَتُهُ وَيَظْهَرُ الِاحْتِيَاجُ إِلَى بَيَانِهِ فِي الْوَقْتِ كَمَا وَقَعَ فِي حَقِّ وَفْدِ عَبْدِ الْقَيْسِ حَيْثُ اقْتَصَرَ فِي مَنْهِيَّاتِهِمْ عَلَى مَا يَتَعَلَّقُ بِالْأَشْرِبَةِ لِفَشْوِهَا فِي بِلَادِهِمْ.

قُلْتُ: وَفِيمَا قَالَهُ نَظَرٌ مِنْ أَوْجُهٍ؛ أَحَدُهَا: مَا نَقَلَهُ مِنَ الْإِجْمَاعِ، وَلَعَلَّهُ لَا يَقْدِرُ أَنْ يَأْتِيَ بِنَقْلٍ صَحِيحٍ صَرِيحٍ بِمَا ادَّعَاهُ عَنْ إِمَامٍ وَاحِدٍ بَلِ الْمَنْقُولُ عَنْ جَمَاعَةٍ عَكْسُهُ فَإِنَّ الْحَدَّ عِنْدَ الْجُمْهُورِ، وَالرَّاجِحُ مِنَ الْأَقْوَالِ: إِنَّمَا ثَبَتَ فِيهِ بِالْقِيَاسِ عَلَى الزِّنَا وَالْمَقِيسُ عَلَيْهِ أَعْظَمُ مِنَ الْمَقِيسِ أَوْ مُسَاوِيهِ، وَالْخَبَرُ الْوَارِدُ فِي قَتْلِ الْفَاعِلِ وَالْمَفْعُولِ بِهِ أَوْ رَجْمِهِمَا ضَعِيفٌ.

وَأَمَّا ثَانِيًا: فَمَا مِنْ مَفْسَدَةٍ فِيهِ إِلَّا وَيُوجَدُ مِثْلُهَا فِي الزِّنَا وَأَشَدُّ، وَلَوْ لَمْ يَكُنْ إِلَّا مَا قُيِّدَ بِهِ فِي الْحَدِيثِ الْمَذْكُورِ فَإِنَّ الْمَفْسَدَةَ فِيهِ شَدِيدَةٌ جِدًّا، وَلَا يَتَأَتَّى مِثْلُهَا فِي الذَّنْبِ الْآخَرِ، وَعَلَى التَّنَزُّلِ فَلَا يَزِيدُ.

وَأَمَّا ثَالِثًا: فَفِيهِ مُصَادَمَةٌ لِلنَّصِّ الصَّرِيحِ عَلَى الْأَعْظَمِيَّةِ مِنْ غَيْرِ ضَرُورَةٍ إِلَى ذَلِكَ.

وَأَمَّا رَابِعًا: فَالَّذِي مَثَّلَ بِهِ مِنْ قِصَّةِ الْأَشْرِبَةِ لَيْسَ فِيهِ إِلَّا أَنَّهُ اقْتَصَرَ لَهُمْ عَلَى بَعْضِ الْمَنَاهِي، وَلَيْسَ فِيهِ تَصْرِيحٌ وَلَا إِشَارَةٌ بِالْحَصْرِ فِي الَّذِي اقْتَصَرَ عَلَيْهِ، وَالَّذِي يَظْهَرُ أَنَّ كُلًّا مِنَ الثَّلَاثَةِ عَلَى

বাংলা

আমি যা আগে উল্লেখ করেছি যে, তিনি দ্বিধা-দ্বন্দ্বের কারণে এটি পরিত্যাগ করেছেন। কারণ ওয়াসিলের মূল বর্ণনায় যদি আবু মায়সারার উল্লেখ থাকত, তবে তা বাদ দিয়ে বর্ণনা করার অর্থ দাঁড়াত তার মধ্যে 'তাদলিস' (তথ্য গোপন করা) বা স্মৃতির দুর্বলতার ত্রুটি রয়েছে। আর যদি তার মূল বর্ণনায় এটি না থেকে থাকে, তবে তিনি সনদে এমন কিছু যোগ করেছেন যা তিনি শোনেননি। তাই তিনি সেই ব্যক্তির বর্ণনা গ্রহণ করেই ক্ষান্ত হয়েছেন যার বর্ণনায় কোনো দ্বিধা নেই এবং অন্যদের ব্যাপারে নীরবতা অবলম্বন করেছেন।

আব্দুর রহমান (ইবনে মাহদী) একবার সুফিয়ান থেকে, তিনি ওয়াসিল থেকে এককভাবে আবু মায়সারার নাম বৃদ্ধিসহ এটি বর্ণনা করেছেন। তিরমিযী ও নাসাঈ এভাবেই এটি সংকলন করেছেন। তবে তিরমিযী ওয়াসিলের শব্দে বর্ণনা করার পর উল্লিখিত সনদের মাধ্যমে সুফিয়ান থেকে আমাশ ও মানসুরের সূত্রে একই ধরনের বর্ণনা উল্লেখ করেছেন। সম্ভবত এটি প্রথম দিকের ঘটনা ছিল। খতিব (বাগদাদী) এই সনদটিকে 'মুদরাজুল ইসনাদ' (সনদের সংমিশ্রণ) এর একটি উদাহরণ হিসেবে উল্লেখ করেছেন। তিনি সেখানে উল্লেখ করেছেন যে, মুহাম্মদ ইবনে কাসির সুফিয়ান থেকে তার প্রথম বর্ণনার ক্ষেত্রে আব্দুর রহমানের সাথে একমত পোষণ করেছেন। ফলে তিনজনের বর্ণনা বিস্তারিত পার্থক্য ছাড়াই একই হয়ে গিয়েছে।

আমি বলি: ইমাম বুখারী 'আল-আদাবুল মুফরাদ'-এ এটি মুহাম্মদ ইবনে কাসির থেকে বর্ণনা করেছেন, তবে সনদে তিনি কেবল মানসুরের নাম উল্লেখ করেই ক্ষান্ত হয়েছেন। আবু দাউদ এটি মুহাম্মদ ইবনে কাসির থেকে বর্ণনা করেছেন এবং মানসুরের সাথে আমাশকে যুক্ত করেছেন। খতিব এটি তাবারানির সূত্রে আবু মুসলিম আল-লায়সী থেকে, তিনি মুয়ায ইবনুল মুসান্না ও ইউসুফ আল-কাযী থেকে এবং আবু আব্বাস আল-বারকীর সূত্রে বর্ণনা করেছেন—তারা তিনজনেই মুহাম্মদ ইবনে কাসির থেকে, তিনি সুফিয়ান থেকে, তিনি তিনজনের (মানসুর, আমাশ ও ওয়াসিল) সূত্রে বর্ণনা করেছেন। একইভাবে আবু নুআইম 'আল-মুস্তাখরাজ'-এ তাবারানি থেকে এটি বর্ণনা করেছেন এবং তাতেও পূর্বোক্ত বিষয়টি রয়েছে। খতিব আবু মায়সারার নাম উল্লেখ করা বা বাদ দেওয়ার ক্ষেত্রে মানসুর ও আমাশের বর্ণনার পার্থক্য উল্লেখ করেছেন। তবে সুফিয়ানের বর্ণনা ছাড়া ওয়াসিলের অন্য কোনো বর্ণনায় আবু মায়সারার নাম বাদ দেওয়ার ব্যাপারে কোনো দ্বিমত নেই।

আমি বলি: তিরমিযী ও নাসাঈ শু'বার বর্ণনায় ওয়াসিল থেকে আবু মায়সারার নাম বাদ দিয়ে এটি বর্ণনা করেছেন। তবে তিরমিযী বলেছেন: মানসুরের বর্ণনাটি অধিকতর শুদ্ধ, অর্থাৎ আবু মায়সারাকে উল্লেখসহ। দারা কুতনী এই বর্ণনার পার্থক্যগুলো উল্লেখ করে বলেছেন: হাসান ইবনে উবাইদুল্লাহ এটি আবু ওয়াইল থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ থেকে ওয়াসিলের বর্ণনার অনুরূপ বর্ণনা করেছেন। হাফিজ আবু বকর আন-নায়সাবুরী থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, তিনি বলেছেন: সম্ভবত ইবনে মাহদী ও মুহাম্মদ ইবনে কাসির যখন বর্ণনা করেছিলেন, তখন সাওরী (সুফিয়ান) তিনজনকে একত্রিত করেছিলেন। আর তারা দুজন ছাড়া অন্যরা যখন বর্ণনা করেছিলেন, তখন তিনি তা পৃথকভাবে বর্ণনা করেছিলেন। অর্থাৎ এই 'ইদরাজ' (সংযোজন) সুফিয়ানের পক্ষ থেকে হয়েছে, আব্দুর রহমানের পক্ষ থেকে নয়। প্রকৃত জ্ঞান মহান আল্লাহর কাছে। ইতিপূর্বে সূরা আল-ফুরকানের তাফসিরে এ বিষয়ে কিছু আলোচনা অতিক্রান্ত হয়েছে।

তার উক্তি: (কোন পাপটি সবচেয়ে বড়?) এটি অধিকাংশের বর্ণনা। আসেমের বর্ণনায় আবু ওয়াইল থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ থেকে বর্ণিত হয়েছে: "আল্লাহর কাছে সবচেয়ে বড় গুনাহ।" এটি আল-হারিস সংকলন করেছেন। 'কিতাবুল আদাব'-এ অতিক্রান্ত মুসাদ্দাদের বর্ণনায় রয়েছে: "আল্লাহর কাছে কোন গুনাহটি অধিক বড়?" আবু উবাইদা ইবনে মা'নের বর্ণনায় আমাশ থেকে রয়েছে: "আল্লাহর কাছে কোন গুনাহসমূহ অধিক বড়?" আমাশের বর্ণনায় আহমদ ও অন্যান্যদের কাছে রয়েছে: "কোন গুনাহটি অধিক বড়?" হাসান ইবনে উবাইদুল্লাহর বর্ণনায় আবু ওয়াইল থেকে রয়েছে: "সবচেয়ে বড় কবিরা গুনাহ।" ইবনে বাত্তাল মুহাল্লাব থেকে বর্ণনা করেছেন: শিরকের পর এই হাদিসে বর্ণিত দুটি গুনাহের চেয়ে অন্য কোনো কোনো গুনাহ অধিকতর বড় হওয়া সম্ভব। কারণ উম্মতের মধ্যে এ বিষয়ে কোনো দ্বিমত নেই যে, সমকামিতা ব্যভিচারের চেয়ে বড় গুনাহ। সুতরাং নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এখানে 'সবচেয়ে বড়' বলতে সম্ভবত এমন পাপ বুঝিয়েছেন যা অধিক পরিমাণে সংঘটিত হয় এবং সে সময়ে তা স্পষ্ট করার প্রয়োজন ছিল। যেমনটি আব্দুল কায়েস প্রতিনিধি দলের ক্ষেত্রে ঘটেছিল, যেখানে তাদের জন্য কেবল পানীয় সংক্রান্ত নিষিদ্ধ বিষয়গুলো উল্লেখ করা হয়েছিল, কারণ তাদের এলাকায় তা ব্যাপকভাবে প্রচলিত ছিল।

আমি বলি: তিনি যা বলেছেন তাতে কয়েক দিক থেকে আপত্তির অবকাশ রয়েছে; প্রথমত: তিনি যে ঐকমত্যের দাবি করেছেন, সম্ভবত তিনি কোনো একজন ইমাম থেকেও এর সপক্ষে কোনো সহিহ ও স্পষ্ট বর্ণনা পেশ করতে পারবেন না। বরং একদল ওলামা থেকে এর বিপরীতটিই বর্ণিত হয়েছে। কারণ জমহুর বা অধিকাংশ ওলামার মতে এবং বিশুদ্ধ মত অনুযায়ী সমকামিতার শাস্তি ব্যভিচারের ওপর কিয়াস (অনুমান) করে সাব্যস্ত হয়েছে। আর যার ওপর কিয়াস করা হয়, তা কিয়াসকৃত বিষয়ের চেয়ে বড় বা অন্তত সমান হয়ে থাকে। আর সমকামী ও যার সাথে তা করা হয়েছে তাদের হত্যা বা পাথর নিক্ষেপ করার ব্যাপারে যে বর্ণনা রয়েছে তা দুর্বল।

দ্বিতীয়ত: সমকামিতায় এমন কোনো অপকারিতা নেই যা ব্যভিচারের মধ্যে সমভাবে বা তার চেয়েও বেশি বিদ্যমান নেই। আর যদি কেবল এই হাদিসে যা শর্তযুক্ত করা হয়েছে তা-ই ধরা হয়, তবে এর অপকারিতা অত্যন্ত ভয়াবহ, যা অন্য পাপে সেভাবে পাওয়া সম্ভব নয়। আর তর্কের খাতিরে যদি মেনেও নেওয়া হয়, তবে তা এর চেয়ে বেশি হবে না।

第三ত: এতে কোনো যৌক্তিক প্রয়োজন ছাড়াই অধিকতর বড় হওয়ার ব্যাপারে স্পষ্ট দলিলের বিরোধিতা করা হয়েছে।

চতুর্থত: পানীয়র ঘটনার যে উদাহরণ তিনি দিয়েছেন, তাতে কেবল এটাই প্রমাণিত হয় যে তিনি তাদের জন্য কিছু নিষিদ্ধ বিষয় সংক্ষেপ করেছিলেন। এতে তিনি যা সংক্ষেপ করেছেন তার মধ্যেই সীমাবদ্ধ থাকার কোনো স্পষ্ট ঘোষণা বা ইঙ্গিত নেই। আর যা প্রতীয়মান হয় তা হলো, এই তিনটির প্রতিটিই...