ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ১৩৯

বাংলা

প্রসঙ্গ থেকে প্রতীয়মান হয় যে, বক্তা হলেন দ্বিতীয় ব্যক্তি। তবে আল-কিরমানী দৃঢ়তার সাথে বলেছেন যে, বক্তা হলেন প্রথম ব্যক্তি। তিনি এর স্বপক্ষে দলিল হিসেবে ‘কিতাবুস সুলহ’-এ আদমের সূত্রে ইবনে আবি যিব থেকে বর্ণিত রেওয়ায়াতটি পেশ করেছেন যেখানে হাদিসের শুরুতে ‘এক গ্রাম্য ব্যক্তি এল’ বলার পর বলা হয়েছে, ‘অতঃপর সেই গ্রাম্য ব্যক্তি বলল: আমার ছেলে...’। আবার এতে ‘তার প্রতিপক্ষ বলল’ কথাটিও রয়েছে। তবে এই অতিরিক্ত অংশটুকু ‘শায’ (বিচ্ছিন্ন বা বিরল); সংরক্ষিত ও বিশুদ্ধ বর্ণনা তাই যা অন্যান্য সূত্রে বর্ণিত হয়েছে, যেমন এই অধ্যায়ে সুফিয়ানের বর্ণনা। অনুরূপভাবে আসিম ইবনে আলী ইবনে আবি যিব থেকে যে বর্ণনাটি ‘শুরুত’ অধ্যায়ে এনেছেন, তা জামাআতের বর্ণনার অনুকূল। এর শব্দরূপ হলো: ‘অতঃপর সে বলল, আপনি সত্য বলেছেন। হে আল্লাহর রাসূল, আল্লাহর কিতাব অনুযায়ী তার ফয়সালা করে দিন; নিশ্চয়ই আমার ছেলে...’ ইত্যাদি। সুতরাং ইবনে আবি যিবের বর্ণনায় এ বিষয়ে মতভেদ রয়েছে। এক্ষেত্রে আবু বকর আল-হানাফি ‘মুস্তাখরাজ’ গ্রন্থে আবু নুয়াইমের নিকট আদমের অনুসরণ করেছেন, আর ইয়াজিদ ইবনে হারুন ‘ইসমাঈলি’র নিকট আসিমের অনুসরণ করেছেন।

তাঁর উক্তি: (নিশ্চয়ই আমার এই ছেলে)—এ থেকে বোঝা যায় যে, ছেলেটি সেখানে উপস্থিত ছিল বিধায় তিনি তার দিকে ইশারা করেছিলেন। অধিকাংশ বর্ণনা এই ইশারা ব্যতিরেকেই বর্ণিত হয়েছে।

তাঁর উক্তি: (এর নিকট শ্রমিক ছিল)—এখানে দ্বিতীয় ইশারাটি বক্তার প্রতিপক্ষের দিকে, যিনি ছিলেন ওই মহিলার স্বামী। শুআইব তাঁর বর্ণনায় বৃদ্ধি করেছেন: ‘আসীফ’ অর্থ হলো মজুর বা শ্রমিক। এই ব্যাখ্যাটি হাদিসের মূল পাঠের অন্তর্ভুক্ত (মুদরাজ)। সম্ভবত এটি যুহরীর উক্তি, কারণ তাঁর অভ্যাস ছিল হাদিসের মাঝখানে অনেক ব্যাখ্যা অন্তর্ভুক্ত করে দেওয়া, যা আমি আমার ‘আল-মুদরাজ’ বিষয়ক গ্রন্থের ভূমিকায় বর্ণনা করেছি। ইমাম মালিক একে পৃথকভাবে উল্লেখ করেছেন, ফলে তাঁর বর্ণনায় এসেছে—সে এর নিকট ‘আসীফ’ ছিল। মালিক বলেন: ‘আসীফ’ মানে মজুর। অন্যান্য বর্ণনাকারীগণ এটি বাদ দিয়েছেন।

‘আসীফ’ শব্দের অর্থ মজুর বা শ্রমিক। এর গঠন ও অর্থ একই। এর বহুবচন হলো ‘উসাফা’, যেমন ‘উজারা’। শব্দটি খাদেম, দাস এবং যাচনাকারীর ক্ষেত্রেও ব্যবহৃত হয়। কেউ কেউ বলেন, যাকে তুচ্ছজ্ঞান করা হয় তার ক্ষেত্রেও এটি ব্যবহৃত হয়। আব্দুল মালিক ইবনে হাবিব এর ব্যাখ্যা করেছেন এমন বালক হিসেবে যে এখনো সাবালক হয়নি। যদি এটি প্রমাণিত হয়, তবে এ ঘটনার ব্যক্তির ক্ষেত্রে শব্দটি তার কাজ শুরুর প্রাথমিক অবস্থার বিবেচনায় ব্যবহৃত হয়েছে।

নাসায়ীর একটি বর্ণনায় তার শ্রমিক হওয়ার বিষয়টি নিশ্চিত করা হয়েছে। এর শব্দরূপ আমর ইবনে শুআইবের সূত্রে ইবনে শিহাব থেকে বর্ণিত: ‘আমার ছেলে তার স্ত্রীর নিকট শ্রমিক ছিল’। শ্রমিককে ‘আসীফ’ বলা হয় কারণ নিয়োগকর্তা তাকে কাজে কঠোর পরিশ্রম (আসফ) করায়। ‘আসফ’ মানে জুলুম বা কঠোরতা। অথবা শব্দটি ‘ফাইল’ (কর্তা) অর্থে ব্যবহৃত, কারণ সে জমিনে যাতায়াতের মাধ্যমে পরিশ্রম করে। বলা হয়: ‘আসাফাল লায়লা আসফান’ যখন কেউ রাতে অধিক পথ চলে। এছাড়া ‘আসফ’ শব্দটির অর্থ ‘পর্যাপ্ত হওয়া’ বা ‘জিম্মাদারী পালন’ অর্থেও আসে, কারণ শ্রমিক নিয়োগকর্তার সেই কাজ সুসম্পন্ন করে যার জন্য তাকে নিযুক্ত করা হয়েছে।

তাঁর উক্তি: (এর নিকট)—এখানে ‘আলা’ শব্দটি ‘কাছে’ অর্থে ব্যবহৃত হয়েছে, যার প্রমাণ আমর ইবনে শুআইবের বর্ণনা। মুহাম্মদ ইবনে ইউসুফের বর্ণনায় রয়েছে: ‘এই পরিবারের মধ্যে শ্রমিক ছিল’। মনে হচ্ছে লোকটি তাকে তার স্ত্রীর প্রয়োজনীয় কাজকর্মে নিয়োগ করেছিল, যা মহিলার সাথে সেই ঘটনার কারণ হয়ে দাঁড়িয়েছিল।

তাঁর উক্তি: (অতঃপর সে তার স্ত্রীর সাথে ব্যভিচার করে, ফলে আমি মুক্তিপণ দিই)—হুমাইদী সুফিয়ানের সূত্রে বৃদ্ধি করেছেন: ‘অতঃপর সে তার স্ত্রীর সাথে ব্যভিচার করে, তখন লোকেরা আমাকে জানাল যে আমার ছেলের শাস্তি হলো রজম (পাথর ছুড়ে হত্যা), তাই আমি মুক্তিপণ দিলাম’। আলী ইবনুল মাদিনী এখানে শেষে একটি বর্ণনা উল্লেখ করেছেন যে, সুফিয়ান এই অতিরিক্ত অংশটি নিয়ে সন্দেহে ছিলেন, তাই কখনও কখনও তিনি এটি বাদ দিতেন। তাঁর থেকে বর্ণিত অধিকাংশ বর্ণনাকারী যেমন আহমদ, মুহাম্মদ ইবনে ইউসুফ এবং ইবনে আবি শায়বা এটি উল্লেখ করেননি। তবে মালিক, লাইস, ইবনে আবি যিব, শুআইব এবং আমর ইবনে শুআইবের নিকট এটি প্রমাণিত। আদমের বর্ণনায় এসেছে: ‘তারা আমাকে বলল: তোমার ছেলের ওপর রজম সাব্যস্ত হয়েছে’।

হুমাইদীর বর্ণনায় রয়েছে ‘উখবিরতু’ (আমাকে জানানো হলো), যা কর্মবাচ্য। আবু বকর আল-হানাফির বর্ণনায় একবচনে রয়েছে ‘সে আমাকে বলল’। ইবনে ওয়াহবের সূত্রে ইউনুস থেকে, তিনি ইবনে শিহাব থেকে আবু আওয়ানার বর্ণনায় অনুরূপ এসেছে। যদি এটি সঠিক হয়, তবে ‘আমি তার থেকে মুক্তিপণ দিলাম’ বাক্যে সর্বনামটি প্রতিপক্ষের দিকে ফিরবে। যেন তারা ধারণা করেছিল যে এটি তার প্রাপ্য অধিকার এবং সে অর্থের বিনিময়ে তা ক্ষমা করতে পারে। এই ধারণাটি ছিল ভিত্তিহীন। আমর ইবনে শুআইবের বর্ণনায় রয়েছে: ‘অতঃপর আমি এমন ব্যক্তিকে জিজ্ঞাসা করলাম যে জানত না, তখন তারা আমাকে জানাল যে আমার ছেলের শাস্তি রজম, তাই আমি তার থেকে মুক্তিপণ দিলাম’।

তাঁর উক্তি: (একশটি বকরি ও একজন সেবিকার বিনিময়ে)—এখানে ‘খাদেম’ বা সেবিকা বলতে খিদমতের জন্য প্রস্তুত দাসীকে বোঝানো হয়েছে, যার প্রমাণ ইমাম মালিকের বর্ণনা যেখানে ‘আমার একটি দাসী’ শব্দ এসেছে। ইবনে আবি যিব ও শুআইবের বর্ণনায় এসেছে: ‘একশটি ভেড়া ও একজন ওলিদাহ (দাসী)’। ওলিদাহর ব্যাখ্যা ‘ফারায়িয’ অধ্যায়ের শেষে গত হয়েছে।

তাঁর উক্তি: (অতঃপর আমি বিজ্ঞ আলেমদের জিজ্ঞাসা করলাম, তখন তাঁরা আমাকে জানালেন)—আমি তাঁদের নাম বা সংখ্যা জানতে পারিনি, এমনকি সেই দুই বিবাদমান পক্ষ, ছেলে বা মহিলার নামও জানা যায়নি। মালিক, সালিহ ইবনে কায়সান এবং শুআইবের বর্ণনায় রয়েছে: ‘অতঃপর আমি আলেমদের নিকট জিজ্ঞাসা করলাম এবং তাঁরা আমাকে জানালেন’। ইবনে আবি যিব থেকেও অনুরূপ বর্ণিত, তবে তিনি বলেছেন: ‘তাঁরা মনে করলেন (বা বললেন)’। মা’মারের বর্ণনায় রয়েছে: ‘অতঃপর আলেমগণ আমাকে জানালেন’। আমর ইবনে শুআইবের বর্ণনায় রয়েছে: ‘অতঃপর আমি এমন ব্যক্তিকে জিজ্ঞাসা করলাম যে জানে’।

তাঁর উক্তি: (যে আমার ছেলের ওপর)—মালিকের বর্ণনায় রয়েছে: ‘নিশ্চয়ই আমার ছেলের ওপর কেবল...’।

তাঁর উক্তি: (একশ দোররা)—অধিকাংশের বর্ণনায় এটি সম্বন্ধপদ হিসেবে এসেছে। আর তিনি এটি পড়েছেন...