ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ১৪১

বাংলা

নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর মহৎ চরিত্র এবং তাঁর সাথে অসংলগ্ন ভাষায় কথা বলা ব্যক্তির প্রতি তাঁর সহনশীলতা এখানে প্রকাশ পেয়েছে। বিচারকদের মধ্যে যারা তাঁর এই আদর্শ অনুসরণ করেন তারা প্রশংসিত হন, যেমন কোনো বিচারক যদি বিবাদমান পক্ষের এই জাতীয় কথায় বিচলিত না হন যে, 'আমাদের মাঝে ন্যায়ের সাথে ফয়সালা করুন'।

ইমাম বাইযাভী বলেন: তারা উভয়েই আল্লাহর কিতাব অনুযায়ী ফয়সালা করার প্রার্থনা করেছিল অথচ তারা জানত যে তিনি আল্লাহর বিধান ব্যতিরেকে অন্য কোনো ফয়সালা করেন না। তারা এটি করেছিল যাতে তাদের মাঝে নিখাদ সত্যের ভিত্তিতে বিচার করা হয়, কোনো আপোষ-মীমাংসা বা সহজ পন্থা অবলম্বনের মাধ্যমে নয়। কেননা বিবাদমান পক্ষদ্বয়ের সম্মতিতে বিচারকের পক্ষে তেমনটি করার অবকাশ থাকে।

এতে আরও প্রমাণিত হয় যে, বড়দের সাথে কথা বলার ক্ষেত্রে শিষ্টাচার হলো বিবাদের বিবরণে অগ্রগণ্যতা প্রদান করা, যদিও সংশ্লিষ্ট ব্যক্তি পরে এসে থাকেন। ইমাম বা বিচারকের এই ইখতিয়ার রয়েছে যে, বিবাদমান উভয় পক্ষ একসাথে উপস্থিত হলে এবং উভয়েরই দাবি পেশ করার সুযোগ থাকলে তিনি যাকে ইচ্ছা আগে কথা বলার অনুমতি দিতে পারেন। একইভাবে বাদী বা ফতোয়া অন্বেষণকারীর জন্য বিচারক বা আলেমের কাছে কথা বলার অনুমতি গ্রহণ করা মুস্তাহাব। এটি আরও দৃঢ় হয় যদি মনে হয় যে তার কোনো ওজর বা অপারগতা রয়েছে। এতে আরও রয়েছে যে, কেউ যদি হদ (নির্ধারিত দণ্ড)যোগ্য অপরাধের স্বীকারোক্তি দেয়, তবে ইমামের জন্য তার ওপর তা কার্যকর করা ওয়াজিব, যদিও তার সহযোগী তাতে অস্বীকৃতি জানায়। আরও প্রমাণিত হয় যে, কেউ অন্যকে অপবাদ দিলে তার ওপর হদ কার্যকর হবে না যতক্ষণ না অপবাদগ্রস্ত ব্যক্তি তা দাবি করে। এটি ইবনে আবী লায়লার মতের বিপরীত, কারণ তিনি বলেছেন অপবাদগ্রস্ত ব্যক্তি দাবি না করলেও তা কার্যকর করা ওয়াজিব।

আমি বলছি: এই দলীলটি পর্যালোচনার দাবি রাখে; কেননা মতভেদের প্রেক্ষিত হলো তখন যখন অপবাদগ্রস্ত ব্যক্তি উপস্থিত থাকে। আর যদি সে অনুপস্থিত থাকে—যেমনটি এই ঘটনায় ঘটেছে—তবে প্রকাশ্যত বিষয়টি হলো প্রকৃত অবস্থা উদঘাটনের জন্য বিলম্ব করা। সুতরাং অপবাদগ্রস্ত ব্যক্তির ক্ষেত্রে যদি বিষয়টি প্রমাণিত হয়, তবে অপবাদকারীর ওপর হদ প্রযুক্ত হবে না, যেমনটি এই কাহিনীতে দেখা গেছে। ইমাম নববী অন্যদের অনুসরণ করে বলেছেন: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম কর্তৃক উনাইস (রাযি.)-কে উক্ত নারীর কাছে পাঠানোর কারণ ছিল তাকে অপবাদের বিষয়টি জানানো, যাতে সে অস্বীকৃতি জানালে অপবাদকারীর বিরুদ্ধে হদ-এর দাবি জানাতে পারে।

তিনি বলেন: আমাদের মাযহাবের এবং অন্যান্য আলেমগণ এভাবেই ব্যাখ্যা করেছেন। আর এটিই অনিবার্য; কারণ বাহ্যিকভাবে মনে হতে পারে যে তাকে ব্যভিচারের হদ কার্যকর করার জন্য পাঠানো হয়েছে, যা কাম্য নয়। কেননা ব্যভিচারের হদ কার্যকর করার ক্ষেত্রে গোয়েন্দাগিরি বা তদন্ত করার নিয়ম নেই, বরং হদ থেকে বেঁচে থাকার জন্য স্বীকারোক্তি প্রদানকারীকে পুনরায় ভেবে দেখার পরামর্শ দেওয়া মুস্তাহাব, যেমনটি মা'ইয (রাযি.)-এর ঘটনায় গত হয়েছে। আর রাসুল (সা.)-এর উক্তি "যদি সে স্বীকার করে" এর একটি বিপরীত অর্থও আছে, অর্থাৎ "যদি সে অস্বীকার করে তবে তাকে জানিয়ে দাও যে তার হদ-এর (অপবাদের দণ্ড) দাবি করার অধিকার রয়েছে।" সম্ভাবনার প্রেক্ষিতে এই অংশটি উহ্য রাখা হয়েছে। সুতরাং সে যদি অস্বীকার করত এবং হদ-এর দাবি জানাত, তবে তা গ্রহণ করা হতো।

আবু দাউদ এবং নাসাঈ সাঈদ ইবনে মুসায়্যিব-এর সূত্রে ইবনে আব্বাস (রাযি.) থেকে বর্ণনা করেছেন যে: এক ব্যক্তি এক নারীর সাথে ব্যভিচারের স্বীকারোক্তি দিলে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাকে একশ বেত্রাঘাত করেন। এরপর তিনি নারীটিকে জিজ্ঞাসা করলে সে অস্বীকার করে। ফলে তিনি তাকে অপবাদের হদ হিসেবে আশিটি বেত্রাঘাত করেন। আবু দাউদ এ ব্যাপারে নীরব থেকেছেন, হাকেম একে সহীহ বলেছেন এবং নাসাঈ একে মুনকার (অগ্রহণযোগ্য) বলেছেন।

এতে আরও প্রমাণিত হয় যে: অন্তঃপুরবাসিনী নারী যার বাইরে বের হওয়ার অভ্যাস নেই, তাকে বিচারালয়ে উপস্থিত হতে বাধ্য করা হবে না; বরং তার কাছে এমন কাউকে পাঠানো জায়েজ যিনি তার পক্ষে বা বিপক্ষে ফয়সালা করবেন। ইমাম নাসাঈ এ বিষয়ে একটি অধ্যায়ও রচনা করেছেন।

এতে আরও প্রমাণিত হয় যে: প্রশ্নকারী ঘটনার সাথে সংশ্লিষ্ট সবকিছু উল্লেখ করবেন, যাতে মুফতি বা বিচারক তা থেকে এমন কিছু বুঝতে পারেন যা নির্দিষ্ট মাসআলার হুকুমের ক্ষেত্রে দলীল হতে পারে। যেমন প্রশ্নকারীর উক্তি: "আমার ছেলে এর কাছে শ্রমিক ছিল।" অথচ তিনি এসেছিলেন ব্যভিচারের হুকুম সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করতে। এর রহস্য হলো তিনি তার ছেলের জন্য কোনো ওজর পেশ করতে চেয়েছিলেন যে সে ব্যভিচারে অভ্যস্ত ছিল না এবং নারীটির ওপর ঝাঁপিয়ে পড়েনি বা তাকে বাধ্য করেনি। বরং দীর্ঘ সময় একত্রে অবস্থান করার ফলে অধিক ঘনিষ্ঠতা ও আসকারা তৈরি হওয়ার কারণে এটি ঘটেছিল। এখান থেকে পরপুরুষ ও পরনারীকে সাধ্যমতো দূরে রাখার গুরুত্ব প্রতীয়মান হয়; কারণ মেলামেশা ফাসাদ বা বিপর্যয়ের দিকে নিয়ে যেতে পারে এবং শয়তান এর মাধ্যমেই অনিষ্ট সাধনের পথ খুঁজে পায়।

এতে উত্তম ব্যক্তির উপস্থিতিতে তার চেয়ে নিম্ন পর্যায়ের ব্যক্তির কাছে ফতোয়া চাওয়ার বৈধতা প্রমাণিত হয়। এছাড়া যারা সাহাবীর উপস্থিতিতে তাবেয়ীর ফতোয়া প্রদান নিষিদ্ধ করেন, তাদের মতের খণ্ডনও এতে রয়েছে।

এতে নিশ্চিত জ্ঞান অর্জনে সক্ষম হওয়া সত্ত্বেও ধারণাপ্রসূত বিষয়ের ওপর ভিত্তি করে ফয়সালা করার বৈধতা পাওয়া যায়। তবে ফতোয়া অন্বেষণকারীর কাছে যদি ভিন্ন ভিন্ন মত আসে, তবে তাকে নিশ্চিত বিষয়ের দিকেই ফিরে যেতে হবে। যদিও সেই বরকতময় যুগেও এমন লোক ছিল যারা কোনো ভিত্তিহীন ধারণার বশবর্তী হয়ে ফতোয়া দিত। হতে পারে এটি মুনাফিকদের পক্ষ থেকে ঘটেছিল অথবা জাহেলী যুগের নিকটবর্তী হওয়ার কারণে কেউ এমনটি করার দুঃসাহস দেখিয়েছিল।

এতে প্রমাণিত হয় যে সাহাবীগণ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর জীবদ্দশায় এবং তাঁর শহরেই ফতোয়া দিতেন। মুহাম্মদ ইবনে সাদ 'তাবাকাত' গ্রন্থে এ বিষয়ে একটি অধ্যায় রচনা করেছেন এবং ওয়াকিদীসহ বিভিন্ন সনদে বর্ণনা করেছেন যে তাদের মধ্যে ছিলেন আবু বকর, উমর, উসমান, আলী, আব্দুর রহমান ইবনে আউফ, উবাই ইবনে কাব, মুআয ইবনে জাবাল এবং যায়দ ইবনে সাবিত (রাযি.)।

এতে আরও প্রমাণিত হয় যে ধারণাপ্রসূত ফয়সালা নিশ্চিত দলীল দ্বারা বাতিল হয়ে যায়। হদ-এর ক্ষেত্রে কোনো বিনিময় বা মুক্তিপণ গ্রহণ করা যায় না। ব্যভিচার, চুরি, ডাকাতি এবং মদ্যপানের ক্ষেত্রে এটি সর্বসম্মত। তবে অপবাদের ক্ষেত্রে মতভেদ আছে, কিন্তু সঠিক মত হলো এটিও অন্যান্য হদ-এর মতোই। মুক্তিপণ কেবল শারীরিক দণ্ড যেমন জান বা অঙ্গ-প্রত্যঙ্গের কিসাসের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হতে পারে। এছাড়া শরীয়ত বহির্ভূত কোনো আপোষ-মীমাংসা প্রত্যাখ্যানযোগ্য এবং এতে গৃহীত সম্পদ ফেরত দেওয়া ওয়াজিব।