ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ১৫৫

বাংলা

যে জনপদে দ্বীনদারী বা সত্যবাদিতা সুপরিচিত নয়, সেখানকার সুপরিচিত নারী এবং যদি তার সাথে জবরদস্তির কোনো আলামত না থাকে, তবে তার হদ (দণ্ড) কার্যকর হবে না, বিশেষত যদি সে অভিযুক্তা হয়। দ্বিতীয় মতটির সপক্ষে তাঁর উক্তি: ‘অথবা গর্ভধারণ হয়’—দলিল হিসেবে কাজ করে। আল-বাজি এখান থেকে উদ্ভাবন করেছেন যে, যদি কেউ যৌনাঙ্গ ব্যতীত অন্য কোথাও মৈথুন করে এবং তার বীর্য সেখানে প্রবেশ করে, আর নারী দাবি করে যে সন্তানটি তার, তবে তা গ্রহণ করা হবে না এবং তার সাথে সন্তানের পিতৃপরিচয় যুক্ত হবে না যদি না সে তা স্বীকার করে। কারণ, যদি পিতৃপরিচয় সাব্যস্ত হতো, তবে গর্ভবতীর ওপর রজম (পাথর নিক্ষেপে মৃত্যুদ্ণ্ড) ওয়াজিব হতো না, কারণ এ ধরনের ঘটনার সম্ভাবনা থেকে যেত। অন্য অনেকে এর বিপরীত কথা বলেছেন। তাঁরা বলেছেন: এটি দাবি করে যে কেবল গর্ভধারণের কারণেই গর্ভবতীর ওপর হদ ওয়াজিব হবে না, যেহেতু এ ধরনের সংশয়ের সম্ভাবনা থাকে; আর এটিই জমহুর বা সংখ্যাগরিষ্ঠ উলামায়ে কেরামের অভিমত।

তহাবী উত্তর দিয়েছেন যে, ওমরের উক্তি—‘যে ব্যভিচার করেছে তার ওপর রজম একটি হক বিধান’—থেকে যা অর্জিত হয় তা হলো, গর্ভধারণ যদি ব্যভিচারের মাধ্যমে হয় তবে তাতে রজম ওয়াজিব হবে, এবং বিষয়টি তেমনই। তবে গর্ভধারণটি যে ব্যভিচারের মাধ্যমেই হয়েছে তার প্রমাণ থাকা আবশ্যক। কেবল গর্ভধারণের কারণেই রজম করা যাবে না যতক্ষণ সেখানে অন্য কোনো সম্ভাবনা বিদ্যমান থাকে। কেননা ওমরের কাছে যখন এক গর্ভবতী নারীকে আনা হলো এবং লোকেরা বলল যে সে ব্যভিচার করেছে, তখন সে কাঁদছিল। তিনি তাকে জিজ্ঞাসা করলেন: ‘তুমি কাঁদছ কেন?’ সে জানাল যে, সে ঘুমন্ত থাকা অবস্থায় এক ব্যক্তি তার ওপর চড়াও হয়েছিল। ফলে ওমর সেই সংশয়ের কারণে তার ওপর থেকে হদ রহিত করে দিলেন।

আমি বলি: তাঁর এই ব্যাখ্যাটি যে কষ্টকল্পিত তা গোপন নয়; কারণ ওমর গর্ভধারণকে স্বীকৃতির বিপরীতে দাঁড় করিয়েছেন, আর কোনো জিনিসের অংশীদার বা প্রতিপক্ষ সেই জিনিসেরই অংশ হতে পারে না। যারা কেবল গর্ভধারণের মাধ্যমে হদ কার্যকর করার পক্ষে নন, তারা এই সম্ভাবনার ওপর নির্ভর করেছেন যে এটি নিশ্চিত ব্যভিচার থেকে নাও হতে পারে, আর হদ বা দণ্ডবিধি সংশয়ের কারণে রহিত হয়ে যায়। আল্লাহই ভালো জানেন।

এতে আরও প্রমাণিত হয় যে, ইমাম (শাসক) নতুন কোনো বিষয় প্রবর্তন করতে চাইলে যিনি তা জানতে পারেন, তিনি অন্যকে সে বিষয়ে সাধারণভাবে সতর্ক করে দিতে পারেন, যাতে শোনার সময় তিনি বিষয়টি সম্যক উপলব্ধির সাথে গ্রহণ করতে পারেন; যেমনটি ইবনে আব্বাসের সাথে সাঈদ বিন যায়িদের ক্ষেত্রে ঘটেছিল। সাঈদ ইবনে আব্বাসের প্রতি অসম্মতি প্রকাশ করেছিলেন কারণ তাঁর নিকট মূলনীতি ছিল এই যে, শরীয়তের বিষয়সমূহ স্থির হয়ে গেছে, সুতরাং এরপর যা কিছু নতুন আসবে তা হবে সেই মূল বিষয়েরই শাখা বা বিস্তার। ইবনে আব্বাস তাকে বিষয়টি বিস্তারিত বলা থেকে বিরত ছিলেন কারণ তিনি জানতেন যে তিনি শীঘ্রই ওমরের কাছ থেকে সরাসরি তা শুনতে পাবেন।

এতে আরও রয়েছে যে, ইমামের মতামতের ওপর আপত্তি জানানো বৈধ যদি কোনো বিষয়ে আশঙ্কা থাকে এবং যা প্রস্তাব করা হচ্ছে তাতে ইমামের ইচ্ছার চেয়ে বেশি কল্যাণ থাকে। এর মাধ্যমে আরও দলিল গ্রহণ করা হয়েছে যে, মদিনাবাসীগণ জ্ঞান ও প্রজ্ঞার ক্ষেত্রে বিশেষ বৈশিষ্ট্যের অধিকারী, যেহেতু আব্দুর রহমান বিন আউফ এবং ওমর এ বিষয়ে একমত হয়েছিলেন। মুহাল্লাব, ইবনে বাত্তাল কর্তৃক বর্ণিত বর্ণনায় এমনটিই বলেছেন এবং একে সমর্থন করেছেন। সেই যুগের অধিবাসীদের ক্ষেত্রে এটি সত্য এবং যারা গুণের দিক থেকে তাদের সদৃশ হবে তারাও তাদের অন্তর্ভুক্ত হবে। তবে এর মানে এই নয় যে এটি প্রতিটি যুগে বা প্রতিটি ব্যক্তির ক্ষেত্রে একইভাবে অব্যাহত থাকবে।

এতে আরও রয়েছে জ্ঞান প্রচারের প্রতি উৎসাহ দান—যিনি তা মুখস্থ করেছেন এবং উপলব্ধি করেছেন তাঁর পক্ষ থেকে; আর যিনি উপলব্ধি করেননি তাকে প্রচার না করার ব্যাপারে সতর্কতা প্রদান, যদি না তিনি তা হুবহু শব্দে বর্ণনা করেন এবং তাতে কোনো পরিবর্তন না করেন।

মুহাল্লাব ইঙ্গিত করেছেন যে, ওমরের পক্ষ থেকে ‘তোমরা তোমাদের পিতৃপরিচয় থেকে বিমুখ হয়ো না’ এবং ‘রজমের হাদিস’ উল্লেখ করার প্রাসঙ্গিকতা হলো—তিনি ইঙ্গিত দিতে চেয়েছেন যে, কুরআন বা সুন্নাহর স্পষ্ট দলিল নেই এমন বিষয়ে কারো চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত দেওয়া উচিত নয়। নিজ অভিমত দ্বারা সেখানে অনধিকার প্রবেশ করা এবং নিজের নফসের প্ররোচনায় কোনো কথা বলা বা কাজ করা অনুচিত। যেমন সেই ব্যক্তি চূড়ান্ত দাবি করেছিল যে ‘ওমর মারা গেলে আমি অমুকের হাতে বায়আত গ্রহণ করব’, অথচ সে ইমামত বা নেতৃত্বের যোগ্যতার শর্তাবলী কিতাবুল্লাহতে সুস্পষ্টভাবে লিপিবদ্ধ পায়নি। ফলে তার ক্ষেত্রে যা ঘটতে যাচ্ছিল, তাকে সে আবু বকরের ঘটনার সাথে তুলনা করেছিল; কিন্তু সেখানে পার্থক্য বিদ্যমান থাকায় তার কিয়াস বা অনুমান ভুল ছিল। তার ওপর কর্তব্য ছিল কিতাব ও সুন্নাহর জ্ঞানীদের এ বিষয়ে জিজ্ঞাসা করা এবং তাঁরা যে পথ দেখাতেন সে অনুযায়ী আমল করা। তাই ওমর রজমের ঘটনা এবং পিতৃপরিচয় ত্যাগের নিষেধাজ্ঞার ঘটনাটি আগে উল্লেখ করলেন, যদিও এই দুটি পঠিত কুরআনে সুস্পষ্টভাবে নেই, তবুও এগুলো আল্লাহর নাজিলকৃত বিষয়ের অন্তর্ভুক্ত ছিল। এগুলোর বিধান কার্যকর থাকলেও তিলাওয়াত মানসুখ বা রহিত হয়ে গেছে। তবে এটি কেবল সেই আলেমদের জন্যই প্রযোজ্য যারা এ বিষয়ে অবগত, অন্যথায় মূল নীতি হলো—যে জিনিসের তিলাওয়াত রহিত হয়েছে তার বিধানও রহিত হয়ে যায়।

তাঁর উক্তি: ‘আমি আশঙ্কা করছি যে যদি মানুষের ওপর দীর্ঘ সময় অতিবাহিত হয়’—এর মধ্যে সময়ের আবর্তনে জ্ঞান বিলুপ্ত হওয়ার ইঙ্গিত রয়েছে, যার ফলে মূর্খরা জ্ঞান ছাড়াই অপব্যাখ্যার পথ খুঁজে পাবে। আর অন্য হাদিসটি অর্থাৎ ‘তোমরা আমার অতি প্রশংসা করো না’—এতে তাদের সেই বিষয়ে শিক্ষা দেওয়ার ইঙ্গিত রয়েছে যা অজানা থাকলে তাদের ব্যাপারে আশঙ্কা থাকে। তিনি বলেন: এতে সাহাবীগণ এবং প্রথম প্রজন্মের কুরআনের প্রতি গুরুত্ব প্রদান এবং মুসহাফে বা কুরআনের পাণ্ডুলিপিতে কোনো কিছু সংযোজন করার ওপর নিষেধাজ্ঞার প্রমাণ রয়েছে। একইভাবে কোনো কিছু বিয়োজন করাও আরও বড় মাত্রায় নিষিদ্ধ; কারণ সংযোজন এই জন্য নিষিদ্ধ যাতে কুরআনের বহির্ভূত কিছু তাতে যুক্ত না হয়, সুতরাং তার কিছু অংশ বাদ দেওয়া তো আরও গুরুতর বিষয়।

তিনি বলেন: এটি ইঙ্গিত দেয় যে সালাফদের থেকে যেমন উবাই ইবনে কাব এবং ইবনে মাসউদ থেকে যে অতিরিক্ত শব্দ বর্ণিত হয়েছে যা মূল মুসহাফে নেই, তা কেবল ব্যাখ্যা বা তদ্রূপ অন্য কোনো উদ্দেশ্যে ছিল। তিনি বলেন: এটিও সম্ভব যে বিষয়টি প্রথম দিকে ছিল, পরবর্তীতে যা মূল মুসহাফে আছে তার ওপর ইজমা বা ঐকমত্য প্রতিষ্ঠিত হয়েছে; আর সেই বর্ণনাগুলো কেবল বর্ণনা হিসেবেই রয়ে গেছে, কুরআনের অংশ হিসেবে নয়।

এতে দলিল রয়েছে—