ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ১৬৪

বাংলা

তৃতীয় নাকি চতুর্থবার ব্যভিচার করা বিষয়ে যে সংশয় রয়েছে, সে সম্পর্কে তিরমিযীতে আবু সালেহ সূত্রে আবু হুরাইরা (রাযি.) থেকে বর্ণিত হাদীসে এসেছে: "সে যেন তাকে তিনবার বেত্রাঘাত করে, এরপরও যদি সে পুনরায় তা করে তবে যেন তাকে বিক্রি করে দেয়।" আবু কুররার নিকট ইকরিমার মুরসাল বর্ণনায়ও অনুরূপ শব্দে এসেছে: "যখন সে চতুর্থবার ব্যভিচার করবে, তখন তোমরা তাকে বিক্রি করে দাও।"

পরবর্তী অধ্যায়ে বর্ণিত সাঈদ আল-মাকবুরীর বর্ণনায় এসেছে: "অতঃপর সে যদি তৃতীয়বার ব্যভিচার করে, তবে সে যেন তাকে বিক্রি করে দেয়।" এই মতভেদের সারকথা হলো, চতুর্থবার ব্যভিচার করলে কি বিক্রির পূর্বে তাকে বেত্রাঘাত করা হবে নাকি বেত্রাঘাত ছাড়াই বিক্রি করা হবে? এক্ষেত্রে প্রথম মতটিই বিশুদ্ধতর। আর যারা এ বিষয়ে নীরব থেকেছেন, তাদের নীরবতার কারণ হলো এটি জানা থাকা যে, বেত্রাঘাত পরিত্যাগ করা হবে না এবং বিক্রি করা বেত্রাঘাতের স্থলাভিষিক্ত হবে না। এভাবেও সমন্বয় করা সম্ভব যে, তৃতীয়বার বেত্রাঘাতের পরেই বিক্রি কার্যকর হবে, কারণ এটিই নিশ্চিত; ফলে সংশয়টি বাতিল হয়ে যাবে। আর বহু শরয়ি বিষয়েই তিন সংখ্যার ওপর নির্ভর করা হয়েছে।

তাঁর উক্তি: "একটি পাকানো রশি দিয়ে হলেও"—অর্থাৎ বিনুনি করা রশি। আল-মাকবুরীর বর্ণনায় এসেছে: "চুল দিয়ে তৈরি রশি দিয়ে হলেও।" 'দাফর' (পাকানো) শব্দের মূল অর্থ হলো চুল বোনা এবং একটির ভেতর অন্যটি প্রবেশ করানো; পুরুষ ও নারীর মাথার চুলের বেণী বা বিনুনিকেও এ কারণেই 'দাফায়ের' বলা হয়। বলা হয়েছে যে, অন্তত তিনটি স্তর না হলে তাকে বিনুনি বা 'মাদফুর' বলা হয় না। আবার কেউ বলেছেন, এর শর্ত হলো সেটি প্রশস্ত হতে হবে, তবে এ বিষয়ে দ্বিমত রয়েছে।

এই হাদীস থেকে প্রমাণিত হয় যে, ব্যভিচার এমন একটি দোষ যার কারণে দাস-দাসী ফেরত দেওয়া যায়; কেননা দাস-দাসীর মাঝে ব্যভিচার পাওয়া গেলে তার মূল্য কমিয়ে দেওয়ার নির্দেশ দেওয়া হয়েছে। ইমাম নববী অন্যদের অনুসরণ করে দৃঢ়তার সাথে এই কথা বলেছেন। তবে ইবনে দাকীকুল ঈদ এ ব্যাপারে দ্বিধা প্রকাশ করেছেন, কারণ এমন হতে পারে যে, এখানে উদ্দেশ্য হলো মূল্য কমে গেলেও বিক্রি করার নির্দেশ দেওয়া। সে ক্ষেত্রে এটি একটি বাস্তব অবস্থার সাথে সংশ্লিষ্ট নির্দেশ হবে, কোনো শরয়ি বিধানের বর্ণনা নয়; কেননা হাদীসে মূল্য কমিয়ে দেওয়ার নির্দেশের বিষয়ে স্পষ্ট কোনো উক্তি নেই।

এতে আরও প্রমাণ রয়েছে যে, যে ব্যক্তি ব্যভিচার করল এবং তার ওপর দণ্ডবিধি কার্যকর করা হলো, অতঃপর সে পুনরায় তা করল, তবে তার ওপর পুনরায় দণ্ড কার্যকর করা হবে। পক্ষান্তরে, যে ব্যক্তি দণ্ড কার্যকর হওয়ার পূর্বেই বারবার ব্যভিচার করল, বিশুদ্ধ মতানুসারে তার ক্ষেত্রে একবার দণ্ড কার্যকর করাই যথেষ্ট।

এতে পাপাচারীদের সাথে মেলামেশা ও সহাবস্থান করার ব্যাপারে নিরুৎসাহিত করা হয়েছে, এমনকি তারা ঘনিষ্ঠ জন হলেও; যদি তাদের বারবার সতর্ক করার পরও তারা নিবৃত্ত না হয়। আর এই সতর্কতা বা শাসন দণ্ডবিধি প্রযোজ্য ক্ষেত্রে দণ্ড কার্যকর করার মাধ্যমে এবং যেখানে নির্দিষ্ট দণ্ডবিধি নেই সেখানে শিক্ষামূলক শাস্তির মাধ্যমে হতে পারে।

এতে আরও প্রমাণিত হয় যে, মুস্তাহাব নির্দেশক বাক্যকে ওয়াজিব নির্দেশক বাক্যের সাথে সংযুক্ত করা বৈধ। কেননা জমহুর উলামায়ে কেরামের মতে বেত্রাঘাতের নির্দেশ ওয়াজিব, আর বিক্রির নির্দেশ মুস্তাহাব; তবে আবু সাওর এবং আহলে জাহিরগণ এর ভিন্নমত পোষণ করেন। জনৈক শাফেয়ী আলিম দাবি করেছেন যে, নির্দেশটিকে ওয়াজিবের পর্যায় থেকে সরিয়ে নেওয়ার কারণ হলো এটি রহিত হয়ে যাওয়া। ইবনুর রিফআ 'আল-মাতলাব' গ্রন্থে এটি উল্লেখ করেছেন, তবে তা প্রমাণের অপেক্ষা রাখে।

ইবন বাত্তাল বলেন: ফকীহগণ বিক্রির নির্দেশকে সেই ব্যক্তির সংস্রব ত্যাগে উৎসাহিত করার অর্থে গ্রহণ করেছেন যার দ্বারা বারবার ব্যভিচার সংঘটিত হয়, যাতে মালিকের প্রতি এই ধারণা না জন্মে যে সে এতে সন্তুষ্ট, আর যাতে এটি ব্যভিচারজাত সন্তান বৃদ্ধির মাধ্যম না হয়। তিনি আরও বলেন: কেউ কেউ একে ওয়াজিব হিসেবে গণ্য করেছেন, তবে উম্মতের পূর্বসূরিদের মাঝে এর কোনো ভিত্তি নেই, তাই এটি এককভাবে গ্রহণযোগ্য নয়। তাছাড়া সম্পদ অপচয় করার ব্যাপারে নিষেধাজ্ঞা প্রমাণিত, এমতাবস্থায় মূল্যবান একজন দাসীকে একটি মূল্যহীন চুলের রশির বিনিময়ে বিক্রি করা কীভাবে ওয়াজিব হতে পারে? সুতরাং এটি প্রমাণ করে যে, উদ্দেশ্য হলো বারবার পাপে লিপ্ত ব্যক্তির সাহচর্য থেকে বিরত রাখার জন্য কঠোর সতর্কবাণী দেওয়া। এর উত্তরে বলা হয়েছে যে, এতে মূল্যবান বস্তুকে অতি সামান্য মূল্যে বিক্রি করার কোনো দলিল নেই, যদিও কেউ কেউ এর মাধ্যমে দলিল পেশ করেছেন যে, সম্পদ ব্যবহারের পূর্ণ অধিকার যার আছে সে তার সম্পদ মূল্যের চেয়ে কমে বিক্রি করতে পারে, এমনকি যদি তাতে বড় ধরনের লোকসানও হয়। তবে "চুলের রশির বিনিময়ে হলেও" উক্তিটি দ্বারা এর প্রকাশ্য অর্থ উদ্দেশ্য নয়, বরং এটি গুরুত্ব বোঝাতে ব্যবহৃত হয়েছে; যেমনটি একটি হাদীসে এসেছে: "যে আল্লাহর জন্য মসজিদ নির্মাণ করবে, তা যদি চাতক পাখির ডিম পাড়ার জায়গার সমানও হয়"—এখানে একটি উত্তর হলো, পাখির ডিম পাড়ার জায়গা প্রকৃতপক্ষে মসজিদ হওয়ার উপযোগী নয়। সুতরাং সম্পদ ব্যবহারের অধিকার নেই এমন ব্যক্তির মালিকানাধীন বস্তুর ক্ষেত্রে এমন ঘটলে অভিভাবক তা বাজারমূল্য ছাড়া বিক্রি করবেন না। তবে এটি সাধারণ নিয়ম হতে পারে এই হিসেবে যে, ব্যভিচারের দোষের কারণে সবার নিকটেই এর মূল্য কমে যায়, ফলে কম মূল্যে বিক্রি করাও তখন বাজারমূল্যের সমানই হবে। কাজী আয়াজ এবং তার অনুসারীরা এ বিষয়ে দৃষ্টি আকর্ষণ করেছেন।

ইবনুল আরাবী বলেন: হাদীসের উদ্দেশ্য হলো দ্রুত বিক্রি করা এবং তা কার্যকর করা, অধিক মূল্যদাতার আশায় অপেক্ষা না করা; প্রকৃতপক্ষে রশির মূল্যে বিক্রি করা উদ্দেশ্য নয়। এতে আরও প্রমাণিত হয় যে, বিক্রেতার জন্য পণ্যের দোষ সম্পর্কে ক্রেতাকে অবহিত করা আবশ্যক; কেননা দোষটি জানার মাধ্যমেই তার মূল্য হ্রাস পায়। ইবনে দাকীকুল ঈদ এটি বর্ণনা করেছেন, তবে তিনি আবার এর সমালোচনা করে বলেছেন যে, দোষ জানা না থাকলে যেহেতু মূল্য কমে না, তাই এটি জানানোর ওপর নির্ভর করে না। আর ব্যভিচারকারী দাসকে বিক্রি করার নির্দেশ নিয়ে একটি প্রশ্ন উত্থাপিত হয়েছে যে, প্রত্যেক মুমিন তো তার ভাইয়ের জন্য তাই পছন্দ করবে যা সে নিজের জন্য পছন্দ করে; এমতাবস্থায় বিক্রির অর্থ দাঁড়ায় নিজের মুমিন ভাইকে এমন একটি জিনিস গ্রহণে সম্মত করা যা সে নিজের জন্য পছন্দ করে না। এর উত্তরে বলা হয়েছে যে, যে কারণে তাকে বিক্রি করা হচ্ছে, তা ক্রেতার ক্ষেত্রে ঘটা সুনিশ্চিত নয়; কারণ এমন হতে পারে যে, সেই দাস যখন জানতে পারবে পুনরায় পাপ করলে তাকে বের করে দেওয়া হবে, তখন সে নিবৃত্ত হবে—কেননা পরিচিত পরিবেশ থেকে বহিষ্কার হওয়া অত্যন্ত কষ্টদায়ক। এছাড়া ক্রেতা নিজে বা অন্য কারো মাধ্যমে তার চারিত্রিক পবিত্রতা বজায় রাখার ব্যবস্থা করার সম্ভাবনাও থাকে।