ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ১৭১

বাংলা

এর ওপর ভিত্তি করে যে, তিনি রহিতকারী বিধান দ্বারাই ফয়সালা করেছেন।

আর আবু হুরায়রা (রা.) বর্ণিত হাদিসে তাঁর এই উক্তি যে, ‘আমি তাওরাতে যা আছে তা দ্বারাই ফয়সালা করছি’—এর সনদে একজন অস্পষ্ট রাবী রয়েছেন। তবুও যদি এটি প্রমাণিত হতো, তবে এর অর্থ হতো তাদের বিরুদ্ধে প্রমাণ কায়েম করা, যা তাঁর নিজের শরিয়তের সাথেও সঙ্গতিপূর্ণ। আমি বলব: এর সপক্ষে যুক্তি হলো এই যে, ইতিপূর্বে বর্ণিত আলোচনা অনুযায়ী রজম (পাথর নিক্ষেপ) এসেছে বেত্রাঘাতের রহিতকারী হিসেবে। কেউ এমনটি বলেননি যে, প্রথমে রজম প্রবর্তিত হয়েছিল, তারপর তা বেত্রাঘাত দ্বারা রহিত হয়েছিল এবং পুনরায় বেত্রাঘাত রজমের মাধ্যমে রহিত হয়েছিল। সুতরাং যখন থেকে রজমের বিধান প্রবর্তিত হয়েছে তখন থেকেই তা বলবৎ রয়েছে; তিনি কেবল তাওরাতের বিধানের ভিত্তিতেই তাদের ওপর রজমের ফয়সালা দেননি, বরং তাঁর নিজস্ব শরিয়তের ভিত্তিতেই তা করেছেন, যার ওপর তাওরাতের বিধানও বলবৎ ছিল এবং তারা যে সকল বিধান পরিবর্তন করেছিল, এটি তার অন্তর্ভুক্ত ছিল না।

আর পূর্বে যা বর্ণিত হয়েছে যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) মদিনায় আসার প্রথম দিকেই তাঁদের রজম করেছিলেন—ঘটনার কোনো কোনো বর্ণনায় এমনটি আসায় যে, ‘নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) যখন মদিনায় আসলেন তখন ইহুদিরা তাঁর কাছে এল’—এর উত্তর হলো, এর দ্বারা তাৎক্ষণিকতা আবশ্যক হয় না। কারণ, এর কিছু সহিহ বর্ণনায় পূর্বে যেমন উল্লেখ করা হয়েছে যে, তারা তাঁর কাছে বিচার নিয়ে এসেছিল যখন তিনি তাঁর সাহাবীদের মাঝে মসজিদে বসা ছিলেন। অথচ নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) মদিনায় প্রবেশের বেশ কিছু সময় অতিবাহিত না হওয়া পর্যন্ত মসজিদের নির্মাণ কাজ সম্পন্ন হয়নি। সুতরাং তাৎক্ষণিকতার দাবিটি বাতিল হয়ে গেল।

তদুপরি, আবদুল্লাহ বিন হারিস বিন জুয (রা.)-এর হাদিসে উল্লেখ আছে যে তিনি সেখানে উপস্থিত ছিলেন; অথচ আবদুল্লাহ তাঁর পিতার সাথে মক্কা বিজয়ের পর ইসলাম গ্রহণ করে মদিনায় এসেছিলেন। আর ইবনে আব্বাস (রা.)-এর হাদিসটিও পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে, যাতে ইঙ্গিত রয়েছে যে তিনি তা প্রত্যক্ষ করেছিলেন।

এতে এ-ও প্রমাণিত হয় যে, নারীর ওপর যখন হদ কার্যকর করা হবে, তখন সে উপবিষ্ট অবস্থায় থাকবে; ইমাম তহাবী (রহ.) এভাবেই এর দ্বারা দলিল পেশ করেছেন।

পূর্বে এটি আলোচিত হয়েছে যে, রজমকৃত নারীর জন্য গর্ত খনন করা হবে কি না—এ বিষয়ে তারা মতভেদ করেছেন। যারা মনে করেন যে তার জন্য গর্ত খনন করা হবে, সেক্ষেত্রে সে সাধারণত গর্তের ভেতরে উপবিষ্ট থাকে। আর দণ্ড কার্যকরের সময় সে বসে থাকবে নাকি দাঁড়িয়ে থাকবে—এ নিয়ে তাদের মতভেদ মূলত বেত্রাঘাতের ক্ষেত্রে। সুতরাং বেত্রাঘাতের পদ্ধতিকে রজমের পদ্ধতির ওপর প্রয়োগ করার ক্ষেত্রে এমন সূক্ষ্ম বিচার্য বিষয় রয়েছে যা অস্পষ্ট নয়।

এতে আরও প্রমাণিত হয় যে, আহলে জিম্মাদের একে অপরের বিরুদ্ধে সাক্ষ্য গ্রহণ করা বৈধ। ইবনে আল-আরাবি দাবি করেছেন যে, জাবির (রা.)-এর হাদিসে ‘তিনি সাক্ষী তলব করলেন’ কথাটির অর্থ হলো তাদের স্বীকারোক্তির ওপর মুসলিম সাক্ষীদের তলব করা। আর ‘সাক্ষীদের সাক্ষ্যের ভিত্তিতে তিনি তাদের রজম করলেন’ কথার অর্থ হলো তাদের স্বীকারোক্তির সপক্ষে প্রমাণ। কিন্তু এই ব্যাখ্যাটি উক্ত হাদিসেরই এই বাক্য দ্বারা প্রত্যাখ্যাত হয় যে, ‘তারা লিঙ্গকে যোনিতে সুরমাদানিতে সলাইয়ের মতো প্রবিষ্ট অবস্থায় দেখেছিল’। এটি স্পষ্ট যে, এই সাক্ষ্য ছিল চাক্ষুষ দেখার ভিত্তিতে, কেবল স্বীকারোক্তির ভিত্তিতে নয়।

ইমাম কুরতুবী (রহ.) বলেন: জুমহুর ওলামায়ে কেরামের মত হলো, কাফেরের সাক্ষ্য কোনো মুসলমানের বিরুদ্ধে বা অন্য কোনো কাফেরের বিরুদ্ধে গ্রহণযোগ্য নয়, চাই তা হদ বা অন্য কোনো বিষয়ে হোক। এ ক্ষেত্রে সফর বা আবাসস্থলের মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই। তবে তাবেয়ীনদের একটি দল এবং কিছু ফকিহ তাদের সাক্ষ্য গ্রহণ করেছেন যখন কোনো মুসলিম না পাওয়া যায়। আর ইমাম আহমাদ (রহ.) সফরের অবস্থাকে ব্যতিক্রম হিসেবে ধরেছেন যখন কোনো মুসলিম পাওয়া না যায়। জুমহুরের পক্ষ থেকে ইহুদিদের এই ঘটনার ব্যাপারে কুরতুবী (রহ.) জবাব দিয়েছেন যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) তাদের ওপর তা-ই কার্যকর করেছিলেন যা তিনি তাওরাতের বিধান হিসেবে জানতেন এবং তাদের কিতাব বিকৃত করা ও বিধান পরিবর্তনের বিষয়টি প্রকাশ করার জন্য তাদের তা মানতে বাধ্য করেছিলেন। অথবা এটি কেবল এই নির্দিষ্ট ঘটনার জন্যই বিশেষায়িত ছিল। তিনি এমনটিই বলেছেন, তবে দ্বিতীয় মতটি প্রত্যাখ্যাত। ইমাম নববী (রহ.) বলেন: প্রকাশ্যত তিনি তাদের স্বীকারোক্তির ভিত্তিতে রজম করেছিলেন। যদি জাবির (রা.)-এর হাদিসটি প্রমাণিত হয়, তবে সম্ভবত সাক্ষীরা মুসলিম ছিলেন; অন্যথায় তাদের সাক্ষ্যের কোনো গ্রহণযোগ্যতা নেই এবং এটিই নিশ্চিত হয় যে তারা ব্যভিচারের স্বীকারোক্তি দিয়েছিল।

আমি (ইবনে হাজার) বলব: তারা মুসলিম ছিলেন বলে প্রমাণিত হয়নি। হতে পারে সাক্ষীরা বাকি ইহুদিদের প্রশ্নের উত্তরে এই তথ্য দিয়েছিলেন, যা নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) শুনতে পান। আর তিনি তাদের ব্যাপারে ফয়সালা দেননি যতক্ষণ না আল্লাহ তাআলা তাঁকে বিষয়টি অবহিত করেন। সুতরাং তিনি ওহীর ভিত্তিতেই ফয়সালা করেছেন এবং তাদের মধ্যে অকাট্য প্রমাণ উপস্থিত করেছেন, যেমনটি আল্লাহ তাআলা বলেছেন: ‘এবং তার পরিবারের একজন সাক্ষী সাক্ষ্য দিল’। তাদের সাক্ষীরা তাদের আলেমদের কাছে উক্ত বিষয়ে সাক্ষ্য দিয়েছিল। যখন তারা বিষয়টি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর কাছে পেশ করল, তিনি প্রকৃত ঘটনাটি অনুসন্ধান করলেন। তখন উপস্থিত বর্ণনাকারীদের প্রত্যেকেই যা মুখস্থ রেখেছিলেন তা বর্ণনা করেছেন। নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর ফয়সালার ভিত্তি আল্লাহ তাঁকে যা অবহিত করেছিলেন তা ছাড়া আর কিছুই ছিল না।

মালেকি মাযহাবের কেউ কেউ এর দ্বারা দলিল পেশ করেছেন যে, অপরাধীকে দাঁড়িয়ে বেত্রাঘাত করা হবে যদি সে পুরুষ হয় এবং নারীকে বসে; কারণ ইবনে উমর (রা.) বলেছেন: ‘আমি লোকটিকে দেখছিলাম যে সে পাথর থেকে তাকে রক্ষা করছিল’। এটি প্রমাণ করে যে সে দণ্ডায়মান ছিল এবং নারীটি উপবিষ্ট ছিল। তবে এর সমালোচনায় বলা হয়েছে যে, এটি একটি নির্দিষ্ট ঘটনা মাত্র, তাই এর দ্বারা এটি প্রমাণিত হয় না যে পুরুষটির দাঁড়িয়ে থাকাটা শরিয়তের বিধান হিসেবে ছিল। এর দ্বারা বিবাহিত ব্যভিচারীকে রজম করার প্রমাণও পেশ করা হয়, যার আলোচনা পূর্বে বিস্তারিতভাবে অতিক্রান্ত হয়েছে। একইভাবে শুধু রজমের ওপর সীমাবদ্ধ থাকা এবং এর সাথে বেত্রাঘাত যুক্ত না করার ওপরও দলিল পেশ করা হয়। এ বিষয়ে মতভেদ একটি স্বতন্ত্র অধ্যায়ে আগে আলোচিত হয়েছে। কেউ কেউ একে দলিল হিসেবে পেশ করেছেন; তবে যদি এর বিপরীতটি দলিল হিসেবে পেশ করা হতো তবে তা নিকটতর হতো, কারণ মুসলিম শরীফে বর্ণিত বারা (রা.)-এর হাদিসে উল্লেখ আছে যে ব্যভিচারীকে প্রথমে বেত্রাঘাত করা হয়েছে এবং পরে রজম করা হয়েছে, যেমনটি আগে উল্লেখ করা হয়েছে। তবে এর সমাধান এভাবে হতে পারে যে, তাকে যে বেত্রাঘাত করা হয়েছিল তা কোনো বিচারকের ফয়সালা অনুযায়ী ছিল না।

এতে এ-ও প্রমাণিত হয় যে, কাফেরদের বিবাহ শুদ্ধ; কারণ বিবাহিত হওয়া (ইحصান) সাব্যস্ত হওয়া বিবাহের বৈধতা সাব্যস্ত হওয়ারই একটি শাখা।

এতে আরও প্রমাণিত হয় যে, কাফেররাও শরিয়তের শাখা-প্রশাখার বিধান পালনের নির্দেশপ্রাপ্ত। আর এই ঘটনা থেকে এটি গ্রহণ করার বিষয়ে...