ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ১৭২

বাংলা

এটি একটি দূরবর্তী সম্ভাবনা। এতে প্রমাণিত হয় যে, ইহুদিরা তাওরাতের দিকে এমন বিষয় সম্বন্ধ করত যা তাতে ছিল না, যদিও তারা তা পরিবর্তনের দুঃসাহস দেখাত না। অন্যথায়, উত্তরটি প্রশ্ন থেকে বিচ্যুত হতো, কারণ তিনি তাদের কাছে জানতে চেয়েছিলেন তারা তাওরাতে কী পায়, অথচ তারা যা করত তার কারণে তারা তা থেকে সরে গিয়েছিল এবং এমন ধারণা দিয়েছিল যে তাদের কর্মকাণ্ড তাওরাত অনুযায়ীই হচ্ছে। অতঃপর আবদুল্লাহ ইবনে সালাম তাদের মিথ্যাবাদী সাব্যস্ত করেন।

কেউ কেউ এটি দ্বারা দলিল পেশ করেছেন যে, তারা তাওরাতের শব্দাবলি থেকে কোনো কিছু বিলুপ্ত করেনি, যেমনটি কিতাবুত তাওহীদে বিস্তারিত আসবে। তবে এই দলীল প্রদানটি স্পষ্ট নয়, কারণ সম্ভাবনা রয়েছে যে এই বিষয়টি কেবল এই ঘটনার সাথেই সুনির্দিষ্ট ছিল, ফলে তা সাধারণীকরণের প্রমাণ বহন করে না। অনুরূপভাবে যারা এটি দিয়ে দলিল দিয়েছেন যে, সে সময় যে তাওরাত উপস্থিত করা হয়েছিল তার পুরোটাই সঠিক ও পরিবর্তন থেকে মুক্ত ছিল—তাও এই একই সম্ভাবনার সম্মুখীন। আর রাসুলুল্লাহর (সা.) এই কথা: 'আমি তোমার প্রতি এবং যিনি তোমাকে অবতীর্ণ করেছেন তাঁর প্রতি ঈমান আনলাম'—এটি উক্ত সম্ভাবনাকে নাকচ করে না, কারণ এখানে মূল তাওরাত উদ্দেশ্য।

এতে আরও প্রমাণিত হয় যে, বিচারকের জন্য একজন বিশ্বস্ত দোভাষীই যথেষ্ট, যার বিস্তারিত বর্ণনা কিতাবুল আহকামে আসবে।

এ থেকে এই দলিলও নেওয়া হয়েছে যে, আমাদের পূর্ববর্তীদের শরিয়ত আমাদের জন্যও শরিয়ত হিসেবে গণ্য হবে যদি তা কুরআন বা সহিহ হাদিসের দলিলের মাধ্যমে আমাদের কাছে প্রমাণিত হয়, যতক্ষণ না আমাদের নবীর শরিয়ত বা তাঁদের নবীর শরিয়ত দ্বারা তা রহিত হওয়ার বিষয়টি প্রমাণিত হয়। এই ভিত্তিতে, এই ঘটনায় যা ঘটেছে তাকে এভাবে ব্যাখ্যা করা হবে যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম নিশ্চিত ছিলেন যে এই বিধানটি তাওরাত থেকে আদৌ রহিত হয়নি।

‌‌৩৮ - পরিচ্ছেদ: বিচারক ও লোকজনের সম্মুখে যদি কেউ নিজের স্ত্রীকে অথবা অন্যের স্ত্রীকে ব্যভিচারের অপবাদ দেয়, তবে বিচারকের কি কর্তব্য সেই নারীর কাছে লোক পাঠিয়ে তাকে সেই অপবাদ সম্পর্কে জিজ্ঞাসাবাদ করা?

৬৮৪২, ৬৮৪৩ - আবদুল্লাহ ইবনে ইউসুফ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি মালিক থেকে, তিনি ইবনে শিহাব থেকে, তিনি উবায়দুল্লাহ ইবনে আবদুল্লাহ ইবনে উতবা ইবনে মাসউদ থেকে, তিনি আবু হুরায়রা ও জায়েদ ইবনে খালিদ (রা.) থেকে বর্ণনা করেন যে, তাঁরা দুজনেই তাঁকে জানিয়েছেন যে, দুই ব্যক্তি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের কাছে বিচার নিয়ে এল। তাদের একজন বলল: আমাদের মাঝে আল্লাহর কিতাব অনুযায়ী ফয়সালা করে দিন। অপরজন—যে তাদের মধ্যে অধিক সমঝদার ছিল—বলল: হ্যাঁ, হে আল্লাহর রাসূল! আমাদের মাঝে আল্লাহর কিতাব অনুযায়ী ফয়সালা করুন এবং আমাকে কথা বলার অনুমতি দিন। তিনি বললেন: বলো। সে বলল: আমার ছেলে এই ব্যক্তির কাছে শ্রমিক হিসেবে কাজ করত—মালিক বলেন: 'আসাঁফ' অর্থ শ্রমিক—অতঃপর সে তার স্ত্রীর সাথে ব্যভিচারে লিপ্ত হয়। আমাকে জানানো হয়েছিল যে আমার ছেলের ওপর রজম (পাথর মেরে মৃত্যু) ওয়াজিব হয়েছে, তাই আমি এর বিনিময়ে একশটি ভেড়া ও আমার একজন দাসী মুক্তিপণ হিসেবে দিই। এরপর আমি আলেমদের নিকট জিজ্ঞাসা করলে তারা আমাকে জানান যে, আমার ছেলের শাস্তি হলো একশ দোররা এবং এক বছরের নির্বাসন, আর রজম হলো ওই মহিলার ওপর। তখন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বললেন: শোনো! যাঁর হাতে আমার প্রাণ, তাঁর কসম করে বলছি, আমি অবশ্যই তোমাদের মাঝে আল্লাহর কিতাব অনুযায়ী ফয়সালা করব। তোমার ভেড়া ও দাসী তোমাকে ফেরত দেওয়া হলো। অতঃপর তিনি তার ছেলেকে একশ দোররা মারলেন এবং এক বছরের নির্বাসন দিলেন। আর তিনি উনাইস আল-আসলামিকে নির্দেশ দিলেন ওই লোকের স্ত্রীর কাছে যেতে, যদি সে স্বীকার করে তবে তাকে রজম করতে। সে নারী স্বীকারোক্তি দিলে তিনি তাকে রজম করেন।

তাঁর উক্তি: (পরিচ্ছেদ: বিচারক ও লোকজনের সম্মুখে যদি কেউ নিজের স্ত্রীকে অথবা অন্যের স্ত্রীকে ব্যভিচারের অপবাদ দেয়, তবে বিচারকের কি কর্তব্য সেই নারীর কাছে লোক পাঠিয়ে তাকে সেই অপবাদ সম্পর্কে জিজ্ঞাসাবাদ করা?) এখানে শ্রমিকের ঘটনাটি উল্লেখ করা হয়েছে, যার পূর্ণ ব্যাখ্যা ইতিপূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে। উল্লিখিত বিধানটি অন্যের স্ত্রীকে অপবাদ দেওয়ার ক্ষেত্রে স্পষ্ট। আর যে নিজের স্ত্রীকে অপবাদ দেয়, তার বিধানটি যেন লেখক এই প্রেক্ষিতে গ্রহণ করেছেন যে স্ত্রীর স্বামী সেখানে উপস্থিত ছিলেন এবং তিনি বিষয়টি অস্বীকার করেননি।

তিনি 'ইমামের কি কর্তব্য' কথাটি দিয়ে এ বিষয়ে বিদ্যমান মতভেদের দিকে ইঙ্গিত করেছেন। জমহুর উলামায়ে কেরামের মতে, এটি ইমাম বা বিচারকের বিবেচনার ওপর নির্ভরশীল।

ইমাম নববী বলেন: আমাদের নিকট অধিকতর সঠিক মত হলো এটি ওয়াজিব (আবশ্যক) এবং এর সপক্ষে দলিল হলো ওই মহিলার কাছে উনাইসকে পাঠানো। এর বিপরীতে বলা হয়েছে যে, এটি ছিল একটি বিশেষ ঘটনার প্রেক্ষিতে গৃহীত ব্যবস্থা, যা আবশ্যকতা বা ওয়াজিব হওয়ার ওপর দলিল হতে পারে না। কারণ সম্ভাবনা রয়েছে যে, লোক পাঠানোর কারণ ছিল স্বামী ও শ্রমিকের পিতার মধ্যে বিদ্যমান বিবাদ, দণ্ডবিধির ওপর আপস-মীমাংসা এবং ঘটনাটি জানাজানি হয়ে যাওয়া; এমনকি শ্রমিকের পিতা যা বলার তা স্পষ্টভাবে বলেছিলেন এবং স্বামী তা অস্বীকার করেননি। সুতরাং এই পাঠানোর বিষয়টি কেবল তাদের ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য হবে যাদের ক্ষেত্রে ব্যভিচারের এমন প্রবল সন্দেহ বিদ্যমান থাকে। আর বিষয়টি তার স্বীকারোক্তির ওপর ঝুলিয়ে রাখা হয়েছিল কারণ এই ধরনের পরিস্থিতিতে স্বীকারোক্তি ছাড়া ব্যভিচারের দণ্ড কার্যকর হয় না, কেননা এক্ষেত্রে সাক্ষী উপস্থিত করা অসম্ভব ছিল।