Fathul Bari · Volume ১২

ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ১৭৭

খণ্ড ১২

আরবি

الرَّحْمَنِ.

قَوْلُهُ: (عَنْ عَبْدِ الرَّحْمَنِ بْنِ جَابِرِ بْنِ عَبْدِ اللَّهِ) فِي رِوَايَةِ الْأَصِيلِيِّ، عَنْ أَبِي أَحْمَدَ الْجُرْجَانِيِّ عَنْ عَبْدِ الرَّحْمَنِ، عَنْ جَابِرٍ: ثُمَّ خَطَّ عَلَى قَوْلِهِ عَنْ جَابِرٍ فَصَارَ عَنْ عَبْدِ الرَّحْمَنِ، عَنْ أَبِي بُرْدَةَ وَهُوَ صَوَابٌ، وَأَصْوَبُ مِنْهُ رِوَايَةُ الْجُمْهُورِ بِلَفْظِ ابْنٍ بَدَلَ عَنْ.

قَوْلُهُ: (عَنْ أَبِي بُرْدَةَ) فِي رِوَايَةِ عَلِيِّ بْنِ إِسْمَاعِيلَ بْنِ حَمَّادٍ:، عَنْ عَمْرِو بْنِ عَلِيٍّ شَيْخِ الْبُخَارِيِّ فِيهِ بِسَنَدِهِ إِلَى عَبْدِ الرَّحْمَنِ بْنِ جَابِرٍ قَالَ: حَدَّثَنِي رَجُلٌ مِنَ الْأَنْصَارِ، قَالَ أَبُو حَفْصٍ يَعْنِي عَمْرَو بْنَ عَلِيٍّ الْمَذْكُورَ: هُوَ أَبُو بُرْدَةَ بْنُ نِيَارٍ، أَخْرَجَهُ أَبُو نُعَيْمٍ. وَفِي رِوَايَةِ عَمْرِو بْنِ الْحَارِثِ، حَدَّثَنِي عَبْدُ الرَّحْمَنِ بْنُ جَابِرٍ أَنَّ أَبَاهُ حَدَّثَهُ أَنَّهُ سَمِعَ أَبَا بُرْدَةَ الْأَنْصَارِيَّ، وَوَقَعَ فِي الطَّرِيقِ الثَّانِيَةِ مِنْ رِوَايَةِ فُضَيْلِ بْنِ سُلَيْمَانَ، عَنْ مُسْلِمِ بْنِ أَبِي مَرْيَمَ: حَدَّثَنِي عَبْدُ الرَّحْمَنِ بْنُ جَابِرٍ عَمَّنْ سَمِعَ النَّبِيَّ صلى الله عليه وسلم، وَقَدْ سَمَّاهُ حَفْصُ بْنُ مَيْسَرَةَ وَهُوَ أَوْثَقُ مِنْ فُضَيْلِ بْنِ سُلَيْمَانَ فَقَالَ فِيهِ: عَنْ مُسْلِمِ بْنِ أَبِي مَرْيَمَ، عَنْ عَبْدِ الرَّحْمَنِ بْنِ جَابِرٍ عَنْ أَبِيهِ أَخْرَجَهُ الْإِسْمَاعِيلِيُّ.

قُلْتُ: قَدْ رَوَاهُ يَحْيَى بْنُ أَيُّوبَ، عَنْ مُسْلِمِ بْنِ أَبِي مَرْيَمَ مِثْلَ رِوَايَةِ فُضَيْلٍ، أَخْرَجَهُ أَبُو نُعَيْمٍ فِي الْمُسْتَخْرَجِ، قَالَ الْإِسْمَاعِيلِيُّ: وَرَوَاهُ إِسْحَاقُ بْنُ رَاهَوَيْهِ، عَنْ عَبْدِ الرَّزَّاقِ، عَنِ ابْنِ جُرَيْجٍ، عَنْ مُسْلِمِ بْنِ أَبِي مَرْيَمَ، عَنْ عَبْدِ الرَّحْمَنِ بْنِ جَابِرٍ عَنْ رَجُلٍ مِنَ الْأَنْصَارِ.

قُلْتُ: وَهَذَا لَا يُعَيِّنُ أَحَدَ التَّفْسِيرَيْنِ، فَإِنَّ كُلًّا مِنْ جَابِرٍ، وَأَبِي بُرْدَةَ أَنْصَارِيٌّ، قَالَ الْإِسْمَاعِيلِيُّ: لَمْ يُدْخِلِ اللَّيْثُ، عَنْ يَزِيدَ بَيْنَ عَبْدِ الرَّحْمَنِ، وَأَبِي بُرْدَةَ أَحَدًا، وَقَدْ وَافَقَهُ سَعِيدُ بْنُ أَيُّوبَ، عَنْ يَزِيدَ ثُمَّ سَاقَهُ مِنْ رِوَايَتِهِ كَذَلِكَ، وَحَاصِلُ الِاخْتِلَافِ: هَلْ هُوَ عَنْ صَحَابِيٍّ مُبْهَمٍ أَوْ مُسَمًّى؟ الرَّاجِحُ الثَّانِي، ثُمَّ الرَّاجِحُ أَنَّهُ أَبُو بُرْدَةَ بْنُ نِيَارٍ، وَهَلْ بَيْنَ عَبْدِ الرَّحْمَنِ، وَأَبِي بُرْدَةَ وَاسِطَةٌ وَهُوَ جَابِرٌ أَوْ لَا؟ الرَّاجِحُ الثَّانِي أَيْضًا، وَقَدْ ذَكَرَ الدَّارَقُطْنِيُّ فِي الْعِلَلِ الِاخْتِلَافَ ثُمَّ قَالَ: الْقَوْلُ قَوْلُ اللَّيْثِ وَمَنْ تَابَعَهُ، وَخَالَفَ ذَلِكَ فِي جَمِيعِ التَّتَبُّعِ فَقَالَ: الْقَوْلُ قَوْلُ عَمْرِو بْنِ الْحَارِثِ، وَقَدْ تَابَعَهُ أُسَامَةُ بْنُ زَيْدٍ.

قُلْتُ: وَلَمْ يَقْدَحْ هَذَا الِاخْتِلَافُ عَنِ الشَّيْخَيْنِ فِي صِحَّةِ الْحَدِيثِ فَإِنَّهُ كَيْفَمَا دَارَ يَدُورُ عَلَى ثِقَةٍ، وَيَحْتَمِلُ أَنْ يَكُونَ عَبْدُ الرَّحْمَنِ وَقَعَ لَهُ فِيهِ مَا وَقَعَ لِبُكَيْرِ بْنِ الْأَشَجِّ فِي تَحْدِيثِ عَبْدِ الرَّحْمَنِ بْنِ جَابِرٍ، لِسُلَيْمَانَ بِحَضْرَةِ بُكَيْرٍ ثُمَّ تَحْدِيثِ سُلَيْمَانَ، بُكَيْرًا بِهِ عَنْ عَبْدِ الرَّحْمَنِ، أَوْ أَنَّ عَبْدَ الرَّحْمَنِ سَمِعَ أَبَا بُرْدَةَ لَمَّا حَدَّثَ بِهِ أَبَاهُ وَثَبَّتَهُ فِيهِ أَبُوهُ فَحَدَّثَ بِهِ تَارَةً بِوَاسِطَةِ أَبِيهِ وَتَارَةً بِغَيْرِ وَاسِطَةٍ، وَادَّعَى الْأَصِيلِيُّ أَنَّ الْحَدِيثَ مُضْطَرِبٌ فَلَا يُحْتَجُّ بِهِ لِاضْطِرَابِهِ، وَتُعُقِّبَ بِأَنَّ عَبْدَ الرَّحْمَنِ ثِقَةٌ فَقَدْ صُرِّحَ بِسَمَاعِهِ، وَإِبْهَامُ الصَّحَابِيِّ لَا يَضُرُّ، وَقَدِ اتَّفَقَ الشَّيْخَانِ عَلَى تَصْحِيحِهِ وَهُمَا الْعُمْدَةُ فِي التَّصْحِيحِ، وَقَدْ وَجَدْتُ لَهُ شَاهِدًا بِسَنَدٍ قَوِيٍّ لَكِنَّهُ مُرْسَلٌ أَخْرَجَهُ الْحَارِثُ بْنُ أَبِي أُسَامَةَ مِنْ رِوَايَةِ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ أَبِي بَكْرِ بْنِ الْحَارِثِ بْنِ هِشَامٍ رَفَعَهُ: لَا يَحِلُّ أَنْ يُجْلَدَ فَوْقَ عَشَرَةِ أَسْوَاطٍ إِلَّا فِي حَدٍّ وَلَهُ شَاهِدٌ آخَرُ عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ عِنْدَ ابْنِ مَاجَهْ سَتَأْتِي الْإِشَارَةُ إِلَيْهِ.

قَوْلُهُ: (لَا يُجْلَدُ) بِضَمِّ أَوَّلِهِ بِصِيغَةِ النَّفْيِ، وَلِبَعْضِهِمْ بِالْجَزْمِ، وَيُؤَيِّدُهُ مَا وَقَعَ فِي الرِّوَايَةِ الَّتِي بَعْدَهَا بِصِيغَةِ النَّهْيِ لَا تَجْلِدُوا.

قَوْلُهُ: (فَوْقَ عَشَرَةِ أَسْوَاطٍ) فِي رِوَايَةِ يَحْيَى بْنِ أَيُّوبَ، وَحَفْصِ بْنِ مَيْسَرَةَ فَوْقَ عَشْرِ جَلَدَاتٍ، وَفِي رِوَايَةِ عَلِيِّ بْنِ إِسْمَاعِيلَ بْنِ حَمَّادٍ الْمُشَارِ إِلَيْهَا: لَا عُقُوبَةَ فَوْقَ عَشْرِ ضَرَبَاتٍ.

قَوْلُهُ: (إِلَّا فِي حَدٍّ مِنْ حُدُودِ اللَّهِ) ظَاهِرُهُ أَنَّ الْمُرَادَ بِالْحَدِّ مَا وَرَدَ فِيهِ مِنَ الشَّارِعِ عَدَدٌ مِنَ الْجَلْدِ أَوِ الضَّرْبِ مَخْصُوصٌ أَوْ عُقُوبَةٌ مَخْصُوصَةٌ، وَالْمُتَّفَقُ عَلَيْهِ مِنْ ذَلِكَ الزِّنَا وَالسَّرِقَةُ وَشُرْبُ الْمُسْكِرِ وَالْحِرَابَةُ وَالْقَذْفُ بِالزِّنَا وَالْقَتْلُ وَالْقِصَاصُ فِي النَّفْسِ وَالْأَطْرَافِ وَالْقَتْلُ فِي الِارْتِدَادِ، وَاخْتُلِفَ فِي تَسْمِيَةِ الْأَخِيرَيْنِ حَدًّا، وَاخْتُلِفَ فِي أَشْيَاءَ كَثِيرَةٍ يَسْتَحِقُّ مُرْتَكِبُهَا الْعُقُوبَةَ هَلْ تُسَمَّى عُقُوبَتُهُ حَدًّا أَوْ لَا، وَهِيَ جَحْدُ الْعَارِيَةِ وَاللِّوَاطُ وَإِتْيَانُ الْبَهِيمَةِ وَتَحْمِيلُ الْمَرْأَةِ الْفَحْلَ مِنَ الْبَهَائِمِ عَلَيْهَا وَالسِّحَاقُ وَأَكْلُ الدَّمِ وَالْمَيْتَةِ فِي حَالِ الِاخْتِيَارِ وَلَحْمِ الْخِنْزِيرِ،

বাংলা

আর-রাহমান।

তাঁর উক্তি: (আবদুর রহমান ইবনে জাবির ইবনে আবদুল্লাহ থেকে বর্ণিত) আল-আসিলির বর্ণনায় আবু আহমাদ আল-জুরজানি থেকে, তিনি আবদুর রহমান থেকে, তিনি জাবির থেকে বর্ণিত; অতঃপর তিনি 'জাবির থেকে' উক্তিটির ওপর রেখা টেনে দিয়েছেন, ফলে এটি হয়ে গেছে 'আবদুর রহমান থেকে, তিনি আবু বুরদাহ থেকে', আর এটাই সঠিক। জমহুর বা সংখ্যাগুরুদের বর্ণনাটি এর চেয়েও বেশি সঠিক, যেখানে 'আন' (থেকে)-এর পরিবর্তে 'ইবন' (পুত্র) শব্দ রয়েছে।

তাঁর উক্তি: (আবু বুরদাহ থেকে বর্ণিত) আলী ইবনে ইসমাঈল ইবনে হাম্মাদের বর্ণনায়: আমর ইবনে আলী থেকে, যিনি এখানে বুখারীর উস্তাদ, তাঁর সনদে আবদুর রহমান ইবনে জাবির পর্যন্ত পৌঁছেছে, তিনি বলেন: আমাকে আনসারদের একজন ব্যক্তি হাদীস শুনিয়েছেন। আবু হাফস অর্থাৎ উক্ত আমর ইবনে আলী বলেন: তিনি হলেন আবু বুরদাহ ইবনে নিয়ার, আবু নুআইম এটি বর্ণনা করেছেন। আমর ইবনুল হারিসের বর্ণনায় এসেছে: আমাকে আবদুর রহমান ইবনে জাবির হাদীস শুনিয়েছেন যে, তাঁর পিতা তাঁকে হাদীস শুনিয়েছেন যে তিনি আবু বুরদাহ আল-আনসারীকে বলতে শুনেছেন। ফুযাইল ইবনে সুলাইমানের বর্ণনায় মুসলিম ইবনে আবি মারইয়াম থেকে দ্বিতীয় সূত্রে এসেছে: আমাকে আবদুর রহমান ইবনে জাবির হাদীস শুনিয়েছেন এমন এক ব্যক্তি থেকে যিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে বলতে শুনেছেন। হাফস ইবনে মাইসারাহ তাঁর নাম উল্লেখ করেছেন এবং তিনি ফুযাইল ইবনে সুলাইমানের চেয়ে অধিক নির্ভরযোগ্য; তিনি তাতে বলেছেন: মুসলিম ইবনে আবি মারইয়াম থেকে, তিনি আবদুর রহমান ইবনে জাবির থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে; ইসমাঈলি এটি বর্ণনা করেছেন।

আমি বলছি: ইয়াহইয়া ইবনে আইয়ুব এটি মুসলিম ইবনে আবি মারইয়াম থেকে ফুযাইলের বর্ণনার মতোই বর্ণনা করেছেন, আবু নুআইম 'আল-মুস্তাখরাজ'-এ এটি উদ্ধৃত করেছেন। ইসমাঈলি বলেন: ইসহাক ইবনে রাহওয়াইহ এটি আবদুর রাজ্জাক থেকে, তিনি ইবনে জুরাইজ থেকে, তিনি মুসলিম ইবনে আবি মারইয়াম থেকে, তিনি আবদুর রহমান ইবনে জাবির থেকে, তিনি আনসারদের একজন ব্যক্তি থেকে বর্ণনা করেছেন।

আমি বলছি: এটি দুই ব্যাখ্যার কোনোটিকেই নির্দিষ্ট করে দেয় না, কারণ জাবির এবং আবু বুরদাহ—উভয়েই আনসারী। ইসমাঈলি বলেন: লাইস, ইয়াযিদ থেকে বর্ণনার ক্ষেত্রে আবদুর রহমান ও আবু বুরদাহর মাঝে কাউকে উল্লেখ করেননি। সাঈদ ইবনে আইয়ুব ইয়াযিদ থেকে বর্ণনায় তাঁর অনুকরণ করেছেন এবং এরপর তিনি তাঁর বর্ণনাটিও সেভাবেই উল্লেখ করেছেন। মতপার্থক্যের সারসংক্ষেপ হলো: এটি কি একজন অস্পষ্ট সাহাবী থেকে বর্ণিত নাকি নামোল্লিখিত সাহাবী থেকে? দ্বিতীয় মতটিই অগ্রাধিকারযোগ্য। অতঃপর অধিকতর সঠিক মত হলো তিনি আবু বুরদাহ ইবনে নিয়ার। আবদুর রহমান ও আবু বুরদাহর মাঝে কি কোনো মাধ্যম আছে এবং তিনি কি জাবির, নাকি কোনো মাধ্যম নেই? এখানেও দ্বিতীয় মতটিই অগ্রগণ্য। দারা কুতনী 'আল-ইলাল'-এ এই মতপার্থক্যের কথা উল্লেখ করে বলেছেন: বক্তব্যটি লাইস এবং যারা তাঁর অনুসরণ করেছেন তাঁদের। তবে তিনি 'আত-তাতাব্বু'-এর সব জায়গায় এর বিরোধিতা করে বলেছেন: বক্তব্যটি আমর ইবনুল হারিসের, আর উসামা ইবনে যায়েদ তাঁর অনুসরণ করেছেন।

আমি বলছি: শাইখাইনের (বুখারী ও মুসলিম) নিকট এই মতপার্থক্য হাদীসের বিশুদ্ধতার ক্ষেত্রে কোনো ক্ষতি করেনি, কারণ সূত্রটি যেভাবেই আবর্তিত হোক না কেন তা নির্ভরযোগ্য ব্যক্তির ওপরই আবর্তিত হয়। হতে পারে আবদুর রহমানের ক্ষেত্রে বিষয়টি তেমনই ঘটেছে যেমনটি বুকাইর ইবনুল আশাজ্জের ক্ষেত্রে ঘটেছিল; অর্থাৎ বুকাইরের উপস্থিতিতে আবদুর রহমান ইবনে জাবির সুলাইমানকে হাদীসটি শুনিয়েছিলেন, এরপর সুলাইমান সেটি বুকাইরকে আবদুর রহমানের পক্ষ থেকে শুনিয়েছিলেন। অথবা আবদুর রহমান যখন তাঁর পিতাকে আবু বুরদাহর কাছে হাদীসটি বর্ণনা করতে শুনেছিলেন, তখন তাঁর পিতা তাঁর কাছে সেটি দৃঢ়ভাবে প্রতিষ্ঠিত করেছিলেন; ফলে তিনি কখনো পিতার মাধ্যমে আবার কখনো কোনো মাধ্যম ছাড়াই তা বর্ণনা করেছেন। আল-আসিলি দাবি করেছেন যে হাদীসটি 'মুযতারিব' (বিশৃঙ্খল), তাই এর বিশৃঙ্খলার কারণে এটি দলিল হিসেবে গ্রহণযোগ্য নয়। এর উত্তরে বলা হয়েছে যে, আবদুর রহমান নির্ভরযোগ্য এবং তাঁর সরাসরি শোনার বিষয়টি স্পষ্টভাবে বর্ণিত হয়েছে। আর সাহাবীর নাম অস্পষ্ট থাকা কোনো ক্ষতি করে না। শাইখাইন (বুখারী ও মুসলিম) এটি সহীহ বলে একমত হয়েছেন এবং বিশুদ্ধতা নিরূপণে তাঁরাই প্রধান অবলম্বন। আমি এর সপক্ষে একটি শক্তিশালী সনদে 'মুরসাল' সাক্ষী পেয়েছি যা হারিস ইবনে আবি উসামা, আবদুল্লাহ ইবনে আবি বকর ইবনে হারিস ইবনে হিশাম থেকে বর্ণনা করেছেন; তিনি তা মারফু হিসেবে বর্ণনা করেছেন: 'হদ ব্যতীত দশ দোররার বেশি মারা বৈধ নয়।' ইবনে মাজাহর নিকট আবু হুরায়রা থেকে এর আরেকটি সাক্ষী রয়েছে যা সামনে উল্লেখ করা হবে।

তাঁর উক্তি: (লা ইউজলাদু) প্রথম অক্ষরে পেশ সহ না-বোধক অর্থে। কারো বর্ণনায় জযম সহ (নিষেধাজ্ঞা অর্থে) এসেছে। এর পরবর্তী বর্ণনায় যে 'লা তাজলিদু' (তোমরা প্রহার করো না) শব্দে নিষেধবাচক রূপ এসেছে, তা একে সমর্থন করে।

তাঁর উক্তি: (দশটি বেত্রাঘাতের বেশি নয়) ইয়াহইয়া ইবনে আইয়ুব এবং হাফস ইবনে মাইসারাহর বর্ণনায় এসেছে 'দশ দোররার বেশি নয়'। আলী ইবনে ইসমাঈল ইবনে হাম্মাদের উল্লিখিত বর্ণনায় রয়েছে: 'দশ আঘাতের বেশি কোনো শাস্তি নেই'।

তাঁর উক্তি: (আল্লাহর নির্ধারিত হদসমূহ ব্যতীত) এর বাহ্যিক অর্থ হলো 'হদ' বলতে শরিয়ত প্রবর্তক কর্তৃক নির্ধারিত সংখ্যক দোররা বা আঘাত অথবা সুনির্দিষ্ট শাস্তি। এ বিষয়ে ঐকমত্যপূর্ণ বিষয়গুলো হলো—ব্যভিচার, চুরি, মদ্যপান, ডাকাতি, ব্যভিচারের অপবাদ, হত্যা, জান ও অঙ্গ-প্রত্যঙ্গের কিসাস এবং মুরতাদ হওয়ার কারণে হত্যা। শেষোক্ত দুটিকে 'হদ' বলা হবে কি না সে বিষয়ে মতভেদ রয়েছে। এছাড়া আরও অনেক বিষয়ে মতভেদ রয়েছে যাতে লিপ্ত ব্যক্তি শাস্তির যোগ্য, কিন্তু তার শাস্তি 'হদ' কি না; যেমন—ধার নেওয়া বস্তু অস্বীকার করা, সমকামিতা, পশুর সাথে যৌনাচার, পশুর বীর্য কোনো নারীর ওপর চাপিয়ে দেওয়া, নারীদের পারস্পরিক যৌন মিলন (সিহাক), ইচ্ছাকৃতভাবে রক্ত, মৃত প্রাণী ও শূকরের মাংস ভক্ষণ করা।