ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ১৯৬

বাংলা

তাঁর এই উক্তির পুনরাবৃত্তি করা এবং ওজর গ্রহণে অনীহা প্রকাশ করা এই ধরণের কাজে প্রবৃত্ত হওয়ার ব্যাপারে একটি কঠোর সতর্কবাণী।

তাঁর বক্তব্য: (সে কেবল আত্মরক্ষার্থে আশ্রয় প্রার্থনা করছিল) - আমাশের বর্ণনায় রয়েছে: সে অস্ত্রের ভয়ে এ কথা বলেছিল। ইবনে আবি আসিমের অন্য একটি সূত্রে উসামা থেকে বর্ণিত বর্ণনায় রয়েছে: সে কেবল নিজের প্রাণ বাঁচানোর জন্যই এরূপ করেছিল।

তাঁর বক্তব্য: (তিনি বললেন, আমি বললাম, হে আল্লাহর রাসূল! আল্লাহর কসম, সে কেবল আত্মরক্ষার্থে আশ্রয় চাইছিল) - এভাবে তিনি নিজের ওজর পেশ করছিলেন এবং তাঁর প্রতি অস্বীকৃতি ব্যক্ত করা হচ্ছিল। আমাশের বর্ণনায় রয়েছে: "তুমি কি তার অন্তর চিরে দেখেছিলে যাতে বুঝতে পারতে যে সে সত্যই তা বলেছে কি না?"

ইমাম নববী বলেন: "সে কি তা বলেছে" উক্তিটির কর্তা হলো অন্তর। এর অর্থ হলো, তোমাকে কেবল বাহ্যিক দিক এবং জিহ্বা যা উচ্চারণ করে তার ওপর ভিত্তি করে কাজ করার দায়িত্ব দেওয়া হয়েছে। আর অন্তরে কী আছে তা জানার কোনো পথ তোমার নেই। তাই রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম মুখ দিয়ে যা প্রকাশ পেয়েছে তার ওপর আমল বর্জন করার কারণে তাঁর প্রতি অস্বীকৃতি জানালেন এবং বললেন: "তুমি কি তার অন্তর চিরে দেখেছিলে যাতে দেখতে পারতে যে সে যখন তা বলেছিল এবং বিশ্বাস করেছিল তখন তা অন্তরে ছিল কি না?" এর অর্থ হলো, যেহেতু তুমি তা করতে সক্ষম নও, তাই তার মুখের কথার ওপরই ক্ষান্ত থাকো।

কুরতুবী বলেন: যারা 'কালামে নাফসি' (অন্তরের কথা) সাব্যস্ত করেন, এতে তাদের জন্য দলিল রয়েছে। আর এতে প্রমাণ রয়েছে যে, বিধানসমূহ বাহ্যিক কারণের ওপর নির্ভর করে, অভ্যন্তরীণ বিষয়ের ওপর নয়।

তাঁর বক্তব্য: (এমনকি আমি কামনা করলাম যে, যদি আমি সেই দিনের আগে ইসলাম গ্রহণ না করতাম) - অর্থাৎ আমার ইসলাম গ্রহণ যেন সেই দিনই হতো; কারণ ইসলাম তার পূর্ববর্তী সকল পাপ মিটিয়ে দেয়। তাই তিনি কামনা করেছিলেন যে, সেই সময়টিই যেন তাঁর ইসলামে প্রবেশের প্রথম মুহূর্ত হয় যাতে তিনি সেই কর্মের দায় থেকে নিরাপদ থাকতে পারেন। তিনি এটি বোঝাননি যে, তিনি এর আগে মুসলিম না থাকার কামনা করেছিলেন।

কুরতুবী বলেন: এতে ইঙ্গিত রয়েছে যে, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর পক্ষ থেকে কঠোর তিরস্কার শোনার পর এই কাজের তুলনায় তিনি তাঁর পূর্ববর্তী নেক আমলগুলোকে নগণ্য মনে করেছিলেন। তিনি এটি অতিরঞ্জন হিসেবে উল্লেখ করেছেন। আমাশের বর্ণনায় এর একটি সূত্রে এর স্পষ্ট ব্যাখ্যা পাওয়া যায়: "এমনকি আমি কামনা করলাম যে, যদি আমি ওই দিনই ইসলাম গ্রহণ করতাম।"

সহিহ মুসলিমে জুনদুব ইবনে আবদুল্লাহ থেকে বর্ণিত এই ঘটনায় কিছু অতিরিক্ত তথ্য রয়েছে, যার ভাষ্য হলো: "রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম মুসলিমদের একটি সেনাদলকে মুশরিকদের একটি সম্প্রদায়ের বিরুদ্ধে পাঠালেন। তারা মুখোমুখী হলো। মুশরিকদের একজন ব্যক্তি মুসলিমদের অনেককে আহত ও পর্যুদস্ত করল। তখন একজন মুসলিম তাকে অতর্কিতে আক্রমণ করার সংকল্প করলেন - আমরা বলাবলি করতাম যে তিনি ছিলেন উসামা ইবনে যায়েদ। যখন তিনি তার ওপর তলোয়ার উত্তোলন করলেন, সে বলল: আল্লাহ ছাড়া কোনো উপাস্য নেই। কিন্তু তিনি তাকে হত্যা করলেন" - হাদিসের শেষ পর্যন্ত।

সেখানে আরও রয়েছে যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাকে বললেন: "কিয়ামতের দিন যখন 'আল্লাহ ছাড়া কোনো উপাস্য নেই' সাক্ষ্যটি তোমার বিপক্ষে আসবে তখন তুমি কী করবে?" তিনি বললেন: হে আল্লাহর রাসূল! আমার জন্য ক্ষমা প্রার্থনা করুন। তিনি পুনরায় বললেন: "কিয়ামতের দিন যখন 'আল্লাহ ছাড়া কোনো উপাস্য নেই' সাক্ষ্যটি আসবে তখন তুমি কী করবে?" তিনি এর অতিরিক্ত আর কিছুই বলছিলেন না। খাত্তাবী বলেন: সম্ভবত উসামা আল্লাহ তাআলার এই বাণীর ব্যাখ্যা করেছিলেন: "কিন্তু যখন তারা আমার শাস্তি প্রত্যক্ষ করল, তখন তাদের ঈমান তাদের কোনো উপকারে এল না।" একারণেই নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাকে ওজরগ্রস্ত মনে করেছেন এবং তার ওপর রক্তপণ (দিয়াত) বা অন্য কিছু আবশ্যক করেননি।

আমি (গ্রন্থকার) বলছি: মনে হয় তিনি উপকারের অভাবকে দুনিয়া ও আখেরাত উভয়ের ক্ষেত্রে সাধারণ হিসেবে গ্রহণ করেছিলেন। কিন্তু এটি উদ্দেশ্য নয়। এই দুই অবস্থার মধ্যে পার্থক্য হলো, এই ধরণের ক্ষেত্রে কালিমা পাঠ তাকে একটি সীমিত উপকার প্রদান করবে, আর তা হলো তার থেকে হাত গুটিয়ে নেওয়া আবশ্যক হবে যতক্ষণ না তার বিষয়টি পরীক্ষা করা হয় যে, সে কি তা অন্তর থেকে বলেছে নাকি হত্যার ভয়ে। এটি সেই অবস্থার বিপরীত যখন কারো মৃত্যু উপস্থিত হয় এবং প্রাণ কণ্ঠনালীতে পৌঁছে যায় ও অন্তরাল উন্মোচিত হয়; তখন কালিমা পাঠ আখেরাতের বিধান অনুযায়ী তার কোনো উপকারে আসবে না এবং আয়াতের উদ্দেশ্যও এটিই।

আর তাঁর ওপর রক্তপণ বা কাফফারা আবশ্যক না হওয়ার ব্যাপারে দাউদী দ্বিধা প্রকাশ করেছেন এবং বলেছেন: সম্ভবত শ্রোতার জানা থাকার কারণে তিনি এ বিষয়ে নীরব থেকেছেন, অথবা এটি রক্তপণ ও কাফফারার বিধান নাজিল হওয়ার আগের ঘটনা। কুরতুবী বলেন: এ বিষয়ে নীরব থাকা মানেই যে তা ঘটেনি এমনটি জরুরি নয়। তবে এতে কিছুটা সংশয় রয়েছে কারণ প্রথা অনুযায়ী এ ধরণের ঘটনা ঘটলে তা নিয়ে নীরব থাকার কথা নয়। তিনি বলেন: সম্ভাবনা রয়েছে যে তাঁর ওপর কোনো কিছুই আবশ্যক হয়নি কারণ মূল যুদ্ধের হত্যার অনুমতি তাঁর ছিল, তাই তিনি যা নষ্ট করেছেন (জীবন বা সম্পদ) তার জন্য তিনি দায়ী নন, যেমন খতনাকারী বা চিকিৎসক। অথবা যেহেতু নিহত ব্যক্তি শত্রুপক্ষীয় ছিল এবং মুসলিমদের মধ্যে তার কোনো বৈধ অভিভাবক ছিল না যারা রক্তপণ পাওয়ার যোগ্য। তিনি বলেন: এটি কিছু মতামতের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হতে পারে। অথবা যেহেতু উসামা নিজেই তা স্বীকার করেছিলেন এবং এর কোনো সাক্ষী ছিল না, তাই সাহায্যকারী গোষ্ঠীর (আকিলাহ) ওপর রক্তপণ আবশ্যক হয়নি; তবে এই শেষোক্ত মতটি প্রশ্নবিদ্ধ।

ইবনে বাত্তাল বলেন: এই ঘটনাই ছিল উসামার শপথ করার কারণ যে, তিনি এর পরে আর কোনো মুসলিমের বিরুদ্ধে যুদ্ধ করবেন না। একারণেই তিনি উটের যুদ্ধ এবং সিফফীনের যুদ্ধে আলীর পক্ষাবলম্বন থেকে বিরত ছিলেন, যা পরবর্তীতে ফিতনা অধ্যায়ে বিস্তারিত বর্ণিত হবে।

আমি বলছি: উল্লেখিত আমাশের বর্ণনায় অনুরূপভাবে এসেছে যে, সাদ ইবনে আবি ওয়াক্কাস বলতেন, আমি কোনো মুসলিমের বিরুদ্ধে ততক্ষণ যুদ্ধ করব না যতক্ষণ না উসামা তার বিরুদ্ধে যুদ্ধ করেন। ইমাম নববী ইমাম রাফেয়ি কর্তৃক বর্ণিত একটি মাসআলা খণ্ডন করতে গিয়ে একে দলিল হিসেবে গ্রহণ করেছেন। মাসআলাটি হলো, যদি কেউ দেখে যে কোনো কাফের ইসলাম গ্রহণ করার ফলে তাকে অনেক সম্মান করা হচ্ছে এবং সে বলে— "হায়! আমি যদি কাফের হতাম এবং পরে ইসলাম গ্রহণ করতাম যাতে এরূপ সম্মান পেতাম।" ইমাম রাফেয়ি বলেছিলেন: এর ফলে সে কাফের হয়ে যাবে। কিন্তু ইমাম নববী একে খণ্ডন করে বলেছেন: সে কাফের হবে না, কারণ সে বর্তমানে ইসলামের ওপর অটল রয়েছে।