ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ২০২

বাংলা

একটি স্বতন্ত্র বৈশিষ্ট্য, অন্যথায় গুণাবলি চারটি হতো। এটি তাঁর পূর্ববর্তী উক্তির মতো: "এমন একজন মুসলিম যে সাক্ষ্য দেয় যে আল্লাহ ছাড়া কোনো উপাস্য নেই।" কেননা এটি "মুসলিম" শব্দের একটি ব্যাখ্যামূলক বিশেষণ, কোনো সীমাবদ্ধকারী শর্ত নয়; কারণ এ ছাড়া কেউ মুসলিম হতে পারে না।

আমি যা বলেছি তা উসমান (রা.)-এর বর্ণিত হাদিস দ্বারা সমর্থিত হয়: "অথবা সে তার ইসলামের পর কুফরি করে।" এটি নাসাঈ সহিহ সনদে বর্ণনা করেছেন। তাঁর অন্য একটি সহিহ শব্দেও এসেছে: "ইসলাম গ্রহণের পর মুরতাদ হওয়া।" তাঁর সূত্রে আমর ইবন গালিব থেকে আয়েশা (রা.)-এর বর্ণনায় রয়েছে: "অথবা ইসলাম গ্রহণের পর কুফরি করা।" নাসাঈর নিকট বর্ণিত ইবন আব্বাস (রা.)-এর হাদিসে এসেছে(১): "ঈমানের পর মুরতাদ হওয়া।" ইবন দাকীক আল-ঈদ বলেন: পুরুষের ক্ষেত্রে মুরতাদ হওয়া সর্বসম্মতিক্রমে (ইজমা অনুযায়ী) মুসলিমের রক্ত হালাল হওয়ার কারণ। তবে নারীর ক্ষেত্রে এ বিষয়ে মতভেদ রয়েছে।

জমহুর (সংখ্যাগরিষ্ঠ) ওলামাগণ এই হাদিস দ্বারা দলিল পেশ করেছেন যে, নারীর বিধান পুরুষের বিধানের মতোই; কারণ ব্যভিচারের ক্ষেত্রে উভয়ের বিধান সমান। তবে এর সমালোচনা করে বলা হয়েছে যে, এটি 'দালালাতুল ইক্তিরাণ' (পাশাপাশি উল্লেখ হওয়ার প্রমাণ) যা অত্যন্ত দুর্বল। আল-বায়যাবী বলেন: "স্বীয় ধর্ম ত্যাগকারী" কথাটি "আল-মারিক" (বিচ্যুত ব্যক্তি) এর জন্য তাকিদ বা তাকিদসূচক বিশেষণ, অর্থাৎ যে ব্যক্তি মুসলিমদের জামাত ত্যাগ করেছে এবং তাদের দল থেকে বেরিয়ে গেছে। তিনি বলেন: হাদিসটিতে তাদের জন্য দলিল রয়েছে যারা মনে করেন যে, উল্লিখিত বিষয়গুলো ছাড়া ইসলামে প্রবেশকারী আর কাউকে অন্য কোনো কারণে হত্যা করা যাবে না, যেমন সালাত ত্যাগ করা। তিনি এটি থেকে পৃথক হননি এবং আল-তিবীও তাঁর অনুসরণ করেছেন।

ইবন দাকীক আল-ঈদ বলেন: "জামাত ত্যাগকারী" উক্তি থেকে এটি গ্রহণ করা যেতে পারে যে, এর দ্বারা উদ্দেশ্য হলো ইজমা বা ঐকমত্য পোষণকারীদের বিরুদ্ধাচরণকারী। ফলে এটি তাদের জন্য দলিল হবে যারা বলেন: ইজমার বিরুদ্ধাচরণকারী কাফির। এ মতটি কিছু লোকের দিকে নিসবত করা হয়েছে। তবে বিষয়টি এত সহজ নয়; কারণ ইজমাকৃত বিষয়গুলো কখনো শারীআহ প্রবর্তকের পক্ষ থেকে 'তাওয়াতুর' (অবিচ্ছিন্ন বর্ণনা) দ্বারা সমর্থিত হয়, যেমন সালাত ওয়াজিব হওয়া। আবার কখনো তা তাওয়াতুর দ্বারা সমর্থিত হয় না। প্রথম ক্ষেত্রে অস্বীকারকারীকে কাফির বলা হবে তাওয়াতুর বা অকাট্য প্রমাণের বিরোধিতার কারণে, কেবল ইজমার বিরোধিতার কারণে নয়। আর দ্বিতীয় ক্ষেত্রে তাকে কাফির বলা হবে না।

ইবন দাকীক আল-ঈদ বলেন: এখানে এমন এক ব্যক্তির উদ্ভব হয়েছে যে যুক্তিনির্ভর বিদ্যায় পারদর্শিতার দাবি করে এবং দর্শনের (ফালসাফা) দিকে ঝোঁক রাখে; সে মনে করে যে মহাবিশ্বের নশ্বরতার (হুদূসুল আলম) বিষয়ে ভিন্নমত পোষণকারীকে কাফির বলা হবে না, কারণ এটি কেবল ইজমার বিরোধিতার শামিল। সে আমাদের এই উক্তিকে আঁকড়ে ধরেছে যে—"ইজমা অস্বীকারকারীকে ঢালাওভাবে কাফির বলা যাবে না যতক্ষণ না শারীআহ প্রবর্তকের পক্ষ থেকে তাওয়াতুর বা অকাট্য বর্ণনা দ্বারা তা সাব্যস্ত হয়।" তিনি বলেন: এটি একটি অসার যুক্তি, যা হয় অন্তর্দৃষ্টির অন্ধত্ব থেকে অথবা অন্ধ সাজার ভান থেকে উদ্ভূত। কারণ মহাবিশ্বের নশ্বরতা এমন একটি বিষয় যেখানে ইজমা এবং তাওয়াতুর উভয়ই একত্রিত হয়েছে।

ইমাম নববী বলেন: "স্বীয় ধর্ম ত্যাগকারী" উক্তিটি প্রত্যেক মুরতাদের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য, সে যেভাবেই মুরতাদ হোক না কেন। সুতরাং সে যদি ইসলামের দিকে ফিরে না আসে তবে তাকে হত্যা করা ওয়াজিব। আর "জামাত ত্যাগকারী" উক্তিটি এমন প্রত্যেক ব্যক্তিকে অন্তর্ভুক্ত করে যে বিদআত বা ইজমা অস্বীকারের মাধ্যমে জামাত থেকে বেরিয়ে যায়, যেমন—রাফেযী, খারেজী ও অন্যান্যরা। তিনি এমনই বলেছেন, এ বিষয়ে সামনে বিস্তারিত আলোচনা আসবে।

ইমাম কুরতুবী 'আল-মুফহিম' গ্রন্থে বলেন: "জামাত ত্যাগকারী" উক্তিটির বাহ্যিক অর্থ হলো এটি "স্বীয় ধর্ম ত্যাগকারী"-এর একটি গুণ বা বিশেষণ। কারণ কেউ মুরতাদ হলে সে মুসলিম জামাত থেকে বিচ্ছিন্ন হয়ে যায়। তবে এর সাথে এমন প্রত্যেক ব্যক্তিকেও অন্তর্ভুক্ত করা হবে যারা মুসলিম জামাত থেকে বেরিয়ে গেছে যদিও সে মুরতাদ না হয়; যেমন—যে ব্যক্তি তার ওপর কোনো দণ্ডবিধি (হদ) প্রয়োগ করতে বাধা দেয় এবং এ নিয়ে লড়াই করে, যেমন বিদ্রোহী (বাগি), ডাকাত এবং খারেজীদের মতো যুদ্ধরত গোষ্ঠী। তিনি বলেন: "জামাত ত্যাগকারী" শব্দটি ব্যাপকতার ভিত্তিতে তাদের সবাইকে অন্তর্ভুক্ত করে। যদি এমনটি না হতো তবে এই সীমাবদ্ধকরণ (হাশর) সঠিক হতো না; কারণ সেক্ষেত্রে এমন ব্যক্তিদের বাদ দিতে হতো যাদের রক্ত হালাল হওয়া সত্ত্বেও এখানে তাদের উল্লেখ নেই। অথচ শারীআহ প্রবর্তকের বাণী এ জাতীয় ত্রুটি থেকে পবিত্র। সুতরাং এটি প্রমাণ করে যে, জামাত ত্যাগ করার এই বৈশিষ্ট্য উল্লিখিত সবাইকে শামিল করে।

তিনি বলেন: এর প্রকৃত নির্যাস হলো—যারা জামাত ত্যাগ করেছে তারা প্রত্যেকেই মূলত নিজ ধর্ম ত্যাগ করেছে; তবে পার্থক্য হলো—মুরতাদ ধর্মের পুরোটাই ত্যাগ করেছে আর মুরতাদ না হয়েও জামাত ত্যাগকারী ধর্মের কিছু অংশ ত্যাগ করেছে। (উদ্ধৃতি সমাপ্ত)।

এ বিষয়ে পর্যালোচনার অবকাশ রয়েছে; কারণ তৃতীয় গুণের মূল ভিত্তি হলো ধর্মত্যাগ (ইরতিদাদ), যা বিদ্যমান থাকা আবশ্যক। অথচ ধর্মত্যাগ ছাড়া জামাত বিচ্ছিন্নকারীকে 'মুরতাদ' বলা হয় না। ফলে সীমাবদ্ধকরণে (হাশর) অসঙ্গতি দেখা দেয়। এর উত্তরের প্রকৃত বিশ্লেষণ হলো—এই সীমাবদ্ধকরণ এমন ব্যক্তিদের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য যাদের হত্যা করা ব্যক্তিগতভাবে নির্ধারিত (আইনত) ওয়াজিব। আর তিনি যাদের কথা উল্লেখ করেছেন, তাদের কাউকে হত্যা করা কেবল তখনই বৈধ হয় যখন যুদ্ধ বা লড়াইয়ের অবস্থা বিদ্যমান থাকে। এর দলিল হলো—তারা যদি বন্দি হয়, তবে ঐকমত্য অনুযায়ী তাদের 'সবর' (আটক রাখা অবস্থায়) হিসেবে হত্যা করা বৈধ নয় (যোদ্ধা নয় এমনদের ক্ষেত্রে), এমনকি অগ্রগণ্য মত অনুযায়ী যোদ্ধাদের ক্ষেত্রেও এটিই বিধান। তবে সালাত ত্যাগকারীকে হত্যার বিষয়টি এর ওপর একটি আপত্তি হিসেবে দাঁড়ায়। ইবন দাকীক আল-ঈদ এ বিষয়ে আলোকপাত করে বলেন: এই হাদিস দ্বারা দলিল পেশ করা হয়েছে যে, যে ব্যক্তি ত্যাগ করবে...

(১) একটি পাণ্ডুলিপিতে "তাবারানীর নিকট" রয়েছে।