ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ২১৯

বাংলা

এই সূত্রে আমিরের নিজেকে নিজে হত্যা করার বিবরণ উল্লেখ করা হয়নি। তবে শিষ্টাচার অধ্যায়ে (কিতাবুল আদব) এর বর্ণনা ইতিপূর্বেই অতিক্রান্ত হয়েছে। সেখানে রয়েছে: আমিরের তলোয়ারটি ছিল খাটো। তিনি সেটি দিয়ে জনৈক ইয়াহুদীকে আঘাত করতে চাইলেন, তখন তলোয়ারের অগ্রভাগ ফিরে এসে তার হাঁটুতে বিদ্ধ হলো।

আমি বলছি: কোনো কোনো ব্যাখ্যাকার ইমাম ইসমাইলী থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেছেন— বুখারীর উস্তাদ মাক্কী ইবনে ইব্রাহীমের বর্ণনায় এই কথাটি নেই যে, তার তলোয়ারটি তার দিকে ফিরে এসেছিল এবং তাকে হত্যা করেছিল। অথচ অনুচ্ছেদটি সেই ব্যক্তির ব্যাপারে করা হয়েছে যে নিজেকে নিজে হত্যা করে। তিনি (ব্যাখ্যাকার) ধারণা করেছেন যে, ইসমাইলী এর মাধ্যমে বুখারীর ওপর আপত্তি করেছেন। কিন্তু বিষয়টি তেমন নয় যেমনটি তিনি ধারণা করেছেন। মূলত তিনি হাদিসটি এই শব্দে বর্ণনা করেছেন: ‘অতঃপর তার তলোয়ারটি তার দিকে ফিরে এল’। এরপর তিনি সতর্ক করেছেন যে, এই শব্দগুলো এখানে বুখারীর বর্ণনায় নেই। ফলে তিনি ইঙ্গিত করেছেন যে, বুখারী এই সূক্ষ্ম কারণে মাক্কী ইবনে ইব্রাহীমের বর্ণনা থেকে বিমুখ হয়ে অন্য বর্ণনা গ্রহণ করেছেন, কারণ সেটি অধিক স্পষ্ট।

এর উত্তর হলো— ইমাম বুখারী প্রায়ই এই পদ্ধতি অবলম্বন করেন যে, তিনি কোনো বিধানকে শিরোনাম হিসেবে উল্লেখ করেন এবং ইতিপূর্বে অন্য কোনো স্থানে এমন বর্ণনা নিয়ে আসেন যা স্পষ্টভাবে সেই বিধানকে প্রমাণ করে। তাই পুনরায় সেটি উল্লেখ করা তার জন্য আবশ্যক নয়। ফলে তিনি এমন ভিন্ন সূত্র থেকে সেটি বর্ণনা করেন যেখানে সেই দলীলটি নেই অথবা অস্পষ্টভাবে আছে। এসবই তিনি অনর্থক পুনরাবৃত্তি এড়ানোর জন্য এবং পাঠককে বিভিন্ন সূত্র তালাশ করতে ও অধিক জ্ঞান অর্জনে উৎসাহিত করার জন্য করেন, যাতে পাঠক কোনো ইস্তিনবাত (বিধান আহরণ) করতে সক্ষম হয় অথবা দুটি সম্ভাবনার মধ্য থেকে কোনো একটিকে নিশ্চিতভাবে গ্রহণ করতে পারে। ইমাম বুখারীর কর্মপদ্ধতির ব্যাপক পর্যবেক্ষণের (ইস্তিকরা) মাধ্যমে এটি জানা গেছে। সুতরাং এর মাধ্যমে তার ওপর আপত্তির কোনো অবকাশ নেই। আমি এই বিষয়টি বারবার উল্লেখ করেছি এবং বিষয়টি যখন বিস্মৃত হওয়ার উপক্রম হয় তখন আমি পুনরায় স্মরণ করিয়ে দিই।

ইতিপূর্বে দুআ অধ্যায়ে মাক্কীর উস্তাদ ইয়াযীদ ইবনে আবী উবাইদ থেকে অন্য একটি সূত্রে এমন শব্দে বর্ণিত হয়েছে যেখানে রয়েছে: ‘যখন দুই দল সারিবদ্ধ হলো, তখন আমির তার তলোয়ারের হাতল দ্বারা আঘাতপ্রাপ্ত হলেন এবং মৃত্যুবরণ করলেন।’ ইমাম কিরমানী এর ওপর আপত্তি করে বলেছেন: শিরোনামে বর্ণিত ‘তার কোনো রক্তপণ (দিয়াত) নেই’— এই বক্তব্যের সার্থকতা এখানে নেই। বরং এর উপযুক্ত স্থান ছিল পূর্ববর্তী সেই অনুচ্ছেদ যেখানে ভিড়ের মধ্যে কেউ মৃত্যুবরণ করলে তার জন্য দিয়াত না থাকার কথা আলোচিত হয়েছে। কারণ এটি তো স্পষ্ট যে, যে ব্যক্তি নিজেকে নিজে হত্যা করে তার কোনো দিয়াত নেই। তিনি (কিরমানী) আরও বলেন: সম্ভবত মূল পাণ্ডুলিপির বর্ণনাকারীদের পরিবর্তনের কারণে এটি আগে-পিছে হয়ে গেছে। এরপর তিনি বলেন: যাহেরীগণ বলেন— যে ব্যক্তি নিজেকে নিজে হত্যা করে তার দিয়াত তার আত্মীয়-স্বজনের (আকিলাহ) ওপর বর্তাবে। সম্ভবত ইমাম বুখারী এই মতটিকে খণ্ডন করার ইচ্ছা করেছেন।

আমি বলছি: হ্যাঁ, বুখারী এই মতটি খণ্ডন করতে চেয়েছেন, তবে তা যাহেরীদের পূর্ববর্তী প্রবক্তা ইমাম আওযাঈর মতের বিপরীতে, যা আমি ইতিপূর্বে উল্লেখ করেছি। আমার মনে হয় না ইমাম বুখারী যখন তার কিতাব সংকলন করছিলেন তখন যাহেরী মাযহাব প্রসিদ্ধি লাভ করেছিল। কেননা তিনি কিতাবটি দুইশত বিশ হিজরির কাছাকাছি সময়ে সংকলন করেছেন। আর দাউদ ইবনে আলী আল-আসফাহানী, যিনি তাদের প্রধান ছিলেন, তখন তিনি ছিলেন ছাত্র এবং তার বয়স ছিল বিশ বছরেরও কম।

আর ইমাম কিরমানীর এই উক্তি যে— বুখারীর ‘তার কোনো রক্তপণ নেই’ কথাটি ভিড়ে মারা যাওয়ার অনুচ্ছেদের সাথে সঙ্গতিপূর্ণ, এটি ঠিক। তবে এটি ‘নিজেকে নিজে হত্যাকারী’ অনুচ্ছেদের সাথে অধিক সঙ্গতিপূর্ণ। কারণ ভিড়ে মারা যাওয়ার ক্ষেত্রে মতভেদ অত্যন্ত জোরালো, তাই তিনি সেখানে রক্তপণ না থাকার ব্যাপারে চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত দেননি। পক্ষান্তরে নিজেকে নিজে হত্যাকারীর ক্ষেত্রে মতভেদ অত্যন্ত দুর্বল, তাই তিনি সেখানে রক্তপণ না থাকার ব্যাপারে চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত প্রদান করেছেন। এটি ইমাম বুখারীর চমৎকার কর্মপদ্ধতির অন্যতম নিদর্শন। সুতরাং প্রতীয়মান হলো যে, বর্ণনাকারীরা তার পদ্ধতির কোনো ব্যতিক্রম করেননি। আর আল্লাহর কাছেই তাওফীক প্রার্থনা করি।

তাঁর উক্তি: (আর কোন মৃত্যু এর চেয়ে শ্রেষ্ঠ হতে পারে!) মুস্তামলীর বর্ণনায় এটিই রয়েছে। তদ্রূপ নাসাফীর বর্ণনায় রয়েছে: (আর কোন নিহত ব্যক্তি এর চেয়ে শ্রেষ্ঠ হতে পারে!) ইবনে বাত্তাল ও কাযী ইয়ায একেই সঠিক বলেছেন। তবে অন্য বর্ণনাটি যে নিছক ভুল তা নয়, বরং সেটিকেও অপরটির অর্থে গ্রহণ করা সম্ভব। আল্লাহই সর্বজ্ঞ।

‌‌১৮ - অনুচ্ছেদ: যদি কেউ কোনো ব্যক্তিকে কামড় দেয় এবং এতে তার সামনের দাঁত পড়ে যায়

৬৮৯২ - আদম আমাদের নিকট হাদিস বর্ণনা করেছেন, তিনি শুবা থেকে, তিনি কাতাদাহ থেকে, তিনি বলেন: আমি যুরারাহ ইবনে আওফাকে ইমরান ইবনে হুসাইন থেকে বর্ণনা করতে শুনেছি যে, জনৈক ব্যক্তি এক লোকের হাতে কামড় দিল। তখন সে তার মুখ থেকে হাতটি টেনে বের করে আনল এবং এতে কামড়দাতার দুটি সামনের দাঁত পড়ে গেল। তারা বিষয়টি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের নিকট নিয়ে এলে তিনি বললেন: “তোমাদের কেউ কি তার ভাইকে কামড় দেয় যেমন উট কামড় দেয়? তার জন্য কোনো রক্তপণ নেই।”

৬৮৯৩ - আবু আসিম আমাদের নিকট ইবনে জুরাইজ থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি আতা থেকে, তিনি সাফওয়ান ইবনে ইয়ালা থেকে, তিনি তার পিতা থেকে বর্ণনা করেন যে, তিনি বলেন: “আমি একটি যুদ্ধে বের হলাম। তখন এক ব্যক্তি কামড় দিল এবং (হাত টান দেওয়ার ফলে) তার সামনের দাঁতটি উপড়ে গেল। তখন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম সেটিকে বাতিল করে দিলেন।”

তাঁর উক্তি: (অনুচ্ছেদ: যদি কেউ কোনো ব্যক্তির হাতে কামড় দেয় এবং এতে তার সামনের দাঁত পড়ে যায়) অর্থাৎ এতে কি তার ওপর কোনো কিছু আবশ্যক হবে কি না? ইমাম বুখারী এখানে দুটি হাদিস উল্লেখ করেছেন:

প্রথমটি: