ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ২২২

বাংলা

উসামা থেকে, তিনি ইবনে জুরায়জ থেকে বর্ণনা করেন।

তাঁর উক্তি: (তাঁর পিতা থেকে) ইবনে উলাইয়্যাহর বর্ণনায় এসেছে: ইয়া'লা বিন উমাইয়্যাহ থেকে। আবু নুয়াইমের 'আল-মুস্তাখরাজ'-এ হাজ্জাজ বিন মুহাম্মাদের বর্ণনায় রয়েছে: সাফওয়ান বিন ইয়া'লা বিন উমাইয়্যাহ আমাকে সংবাদ দিয়েছেন যে, তিনি ইয়া'লাকে বলতে শুনেছেন। ইমাম মুসলিম এটি শু'বার সূত্রে কাতাদাহ থেকে, তিনি আতা থেকে, তিনি ইবনে ইয়া'লা থেকে এবং তিনি তাঁর পিতা থেকে বর্ণনা করেছেন। হাম্মামের সূত্রে আতা থেকেও অনুরূপ বর্ণিত হয়েছে। ইমাম বুখারির 'হজ্জ' অধ্যায়ে এটি সংক্ষেপে উমরা সম্পর্কে প্রশ্নকারীর হাদিসের সাথে যুক্ত করে উল্লেখ করা হয়েছে।

হিশাম আদ-দাস্তাওয়ায়ির সূত্রে কাতাদাহ থেকে বর্ণিত হয়েছে, তবে এতে শু'বার বর্ণনার সাথে দুটি বিষয়ে ভিন্নতা রয়েছে। প্রথমটি হলো, তিনি কাতাদাহ এবং আতার মাঝখানে বুদাইল বিন মাইসারাকে অন্তর্ভুক্ত করেছেন। দ্বিতীয়টি হলো, তিনি এটি মুরসাল হিসেবে বর্ণনা করেছেন। তাঁর শব্দগুলো সাফওয়ান বিন ইয়া'লা থেকে এভাবে বর্ণিত: ইয়া'লা বিন উমাইয়্যাহর একজন মজুর এক ব্যক্তির বাহুতে কামড় দিয়েছিল।

ইমাম দারাকুতনি ইমাম মুসলিমের এই সূত্রটি এবং মুহাম্মদ বিন সিরিনের সূত্রে ইমরান থেকে বর্ণনাটি গ্রহণ করার ব্যাপারে আপত্তি জানিয়েছেন, কারণ ইবনে সিরিন তাঁর থেকে সরাসরি শোনেননি। ইমাম নববী এর উত্তরে যা বলেছেন তার সারমর্ম হলো: 'মুতাবায়াত' বা সমর্থক বর্ণনার ক্ষেত্রে এমন কিছু মার্জনা করা হয় যা মূল বর্ণনার ক্ষেত্রে করা হয় না। আর বিষয়টি তেমনই যেমনটি তিনি বলেছেন।

এখানে ইয়া'লাকে যাঁর দিকে সম্বন্ধ করা হয়েছে, সেই মুনইয়াহ হলেন তাঁর মাতা; কারো মতে তিনি তাঁর দাদি, তবে প্রথম মতটিই নির্ভরযোগ্য। তাঁর পিতা হলেন উমাইয়্যাহ বিন আবি উবাইদ বিন হাম্মাম বিন আল-হারিস আত-তামিমি আল-হানজালি, যা পূর্ববর্তী বর্ণনাগুলোতে অতিক্রান্ত হয়েছে। তিনি মক্কা বিজয়ের দিন ইসলাম গ্রহণ করেন এবং নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাথে পরবর্তী যুদ্ধসমূহ যেমন হুনাইন, তায়েফ ও তাবুকে অংশগ্রহণ করেন। তাঁর মা মুনইয়াহ (মীম বর্ণে পেশ, নুন বর্ণে সাকিন এবং এরপর ইয়া) হলেন জাবিরের কন্যা এবং উতবাহ বিন গাজওয়ানের ফুফু, কারো মতে তাঁর বোন। কাজি আইয়াজ উল্লেখ করেছেন যে, মুসলিমের কোনো কোনো বর্ণনাকারী এটি ভুলভাবে পাঠ করেছেন এবং 'মুনাব্বিহ' (নুন বর্ণে জবর ও বা বর্ণে তাশদিদ) বলেছেন, যা একটি লিখনগত ভুল। ইবনে ওয়াদদাহ এক অদ্ভুত কথা বলেছেন, তিনি বলেছেন: 'মুনইয়াহ' (নুন সাকিনসহ) তাঁর মা এবং 'মুনাব্বিহ' (নুন জবরসহ ও বা বর্ণসহ) তাঁর পিতা। তবে এই মতের সাথে কেউ একমত হননি।

তাঁর উক্তি: (আমি এক যুদ্ধে বের হলাম) কুশমিহানির বর্ণনায় 'গাজাত' শব্দে এসেছে। সুফিয়ানের বর্ণনায় এটি নিশ্চিত হয়েছে যে সেটি ছিল তাবুক যুদ্ধ। ইবনে উলাইয়্যাহর বর্ণনায় এটি 'জাইশুল উসরাহ' (সংকটের বাহিনী) শব্দে এসেছে এবং একাধিক ব্যাখ্যাকারী এ ব্যাপারে নিশ্চিত মত দিয়েছেন। আমাদের সাক্ষাৎ হয়েছে এমন কিছু আলেম এর প্রতিবাদ করে বলেছেন যে, বুখারির হজ্জ অধ্যায়ের 'যে ব্যক্তি অজ্ঞতাবশত জামা পরিহিত অবস্থায় ইহরাম বেঁধেছে' অনুচ্ছেদে ইয়া'লার হাদিসে এসেছে: আমি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাথে ছিলাম, তখন এক ব্যক্তি তাঁর কাছে এলো যার গায়ে একটি জুব্বা ছিল এবং তাতে হলুদাভ রঙের ছাপ ছিল... এরপর হাদিসটি উল্লেখ করেন যাতে রয়েছে: তুমি তোমার হজ্জে যা করো, উমরাতেও তাই করো। আর এক ব্যক্তি অন্য ব্যক্তির হাতে কামড় দিয়েছিল এবং সে তার হাত টেনে নেওয়ায় তার সামনের দাঁত পড়ে গিয়েছিল, অতঃপর নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম সেটিকে বাতিল বা ক্ষতিপূরণহীন করে দেন। এটি দাবি করে যে, এই ঘটনাটি এমন এক সফরে হয়েছিল যেখানে উমরার ইহরাম ছিল।

আমি বলি: এই হাদিসে বিষয়টি স্পষ্ট নয়, বরং এটি এভাবে গণ্য হবে যে বর্ণনাকারী দুটি হাদিস শুনেছেন এবং একটির সাথে অন্যটিকে 'ওয়াও' অব্যয় দিয়ে যুক্ত করে একত্রে বর্ণনা করেছেন, যা পর্যায়ক্রমিক হওয়াকে অপরিহার্য করে না। সেই ব্যক্তির ওপর বিস্ময় জাগে যে হাদিস নিয়ে আলোচনা করতে গিয়ে স্পষ্ট বিষয়কে নিছক সম্ভাবনার ভিত্তিতে প্রত্যাখ্যান করে। এর কারণ হাদিসের বিভিন্ন সূত্র অনুসন্ধানের কষ্ট পরিহার করে আরামপ্রিয়তাকে প্রাধান্য দেওয়া ছাড়া আর কিছুই নয়; অথচ সূত্রসমূহ অনুসন্ধানই অধিকাংশ ক্ষেত্রে প্রকৃত উদ্দেশ্য উপলব্ধি করার পথ দেখায়।

তাঁর উক্তি: (অতঃপর এক ব্যক্তি কামড় দিল এবং তার সামনের দাঁত উপড়ে গেল) এখানে এটি অত্যন্ত সংক্ষিপ্তভাবে এসেছে। আল-ইসমাঈলি ইয়াহইয়া আল-কাত্তানের সূত্রে ইবনে জুরায়জ থেকে এটি স্পষ্টভাবে বর্ণনা করেছেন, যার শব্দগুলো হলো: এক ব্যক্তি অন্যজনের সাথে ঝগড়ায় লিপ্ত হলো এবং তার হাতে কামড় দিল, তখন সে তার হাত টেনে নিলে কামড়দাতার সামনের দাঁতটি ছিটকে পড়ে গেল। আমি এর পূর্ববর্তী আলোচনায় এর বিভিন্ন সূত্রের ভিন্নতা বর্ণনা করেছি।

জমহুর বা অধিকাংশ ফকিহ এই ঘটনার প্রকাশ্য রূপটি গ্রহণ করেছেন। তাঁরা বলেছেন: যাকে কামড় দেওয়া হয়েছে তার ওপর কোনো কিসাস (প্রতিশোধ) বা দিয়াত (রক্তপণ) আবশ্যক হবে না, কারণ কামড়দাতা এখানে আক্রমণকারীর পর্যায়ে গণ্য। তাঁরা এই ঐকমত্য বা ইজমা দ্বারাও দলিল পেশ করেছেন যে, কেউ যদি অন্য কাউকে হত্যা করার জন্য অস্ত্র উঁচিয়ে ধরে এবং আক্রান্ত ব্যক্তি আত্মরক্ষা করতে গিয়ে আক্রমণকারীকে হত্যা করে ফেলে, তবে তার ওপর কোনো দায় নেই। একইভাবে নিজের হাতকে কামড় থেকে রক্ষা করতে গিয়ে তার দাঁত ভাঙলে তার কোনো জরিমানা দিতে হবে না। তাঁরা আরও বলেছেন, আক্রান্ত ব্যক্তি যদি কামড়দাতাকে অন্য কোনো স্থানেও আঘাত করত, তবুও তার ওপর কিছু আবশ্যক হতো না। তবে এই দায়মুক্তির শর্ত হলো, আক্রান্ত ব্যক্তি ব্যথা অনুভব করবে এবং গালের পাশে আঘাত করে বা চোয়াল ফাঁক করে হাত ছাড়ানোর মতো অন্য কোনো উপায়ে হাত ছাড়ানো সম্ভব হবে না। যখনই এর চেয়ে সহজ উপায়ে হাত ছাড়ানো সম্ভব হবে কিন্তু তা না করে কঠোর পথ অবলম্বন করা হবে, তখন সেটি দায়মুক্ত হবে না। শাফেয়ি মাযহাবের একটি মত অনুযায়ী, এটি নিঃশর্তভাবে দায়মুক্ত হবে; অন্য মতে, যদি এর মাধ্যমে প্রতিহত করা হয় তবে সে দায়ী হবে।

ইমাম মালেকের নিকট থেকে দুটি বর্ণনা রয়েছে, যার মধ্যে প্রসিদ্ধতমটি হলো জরিমানা ওয়াজিব হওয়া। তাঁরা এই হাদিসের উত্তর এভাবে দিয়েছেন যে, দাঁত পড়ে যাওয়ার কারণ কামড়ানোর তীব্রতাও হতে পারে, হাত টেনে নেওয়া নয়; ফলে কামড়দাতার দাঁত তার নিজের কাজের ফলেই পড়েছে, আক্রান্ত ব্যক্তির কাজে নয়। কারণ হাতের মালিকের পক্ষে দাঁত উপড়ে ফেলা ছাড়াও হাত ছাড়ানো সম্ভব ছিল। আর সহজ উপায়ে সম্ভব হলে কঠোর উপায়ে প্রতিহত করা জায়েজ নয়।

কোনো কোনো মালেকি আলেম বলেছেন: কামড়দাতা সরাসরি সেই অঙ্গটিকেই লক্ষ্য করেছিল এবং যে ব্যক্তি...