ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ২৩৬

বাংলা

কাজী (আল-কাজী আইয়ায) বলেন: তাদের দলিল হলো এই অধ্যায়ের হাদিস; অর্থাৎ ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদের বর্ণিত সেই বর্ণনাটি যার প্রতি আমি ইঙ্গিত করেছি। তিনি বলেন: বিশুদ্ধ সূত্রে এর আগমন অনস্বীকার্য। এতে রয়েছে (শপথের মাধ্যমে) অভিযোগকারীদের নির্দোষ প্রমাণ করা, অতঃপর যখন তারা অস্বীকার করল তখন অভিযুক্তদের দিকে তা ফিরিয়ে দেওয়া। ইমাম মালিক বলেন: পূর্ববর্তী ও পরবর্তী সকল ইমাম এ ব্যাপারে ঐকমত্য পোষণ করেছেন যে, কাসামার ক্ষেত্রে অভিযোগকারীরাই কসম শুরু করবে; কারণ অভিযোগকারীর অবস্থান যখন সাক্ষ্য বা প্রমাণের অস্পষ্টতার মাধ্যমে শক্তিশালী হয়, তখন কসম তার দিকেই বর্তায়।

এখানে সন্দেহ অত্যন্ত প্রবল। তাঁরা বলেন, এটি একটি স্বতন্ত্র সুন্নাহ এবং মানুষের জীবন রক্ষা ও সীমালঙ্ঘনকারীদের দমনের জন্য একটি প্রতিষ্ঠিত মৌলিক বিধান। এটি সম্পদের দাবির চেয়ে ভিন্ন, তাই সম্পদের ক্ষেত্রে যা বর্ণিত হয়েছে এটি তার উপর ভিত্তি করেই চলবে। প্রতিটি মূলনীতিই অনুসরণীয় ও প্রয়োগযোগ্য, এবং একটি সুন্নাহর কারণে অন্য সুন্নাহকে পরিত্যাগ করা যাবে না। তারা সাঈদ ইবনে উবায়দ-এর বর্ণনার উত্তর দিয়েছেন—অর্থাৎ এই অধ্যায়ে যা উল্লেখ করা হয়েছে—মুহাদ্দিসগণের এই বক্তব্যের মাধ্যমে যে, এটি বর্ণনার একটি বিভ্রম (ওয়াহম), যেখানে বর্ণনাকারী পরম্পরা থেকে অভিযোগকারীদের কসমের মাধ্যমে নির্দোষ প্রমাণের বিষয়টি বাদ দিয়েছেন, যেহেতু তিনি এতে কসম ফিরিয়ে দেওয়ার কথা উল্লেখ করেননি। অন্যদিকে ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদের বর্ণনায় একজন নির্ভরযোগ্য হাফেজ রাবীর অতিরিক্ত তথ্য (জিয়াদা) রয়েছে, যা গ্রহণ করা আবশ্যক এবং তা অজ্ঞাত ব্যক্তির বর্ণনার উপর প্রাধান্য পাবে।

আমি (গ্রন্থকার) বলছি: এর বিস্তারিত বর্ণনা সামনে আসবে।

কুরতুবী বলেন: মামলার ক্ষেত্রে মূলনীতি হলো শপথ বিবাদীর (অভিযুক্তের) ওপর বর্তাবে। তবে কাসামার বিধান নিজেই একটি স্বতন্ত্র মূলনীতি, কারণ সাধারণত হত্যার ক্ষেত্রে সাক্ষ্যপ্রমাণ উপস্থাপন করা দুঃসাধ্য হয়ে থাকে। কেননা হত্যাকারী নির্জনতা খোঁজে এবং অসতর্ক অবস্থার অপেক্ষায় থাকে। এর সপক্ষে সর্বসম্মত বিশুদ্ধ বর্ণনা রয়েছে। সুতরাং কাসামা ব্যতীত অন্যান্য বিষয় মূলনীতির ওপরই বহাল থাকবে। অধিকন্তু, এটি মূলনীতি থেকে পুরোপুরি বিচ্যুতি নয়; বরং বিবাদীর কথাকে সাধারণত এজন্যই গ্রহণ করা হয় যে তার পক্ষটি মূলগতভাবে নির্দোষ হওয়ার কারণে শক্তিশালী। আর কাসামার ক্ষেত্রে ‘লাউস’ (জোরালো আলামত) বিদ্যমান থাকায় বাদীর (অভিযোগকারীর) পক্ষ শক্তিশালী হয়ে যায়, যা তার দাবিকে জোরালো করে।

আইয়ায বলেন: যারা রক্তপণের (দিয়াত) প্রবক্তা, তারা বিবাদীদের শপথকে অগ্রগণ্য মনে করেন। তবে শাফিঈ ও আহমাদ জুমহুর বা সংখ্যাগরিষ্ঠ উলামাদের মতানুসারে বলেছেন যে, অভিযোগকারীদের শপথের মাধ্যমেই শুরু করা হবে এবং তারা অস্বীকার করলে তা বিবাদীদের দিকে ফিরিয়ে দেওয়া হবে। এর বিপরীতে কুফাবাসী, অধিকাংশ বসরার অধিবাসী, মদিনার একদল আলেম এবং আওজায়ী বলেন যে, গ্রামবাসীর মধ্য থেকে পঞ্চাশজন ব্যক্তিকে পঞ্চাশটি শপথ করানো হবে যে—'আমরা তাকে হত্যা করিনি এবং কে হত্যা করেছে তাও জানি না'। তারা শপথ করলে দায়মুক্ত হবে। যদি শপথকারীদের সংখ্যা নির্দিষ্ট সংখ্যার চেয়ে কম হয় বা তারা বিরত থাকে, তবে অভিযোগকারীরা একজন ব্যক্তির বিরুদ্ধে শপথ করবে এবং তাদের দাবি প্রতিষ্ঠিত হবে। যদি শপথকারীর সংখ্যা কম হয়, তবে সে রক্তপণ (দিয়াত) পাবে। বসরার ফকীহদের মধ্যে ওসমান আল-বাত্তী বলেন: অতঃপর বিবাদীদের শপথের মাধ্যমে শুরু করা হবে, তারা শপথ করলে তাদের ওপর কিছুই বর্তাবে না।

কুফাবাসীরা বলেন: তারা শপথ করলে তাদের ওপর রক্তপণ (দিয়াত) ওয়াজিব হবে; এটি উমর (রা.) থেকে বর্ণিত হয়েছে। তিনি বলেন, তারা সবাই এ বিষয়ে একমত হয়েছেন যে, কেবল উত্তরাধিকারীদের দাবির কারণেই কাসামা ওয়াজিব হবে না, যতক্ষণ না এর সঙ্গে এমন কোনো সন্দেহ (শুবা) যুক্ত হয় যা প্রবল ধারণার সৃষ্টি করে। তারা এই সন্দেহের রূপরেখা নিয়ে সাতটি বিষয়ে মতভেদ করেছেন। তিনি সেগুলো উল্লেখ করেছেন, যার সারসংক্ষেপ হলো: প্রথমত, আহত ব্যক্তি যদি বলে যে—'আমার রক্তের দাবি অমুকের কাছে' বা এই জাতীয় কিছু, যদিও তার শরীরে কোনো ক্ষত বা চিহ্ন না থাকে। ইমাম মালিক ও লাইসের মতে এটি কাসামাকে ওয়াজিব করবে, অন্য কেউ এমনটি বলেননি।

কতিপয় মালিকী আলেম (শরীরে) আঘাতের চিহ্ন বা ক্ষত থাকাকে শর্ত করেছেন। ইমাম মালিকের সপক্ষে বনী ইসরাঈলের গাভীর ঘটনাটি দলিল হিসেবে পেশ করা হয়েছে। তিনি বলেন: এর দালিলিক দিক হলো—লোকটি জীবিত হয়ে তার হত্যাকারী সম্পর্কে খবর দিয়েছিল। তবে এই দলিলের অস্পষ্টতার কারণে এর সমালোচনা করা হয়েছে। ইবনে হাজম এটি খণ্ডন করার ক্ষেত্রে কঠোরতা অবলম্বন করেছেন। তারা যুক্তি দেখিয়েছেন যে, হত্যাকারী মানুষের অসতর্ক মুহূর্ত খোঁজে, ফলে সাক্ষ্যপ্রমাণ মেলা দুষ্কর হয়ে পড়ে। এমতাবস্থায় যদি আহত ব্যক্তির কথা গ্রহণ করা না হয়, তবে তার রক্ত বৃথা যাবে। কারণ এটি এমন এক অবস্থা যখন মানুষ মিথ্যা পরিহার করে এবং পুণ্য ও তাকওয়ার পাথেয় সংগ্রহে সচেষ্ট থাকে। অবশ্য এটি কেবল মুমূর্ষু ব্যক্তির ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য।

দ্বিতীয়: এমন কেউ সাক্ষ্য দেওয়া যার মাধ্যমে সাক্ষ্যের সংখ্যাতাত্ত্বিক পূর্ণতা (নিসাব) অর্জিত হয় না; যেমন একজন ব্যক্তি বা একদল অযোগ্য (গায়রে আদিল) লোক সাক্ষ্য দেওয়া। পূর্বোক্ত দুই ইমাম এটি বলেছেন এবং শাফিঈ ও তাঁর অনুসারীগণ তাদের সাথে একমত হয়েছেন।

তৃতীয়: দুইজন ন্যায়পরায়ণ ব্যক্তি আঘাত করার সাক্ষ্য দিল, অতঃপর সে আরও কয়েকদিন বেঁচে থাকল এবং মাঝখানে সুস্থ না হয়েই সেই আঘাতেই মারা গেল। পূর্বোক্ত দুই ইমামের মতে এতে কাসামা ওয়াজিব হবে। শাফিঈ বলেন: বরং ওই সাক্ষ্যের ভিত্তিতেই কিসাস (প্রতিশোধ) ওয়াজিব হবে।

চতুর্থ: কোনো নিহত ব্যক্তিকে পাওয়া গেল এবং তার পাশে বা নিকটে এমন কাউকে দেখা গেল যার হাতে হত্যার সরঞ্জাম রয়েছে এবং তাতে রক্তের চিহ্ন বিদ্যমান, আর সেখানে অন্য কেউ নেই; ইমাম মালিক ও শাফিঈর মতে এক্ষেত্রে কাসামা বিধিবদ্ধ হবে। একদল লোক কোনো নিহত ব্যক্তিকে রেখে বিচ্ছিন্ন হয়ে যাওয়ার বিষয়টিও এর অন্তর্ভুক্ত হবে।

পঞ্চম: দুই দলের মধ্যে লড়াই হলো এবং তাদের মাঝে কোনো নিহত ব্যক্তি পাওয়া গেল; জুমহুর উলামাদের মতে এতে কাসামা কার্যকর হবে। ইমাম মালিকের এক বর্ণনা মতে, কাসামা কেবল ওই দলের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হবে যার অন্তর্ভুক্ত নিহত ব্যক্তিটি নয়, তবে যদি...