ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ২৩৯

বাংলা

এরপর তিনি ইহুদিদের কাছে পত্র লিখলেন যখন তাদের মধ্যে উল্লেখিত কথোপকথন সম্পন্ন হলো। এখান থেকে প্রতীয়মান হয় যে, কেবল দাবির কারণেই বিবাদীকে উপস্থিত করা বাধ্যতামূলক হয় না। কারণ, অকাট্য কোনো কারণ ছাড়া তাকে উপস্থিত করার মধ্যে তার কাজে ব্যাঘাত ঘটানো এবং তার সম্পদের অপচয় করার শামিল। তবে যদি এমন কোনো প্রকাশ্য সন্দেহ দেখা দেয় যা দাবিকে শক্তিশালী করে, তবে কি প্রতিপক্ষকে উপস্থিত করা বৈধ হবে কি না? এটি পর্যালোচনার বিষয়। আর অগ্রগণ্য মত হলো, এটি দূরত্ব, নৈকট্য এবং ক্ষতির তীব্রতা ও লঘুতার পার্থক্যে ভিন্ন ভিন্ন হবে।

এতে সরাসরি কথোপকথনের সুযোগ থাকা সত্ত্বেও পত্রবিনিময় এবং একক ব্যক্তির সংবাদের ওপর নির্ভর করার বৈধতা প্রমাণিত হয়।

এতে আরও প্রমাণিত হয় যে, বিচারক কর্তৃক নির্দেশিত হওয়ার আগে শপথের কোনো কার্যকারিতা নেই; কারণ ইহুদিরা তাদের উত্তরে বলেছিল: "আল্লাহর কসম, আমরা হত্যা করিনি।" আর আনসারদের এই উক্তিতে যে, "আমরা ইহুদিদের শপথে সন্তুষ্ট নই"—এটি তাদের সত্যবাদিতাকে সুদূরপরাহত মনে করার কারণে ছিল; কারণ তারা ইহুদিদের মিথ্যাচারে লিপ্ত হওয়া এবং পাপিষ্ঠ শপথে তাদের ধৃষ্টতা সম্পর্কে জানত। এর মাধ্যমে দলিল পেশ করা হয়েছে যে, কাসামাহর দাবির ক্ষেত্রে শত্রুতা বা 'লাউস' (প্রবল সন্দেহ) থাকা আবশ্যক। আর এই দাবি শোনা হবে কি না—যদিও তা কাসামাহর পর্যায়ে না পৌঁছায়—সে বিষয়ে মতভেদ রয়েছে। ইমাম আহমাদ থেকে এ বিষয়ে দুটি বর্ণনা রয়েছে। ইমাম শাফিয়ী এই দাবি শোনার পক্ষে মত দিয়েছেন। এর স্বপক্ষে তিনি সাধারণ হাদিস পেশ করেছেন যেখানে বলা হয়েছে যে, বিবাদীর ওপর শপথ বর্তাবে। রাসুলুল্লাহ (সা.)-এর সেই বাণীর পর: "লোকদের যদি কেবল তাদের দাবির ভিত্তিতেই দিয়ে দেওয়া হতো, তবে কিছু লোক অন্য একদল লোকের রক্ত ও সম্পদের দাবি করে বসত।" আর যেহেতু এটি একজন মানুষের অধিকার সংশ্লিষ্ট দাবি, তাই এটি শোনা হবে এবং শপথ করানো হবে। হতে পারে সে স্বীকারোক্তি দেবে, ফলে হত্যার বিষয়টি প্রমাণিত হবে এবং তখন তার স্বীকারোক্তি থেকে ফিরে আসা গ্রহণযোগ্য হবে না। যদি সে শপথ করতে অস্বীকার করে, তবে সেই শপথ বাদীর দিকে ফিরিয়ে দেওয়া হবে এবং ইচ্ছাকৃত হত্যার ক্ষেত্রে কিসাস এবং ভুলবশত হত্যার ক্ষেত্রে দিয়ত বা রক্তপণ সাব্যস্ত হবে।

হানাফিদের মতে, শপথ ফেরত দেওয়া হয় না, আর এটি ইমাম আহমাদ থেকেও একটি বর্ণনা। এর দ্বারা দলিল পেশ করা হয়েছে যে, দাবিদার এবং বিবাদী উভয় পক্ষই যদি শপথ করতে অস্বীকার করে, তবে বায়তুল মাল থেকে দিয়ত প্রদান করা ওয়াজিব হবে, যার আলোচনা ইতিপূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে। এর দ্বারা আরও দলিল পেশ করা হয়েছে যে, কাসামাহর ক্ষেত্রে যারা শপথ করবে তাদের জন্য পুরুষ হওয়া বা প্রাপ্তবয়স্ক হওয়া শর্ত নয়; কারণ হাদিসে সাধারণভাবে বলা হয়েছে: "তোমাদের মধ্য থেকে পঞ্চাশ জন।" এটি ইমাম রাবিয়াহ, সাওরি, লাইস, আওজায়ি এবং আহমাদের মত। ইমাম মালিক বলেছেন: কাসামাহর মধ্যে নারীদের কোনো প্রবেশাধিকার নেই; কারণ কাসামাহর উদ্দেশ্য হলো হত্যা প্রমাণ করা, আর হত্যার বিষয়ে নারীদের কথা শোনা হয় না।

ইমাম শাফিয়ী বলেছেন: কাসামাহর ক্ষেত্রে কেবল প্রাপ্তবয়স্ক উত্তরাধিকারীই শপথ করবে; কারণ এটি একটি বিচারিক দাবির শপথ, তাই এটি অন্যান্য সাধারণ শপথের মতোই। এ ক্ষেত্রে নারী ও পুরুষের মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই। কাসামাহ কি যৌক্তিকভাবে অনুধাবনযোগ্য বিষয় যাতে এর ওপর কিয়াস করা যাবে কি না, সে বিষয়ে মতভেদ আছে। সঠিক কথা হলো, এটি যৌক্তিকভাবে অনুধাবনযোগ্য হলেও এর কারণটি অস্পষ্ট। তা সত্ত্বেও এর ওপর কিয়াস করা যাবে না; কারণ শরিয়তের বিধিবিধানের মধ্যে এর কোনো সাদৃশ্য নেই। আর আমরা যখন বলি যে, এর সূচনা হয় বাদীর শপথের মাধ্যমে, তখন এটি কিয়াসের সাধারণ নিয়মের বাইরে চলে যায়। আর কিয়াসের শর্ত হলো, মূল বিষয়টি কিয়াসের সাধারণ নিয়মের পরিপন্থী হতে পারবে না, যেমন খুজাইমার সাক্ষ্য।

(সতর্কবার্তা):

ইবনুল মুনির হাশিয়া বা টীকায় এই রহস্যের দিকে ইঙ্গিত করেছেন যে, ইমাম বুখারি এই অধ্যায়ে সেই বর্ণনাগুলো কেন আনেননি যা বাদীর শপথ গ্রহণের নির্দেশ দেয়, অথচ এটিই কাসামাহর সেই দিক যা অন্যান্য অধিকারের ক্ষেত্রে প্রচলিত নিয়মের পরিপন্থী। তিনি বলেন: ইমাম বুখারির মাযহাব হলো কাসামাহর প্রামাণিকতাকে দুর্বল সাব্যস্ত করা। এ কারণেই তিনি অধ্যায়ের শুরুতে এমন হাদিসগুলো এনেছেন যা প্রমাণ করে যে শপথ বিবাদীর পক্ষেই হবে। তিনি সাঈদ ইবনে উবাইদের বর্ণনাটি উল্লেখ করেছেন যা সাধারণ উসুলের অনুকূলে। আর বাদীর কাছে প্রমাণ দাবি করা কেবল কাসামাহর কোনো বিশেষ বৈশিষ্ট্য নয়। এরপর তিনি কাসামাহর সেই হাদিসটি উল্লেখ করেছেন যা সাধারণ উসুলের পরিপন্থী হওয়ার প্রমাণ বহন করে, কিন্তু সেটি তিনি 'মুয়াদাআহ' (চুক্তি) ও 'জিজিয়া' অধ্যায়ে প্রাসঙ্গিকভাবে এনেছেন। এখানে তা উল্লেখ না করার কারণ হলো, পাছে কোনো দলীল অন্বেষণকারী ভুলবশত একে ইমাম বুখারির নিজস্ব বিশ্বাস বা মত বলে মনে না করে বসে। তিনি আরও বলেন: এই গোপন রাখা এবং সঠিক উদ্দেশ্যের বিষয়টি জ্ঞান গোপন করার অন্তর্ভুক্ত নয়।

আমি বলি: আমার কাছে যা স্পষ্ট হয় তা হলো, ইমাম বুখারি কাসামাহকে তার মূল সত্তার দিক থেকে দুর্বল মনে করেন না। বরং তিনি ইমাম শাফিয়ীর সাথে একমত যে এতে কিসাস নেই, তবে তার সাথে দ্বিমত করেন যে এতে বাদী শপথ করবে। বরং তিনি মনে করেন যে, আনসার ও খায়বারের ইহুদিদের ঘটনায় এ বিষয়ে বর্ণনাগুলোতে বিভিন্নতা এসেছে। ফলে এই মতভেদপূর্ণ বিষয়টিকে সেই সর্বসম্মত মূলনীতির দিকে ফিরিয়ে নেওয়া হবে যে, শপথ বিবাদীর ওপর বর্তাবে। এই কারণেই তিনি কাসামাহ অধ্যায়ে সাঈদ ইবনে উবাইদের বর্ণনা এবং অন্য অধ্যায়ে ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদের বর্ণনা উল্লেখ করেছেন। এর কোনোটির মধ্যেই কাসামাহর মূল ভিত্তিকে দুর্বল সাব্যস্ত করার কিছু নেই। আর আল্লাহই সর্বজ্ঞ।

কেউ কেউ দাবি করেছেন যে, রাসুলুল্লাহ (সা.)-এর বাণী: "তোমরা কি শপথ করবে এবং হকদার হবে?"—এটি একটি অস্বীকৃতিমূলক প্রশ্ন, যা এই দুটি বিষয়কে একত্রে জমা করার ভয়াবহতা বুঝাতে ব্যবহৃত হয়েছে। এর প্রতিবাদে বলা হয়েছে যে, তারা তো আগে থেকে শপথের আবেদন করেনি যে তাদের প্রতি এমন ইনকার করা সঠিক হবে। বরং এটি হলো স্বীকৃতিমূলক এবং বিধান প্রণয়নমূলক প্রশ্ন।

তাঁর উক্তি: (আবু বিশর ইসমাইল ইবনে ইবরাহিম আল-আসাদি) সিন বর্ণের ফাতহাহ যোগে, যিনি ইবনে উলাইয়্যাহ নামে পরিচিত। তাঁর দাদার নাম মিকসাম এবং তিনি একজন সুপরিচিত নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারী। তিনি বনু আসাদ ইবনে খুজাইমার দিকে সম্বন্ধযুক্ত; কারণ তাঁর আদি পুরুষ তাদের মুক্তদাস ছিলেন। আর হাজ্জাজ ইবনে আবি উসমান হলেন