ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ২৫১

বাংলা

উহাইবের বর্ণনায় এটি সংক্ষেপে এসেছে। ইবনে উয়াইনাহ-র বর্ণনায় রয়েছে: উমর (রা.) বললেন, "তোমার সাথে আর কে সাক্ষ্য দিবে?" তখন মুহাম্মদ (ইবনে মাসলামাহ) দাঁড়িয়ে এর স্বপক্ষে সাক্ষ্য দিলেন। ওয়াকী’-এর বর্ণনায় আছে: তিনি বললেন, "তোমার সাথে সাক্ষ্য দিবে এমন কাউকে নিয়ে এসো।" তখন মুহাম্মদ ইবনে মাসলামাহ আসলেন এবং তার পক্ষে সাক্ষ্য দিলেন। আবু মুআবিয়ার বর্ণনায় আছে: তিনি বললেন, "তুমি যা বলেছ তার স্বপক্ষে প্রমাণ উপস্থাপন না করা পর্যন্ত এখান থেকে নড়বে না।" বর্ণনাকারী বলেন, এরপর আমি বের হলাম এবং মুহাম্মদ ইবনে মাসলামাহকে খুঁজে পেলাম এবং তাকে নিয়ে আসলাম। তিনি আমার সাথে সাক্ষ্য দিলেন যে, তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে এ বিষয়ে ফয়সালা দিতে শুনেছেন।

তাঁর উক্তি: (উবায়দুল্লাহ ইবনে মূসা আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন হিশাম থেকে) তিনি হলেন হিশাম ইবনে উরওয়াহ। এটি ‘সুলাসিয়াত’ (তিন স্তরবিশিষ্ট সনদ)-এর পর্যায়ভুক্ত; কারণ হিশাম একজন তাবিঈ, যেমনটি ইতিপূর্বে ‘দিয়াত’ অধ্যায়ের শুরুতে আমাশের সূত্রে উবায়দুল্লাহ ইবনে মূসার বর্ণনায় আলোচনা করা হয়েছে।

তাঁর উক্তি: (তাঁর পিতা থেকে বর্ণিত যে, উমর...) বাহ্যত এটি ‘মুরসাল’ মনে হলেও পূর্ববর্তী ও পরবর্তী বর্ণনা থেকে স্পষ্ট হয় যে, উরওয়াহ এটি মুগিরা থেকে গ্রহণ করেছেন, যদিও এই বর্ণনায় তিনি তা স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেননি। ইমাম বুখারি কর্তৃক ওয়াকী’-এর বর্ণনা পরিহার করে এই বর্ণনা গ্রহণ করা নির্দেশ করে যে, যারা ‘উরওয়াহ থেকে মুগিরা থেকে’ বর্ণনা করেছেন তাদের বর্ণনাকেই তিনি প্রাধান্য দিয়েছেন, আর এটিই অধিকাংশের মত।

তাঁর উক্তি: (মুগিরা বললেন) আবু যর-এর পাণ্ডুলিপিতে এভাবেই রয়েছে এবং এটিই অধিকতর যুক্তিযুক্ত। অন্যদের বর্ণনায় ‘ওয়াও’ সহকারে ‘ওয়াকালা আল-মুগিরা’ (এবং মুগিরা বললেন) বর্ণিত হয়েছে।

তাঁর উক্তি: (সাক্ষ্য দিবে এমন কাউকে নিয়ে এসো) অধিকাংশের বর্ণনায় ‘ই’তি’ (আদেশসূচক ক্রিয়া) শব্দে বর্ণিত হয়েছে। কারো কারো বর্ণনায় ‘বি-মান’ শব্দ থেকে ‘বা’ অক্ষরটি বিলুপ্ত হয়েছে। কুশমিহানি ব্যতীত আবু যর-এর বর্ণনায় এটি আলিফ মামদুদা ও নুন-এর পর তা সহকারে প্রশ্নবোধক রূপে এসেছে, যা দিয়ে নিশ্চিত হওয়ার উদ্দেশ্য ব্যক্ত হয়েছে। অর্থাৎ, ‘তুমি কি সাক্ষ্য দিচ্ছ?’ এরপর তিনি পুনরায় জিজ্ঞাসা করলেন, ‘তোমার সাথে আর কে সাক্ষ্য দিবে?’

তৃতীয় সূত্রের বর্ণনায় তাঁর উক্তি: (মুহাম্মদ ইবনে আবদুল্লাহ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন) তিনি হলেন মুহাম্মদ ইবনে ইয়াহইয়া ইবনে আবদুল্লাহ আয-যুহলী, যাকে তাঁর দাদার দিকে সম্বোধন করা হয়েছে। আবু নুআইম ‘আল-মুস্তাখরাজ’ গ্রন্থে ইবনে খুযাইমার সূত্রে মুহাম্মদ ইবনে ইয়াহইয়া থেকে, তিনি মুহাম্মদ ইবনে সাবিক থেকে বর্ণনা করেছেন। ইসমাঈলীর বক্তব্য থেকে ইঙ্গিত পাওয়া যায় যে, বুখারি সরাসরি মুহাম্মদ ইবনে সাবিক থেকে কোনো মাধ্যম ছাড়াই এটি বর্ণনা করেছেন।

তাঁর উক্তি: (তিনি গর্ভপাত সম্পর্কে তাঁদের সাথে পরামর্শ করলেন) অর্থাৎ উহাইবের বর্ণনার ন্যায়। ইবনে দাকীকুল ঈদ বলেন: ভ্রূণের দিয়াত (রক্তপণ) সাব্যস্ত করার ক্ষেত্রে এই হাদিসটি একটি মূল ভিত্তি এবং এতে আবশ্যক হলো ‘গুররাহ’ তথা একজন দাস বা দাসী প্রদান করা। এটি তখনই প্রযোজ্য যখন অপরাধের কারণে মৃত ভ্রূণ ভূমিষ্ঠ হয়। ফকিহগণ গুররাহ-র বয়সের ব্যাপারে কিছু সীমাবদ্ধতা আরোপ করেছেন, তবে ইতিপূর্বে যেমন আলোচিত হয়েছে, এটি হাদিসের অনিবার্য দাবি নয়। এই বিষয়ে উমরের পরামর্শ গ্রহণ একটি মূলনীতি স্থাপন করে যে, ইমাম বা শাসক যখন কোনো বিধান জানেন না, অথবা মনে সংশয় থাকে কিংবা বিষয়টি নিশ্চিত হতে চান, তখন তিনি অন্যদের নিকট জিজ্ঞাসা করবেন।

এতে প্রমাণিত হয় যে, বিশেষ ঘটনাবলি বড় বড় মনীষীদের অগোচরে থাকতে পারে অথচ তাদের নিচের স্তরের ব্যক্তিরা তা জানতে পারেন। এতে ঐ সকল মুকাল্লিদ বা অন্ধ অনুসারীদের প্রতিবাদ রয়েছে যারা তাদের সামনে বিপরীত কোনো সহিহ হাদিস পেশ করা হলে বলে যে—এটি সহিহ হলে অমুক ব্যক্তি নিশ্চয়ই তা জানতেন। কেননা উমর (রা.)-এর মতো মহান ব্যক্তিত্বের নিকট যদি কোনো বিষয় অজ্ঞাত থাকতে পারে, তবে পরবর্তী স্তরের লোকদের ক্ষেত্রে তা আরও বেশি সম্ভব। উমরের উক্তি ‘তুমি অবশ্যই এমন কাউকে নিয়ে আসবে যে তোমার সাথে সাক্ষ্য দিবে’—এই অংশটি তাঁদের দলিল যারা হাদিস বর্ণনার ক্ষেত্রে সংখ্যাধিক্যের শর্তারোপ করেন এবং দুইজনের কম সাক্ষ্য গ্রহণযোগ্য নয় বলে মনে করেন, যেমনটি অধিকাংশ সাক্ষ্যের ক্ষেত্রে হয়ে থাকে। ইবনে দাকীকুল ঈদ বলেন, এই মতটি দুর্বল; কারণ অনেক ক্ষেত্রে এক ব্যক্তির বর্ণনা গ্রহণযোগ্য হওয়ার বিষয়টি প্রমাণিত। বিশেষ কোনো ঘটনায় সংখ্যাধিক্যের দাবি করা সকল ক্ষেত্রে তা আবশ্যক হওয়ার প্রমাণ নয়। কারণ সেই বিশেষ ঘটনার পেছনে কোনো বিশেষ কারণ থাকতে পারে অথবা অধিকতর সতর্কতা ও নিশ্চিত হওয়ার প্রয়োজনীয়তা থাকতে পারে, বিশেষত যখন কোনো পারিপার্শ্বিক আলামত বিদ্যমান থাকে। অনুমতি প্রার্থনার বিষয়ে আবু মূসা আশ’আরীর সাথে উমরের ঘটনাটিও এর কাছাকাছি।

আমি বলছি: ‘কিতাবুল ইসতি’যান’ (অনুমতি প্রার্থনা অধ্যায়)-এ এর বিস্তারিত ব্যাখ্যা ও এই মাসআলার বিশদ আলোচনা অতিক্রান্ত হয়েছে। ‘কিতাবুল আহকাম’-এর একক ব্যক্তির সংবাদ বা খবরুল ওয়াহিদ গ্রহণযোগ্য হওয়া অনুচ্ছেদেও এটি পুনরায় আসবে। আবু মূসার ঘটনায় উমর (রা.) স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছিলেন যে, তিনি বিষয়টি নিশ্চিত হতে চেয়েছিলেন।

গর্ভপাত (ইমলাস) সংক্রান্ত তাঁর উক্তিটি আবু হুরায়রা (রা.)-এর বর্ণনায় ‘ভ্রূণের ব্যাপারে ফয়সালা দিয়েছেন’—এই উক্তির তুলনায় মৃত ভ্রূণ পৃথক হওয়ার বাধ্যবাধকতার বিষয়ে অধিক স্পষ্ট। ফকিহগণ গুররাহ বা দণ্ড আবশ্যক হওয়ার জন্য শর্ত দিয়েছেন যে, অপরাধের কারণে ভ্রূণটি মৃত অবস্থায় ভূমিষ্ঠ হতে হবে। যদি সেটি জীবিত অবস্থায় ভূমিষ্ঠ হয় এবং পরে মারা যায়, তবে সে ক্ষেত্রে ‘কিসাস’ (প্রতিশোধ) অথবা পূর্ণ দিয়াত (রক্তপণ) আবশ্যক হবে। আর যদি মা মারা যান কিন্তু ভ্রূণটি ভূমিষ্ঠ না হয়, তবে শাফিঈ মাযহাব মতে ভ্রূণের অস্তিত্ব নিশ্চিত না হওয়ায় কোনো কিছু আবশ্যক হবে না। এই প্রেক্ষাপটে বিবেচ্য বিষয় কি ভ্রূণটি ভূমিষ্ঠ হওয়া, নাকি তার অস্তিত্ব নিশ্চিত হওয়া? এ বিষয়ে দুটি মত রয়েছে, যার মধ্যে দ্বিতীয়টি অধিকতর সঠিক। এর প্রভাব স্পষ্ট হবে তখন, যখন আঘাতের ফলে মায়ের শরীর দুই খণ্ড হয়ে যায় অথবা পেট চিরে ভ্রূণটি দেখা যায়। আর যদি আঘাতের পর ভ্রূণের কেবল মাথাটি বের হয়...