ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ২৬১

বাংলা

কাফির, বরং তার জন্য সঙ্গত কারণ ব্যতীত কোনো জিম্মি বা চুক্তিবদ্ধ ব্যক্তিকে হত্যা করা হারাম।

তাঁর উক্তি: (আমাদের নিকট সদাকা ইবনুল ফাদল হাদিস বর্ণনা করেছেন) এখানে কিছু পাণ্ডুলিপিতে সাব্যস্ত হয়েছে: আমাদের নিকট আহমাদ ইবনে ইউনুস বর্ণনা করেছেন, তিনি যুহাইর থেকে, তিনি মুতাররিফ থেকে যে, আমির তাঁদের নিকট আবু জুহাইফা থেকে হাদিস বর্ণনা করেছেন (হ) এবং আমাদের নিকট সদাকা ইবনুল ফাদল বর্ণনা করেছেন... ইত্যাদি। তবে অধিকাংশের নিকট যা রয়েছে সেটিই সঠিক। আর আহমাদ ইবনে ইউনুসের সূত্রটি ইতিপূর্বে জিজয়া অধ্যায়ে অতিক্রান্ত হয়েছে।

তাঁর উক্তি: (মুতাররিফ) 'তা' বর্ণে নুক্তা ছাড়া এবং 'রা' বর্ণে তাশদিদসহ। তিনি হলেন ইবনে তরীফ, যার ওজন 'আযীম'-এর মতো, তিনি একজন প্রসিদ্ধ কুফী।

তাঁর উক্তি: (আমি আলীকে জিজ্ঞাসা করলাম) ইলম অধ্যায়ে এই প্রশ্নের কারণ বর্ণিত হয়েছে। এই বর্ণনাটি মুতাররিফ থেকে বর্ণিত অন্য সূত্রের ইলম অধ্যায়ের বর্ণনার তুলনায় অধিক সংক্ষিপ্ত। আহমাদ সুফিয়ান ইবনে উয়াইনা থেকে এই সনদে বর্ণনা করেছেন: "তোমাদের নিকট কি কুরআন ছাড়া রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে প্রাপ্ত আর কিছু আছে?" তিনি দ্বিধাহীন চিত্তে বললেন: "না, সেই সত্তার কসম যিনি শস্যদানা বিদীর্ণ করেন এবং প্রাণ সৃষ্টি করেন! তবে আল্লাহ কোনো ব্যক্তিকে কুরআনের যে বুঝ দান করেন এবং এই সহীফায় যা আছে (তা ছাড়া আর কিছু নেই)।" অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করলেন। মুতাররিফ থেকে অন্য সূত্রে ইলম ও অন্যান্য অধ্যায়ে হাদিসটির ব্যাখ্যা, আলী (রা.) থেকে বর্ণিত শব্দের ভিন্নতা, 'আকল' বা দিয়ত এবং যুদ্ধবন্দী মুক্ত করার উদ্দেশ্য সম্পর্কে ইতিপূর্বে বর্ণিত হয়েছে।

আর কাফিরের বিনিময়ে মুসলিমকে হত্যা না করার বিষয়টি জমহুর আলেমগণ গ্রহণ করেছেন। তবে মালেকীর মতানুসারে ডাকাত বা তদ্রূপ অপরাধীর ক্ষেত্রে, যদি সে প্রতারণামূলকভাবে হত্যা করে, তবে তাকে হত্যা করা হবে, যদিও নিহত ব্যক্তি জিম্মি হয়। এই বিশেষ সুরতটি কাফিরের বিনিময়ে মুসলিমকে হত্যা না করার সাধারণ নিষেধাজ্ঞা থেকে ব্যতিক্রম করা হয়েছে। তবে বাস্তবে এটি প্রকৃত ব্যতিক্রম নয়, কারণ এর পেছনে অন্য একটি কারণ বিদ্যমান, আর তা হলো পৃথিবীতে বিপর্যয় সৃষ্টি করা। হানাফীগণ এর বিরোধিতা করেছেন; তাঁরা বলেন: মুসলিমকে জিম্মির বিনিময়ে হত্যা করা হবে যদি সে তাকে অন্যায়ভাবে হত্যা করে, তবে নিরাপত্তা লাভকারী হারবীর বিনিময়ে হত্যা করা হবে না। শা’বী ও নাখায়ী থেকে বর্ণিত আছে যে, মুসলিমকে ইহুদি ও খ্রিস্টানের বিনিময়ে হত্যা করা হবে, কিন্তু অগ্নিউপাসকের বিনিময়ে নয়। তাঁরা আবু দাউদে হাসান থেকে কাইস ইবনে উবাদ সূত্রে বর্ণিত আলী (রা.)-এর হাদিস দ্বারা দলিল পেশ করেছেন যার শব্দমালা হলো: "কোনো মুমিনকে কাফিরের বিনিময়ে হত্যা করা হবে না এবং কোনো চুক্তিবদ্ধ ব্যক্তিকে তার চুক্তিকালীন সময়ে হত্যা করা হবে না।"

তিনি এটি আমর ইবনে শুয়াইব থেকে তার পিতা এবং তার দাদা সূত্রেও বর্ণনা করেছেন। ইবনে মাজাহ ইবনে আব্বাস থেকে এবং বায়হাকী আয়েশা ও মাকিল ইবনে ইয়াসার থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। এর সকল সূত্রই দুর্বল, কেবল প্রথম ও দ্বিতীয় সূত্রটি ছাড়া, কেননা এই দুটির সনদ হাসান। এর গ্রহণযোগ্যতা ধরে নিয়ে তাঁরা বলেন: এখান থেকে দলিলের পদ্ধতি হলো, এর মূল অর্থ দাঁড়াবে: "কোনো চুক্তিবদ্ধ ব্যক্তিকে তার চুক্তিকালীন সময়ে কাফিরের বিনিময়ে হত্যা করা হবে না।" তাঁরা বলেন: এটি সাধারণের ওপর বিশেষের সংযোজন, যা একে বিশেষায়িত করার দাবি রাখে। কারণ যে কাফিরের বিনিময়ে চুক্তিবদ্ধ ব্যক্তিকে হত্যা করা হয় সে হলো হারবী, তার সমমর্যাদার বা উচ্চমর্যাদার কেউ নয়। সুতরাং হারবী ছাড়া আর কেউ অবশিষ্ট থাকে না যাকে চুক্তিবদ্ধ ব্যক্তির বিনিময়ে হত্যা করা যেতে পারে। ফলে যে কাফিরের বিনিময়ে মুসলিমকে হত্যা করা হবে না তাকেও হারবী সাব্যস্ত করা আবশ্যক, যাতে সংযোজিত এবং যার সাথে সংযোজন করা হয়েছে তাদের মধ্যে সমতা রক্ষা হয়। তহাবী বলেন: যদি এতে জিম্মির বিনিময়ে মুসলিমকে হত্যা না করার কোনো দলিল থাকত, তবে ব্যাকরণ অনুযায়ী চুক্তিবদ্ধ ব্যক্তিবাচক শব্দটি এখানে ভিন্ন রূপ গ্রহণ করত, অন্যথায় তা ভাষাগত ত্রুটি হতো; অথচ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম ভাষাগত ভুল করতেন না। যখন বিষয়টি এমন নয়, তখন আমরা বুঝতে পারলাম যে, চুক্তিবদ্ধ ব্যক্তিটি এখানে কিসাসের বিধানের উদ্দেশ্যভুক্ত। ফলে বাক্যটির প্রচ্ছন্ন রূপ দাঁড়াল: "কোনো মুমিনকে অথবা কোনো চুক্তিবদ্ধ ব্যক্তিকে তার চুক্তিকালীন সময়ে কাফিরের বিনিময়ে হত্যা করা হবে না।"

তিনি বলেন: কুরআনে এর অনুরূপ উদাহরণ হলো: "তোমাদের স্ত্রীদের মধ্যে যাদের ঋতুস্রাব হওয়ার আশা নেই, যদি তোমরা সন্দেহ করো, তবে তাদের ইদ্দত হবে তিন মাস এবং যাদের ঋতুস্রাব শুরু হয়নি (তাদের ইদ্দতও তিন মাস)।" এখানে বাক্যটির প্রচ্ছন্ন রূপ হলো: "যাদের ঋতুস্রাব হওয়ার আশা নেই এবং যাদের ঋতুস্রাব শুরু হয়নি।" তবে এর সমালোচনা করে বলা হয়েছে যে, মূলনীতি হলো প্রচ্ছন্ন বা উহ্য কিছু না থাকা। বাক্যটি উহ্য মানা ছাড়াই সঠিক হতে পারে যদি আমরা পরের অংশটিকে নতুন বাক্য হিসেবে ধরি। সহীহ হাদিসে শুধু প্রথম অংশটুকুর উল্লেখ এই মতকে সমর্থন করে। আর যদি মেনে নেওয়া হয় যে এটি সংযোজন, তবুও কেবল মূল নেতিবাচক অর্থের ক্ষেত্রে অংশগ্রহণ প্রতীয়মান হয়, সব দিক থেকে নয়। এটি যেমন কেউ বলল: "আমি যাচ্ছিলাম এমতাবস্থায় জায়েদ এবং আমরের নিকট দিয়ে অতিক্রম করলাম।" এর দ্বারা এটি জরুরি হয় না যে আমরও যাওয়ারত ছিল, বরং কেবল অতিক্রম করার মূল কাজে অংশগ্রহণ বুঝায়।

তহাবী আরও বলেন: একে নতুন বাক্য হিসেবে ধরা সঠিক নয়; কারণ হাদিসের প্রেক্ষাপট সেই সব রক্তের সাথে সম্পর্কিত যার একটির বিনিময়ে অন্যটি রহিত হয়। কেননা এর কিছু বর্ণনায় আছে: "মুসলিমদের রক্ত সমমর্যাদার।" এর সমালোচনা করে বলা হয়েছে যে, এই সীমাবদ্ধকরণ গ্রহণযোগ্য নয়। কেননা হাদিসে এই বিধান ছাড়াও আরও অনেক বিধিবিধান রয়েছে। শাফেয়ী এর একটি প্রাসঙ্গিক ব্যাখ্যা দিয়েছেন; তিনি বলেন: সম্ভবত যখন তিনি তাদের জানিয়েছিলেন যে তাদের এবং কাফিরদের মধ্যে কোনো কিসাস নেই, তখন তিনি তাদের এটিও জানিয়ে দিয়েছিলেন যে জিম্মি ও চুক্তিবদ্ধদের রক্ত অন্যায়ভাবে তাদের জন্য হারাম। তাই তিনি বলেছেন: "কোনো মুসলিমকে কাফিরের বিনিময়ে হত্যা করা হবে না এবং কোনো চুক্তিবদ্ধ ব্যক্তিকে তার চুক্তিকালীন সময়ে হত্যা করা হবে না।"

হাদিসের অর্থ হলো: কিসাস হিসেবে কোনো মুসলিমকে কাফিরের বিনিময়ে হত্যা করা হবে না, এবং চুক্তিবদ্ধ ব্যক্তিকে হত্যা করা হবে না যতক্ষণ তার চুক্তি বহাল থাকে। ইবনুস সাম’আনী বলেন: আর তাদের হাদিসটিকে নিরাপত্তা প্রার্থনাকারীর ওপর প্রয়োগ করা সঠিক নয়, কারণ শব্দের ব্যাপকতাই বিবেচ্য যতক্ষণ না তা বিশেষায়িত করার কোনো দলিল পাওয়া যায়। আর যে দিক থেকে