Fathul Bari · Volume ১২
ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ২৬২
আরবি
الْمَعْنَى أَنَّ الْحُكْمَ الَّذِي يُبْنَى فِي الشَّرْعِ عَلَى الْإِسْلَامِ وَالْكُفْرِ إِنَّمَا هُوَ لِشَرَفِ الْإِسْلَامِ أَوْ لِنَقْصِ الْكُفْرِ أَوْ لَهُمَا جَمِيعًا، فَإِنَّ الْإِسْلَامَ يَنْبُوعُ الْكَرَامَةِ وَالْكُفْرَ يَنْبُوعُ الْهَوَانِ، وَأَيْضًا إِبَاحَةُ دَمِ الذِّمِّيِّ شُبْهَةٌ قَائِمَةٌ لِوُجُودِ الْكُفْرِ الْمُبِيحِ لِلدَّمِ، وَالذِّمَّةُ إِنَّمَا هِيَ عَهْدٌ عَارِضٌ مَنَعَ الْقَتْلَ مَعَ بَقَاءِ الْعِلَّةِ، فَمِنَ الْوَفَاءِ بِالْعَهْدِ أَنْ لَا يَقْتُلَ الْمُسْلِمُ ذِمِّيًّا فَإِنِ اتَّفَقَ الْقَتْلُ لَمْ يُتَّجَهِ الْقَوْلُ بِالْقَوَدِ؛ لِأَنَّ الشُّبْهَةَ الْمُبِيحَةَ لِقَتْلِهِ مَوْجُودَةٌ وَمَعَ قِيَامِ الشُّبْهَةِ لَا يُتَّجَهُ الْقَوَدُ.
قُلْتُ: وَذَكَرَ أَبُو عُبَيْدٍ بِسَنَدٍ صَحِيحٍ عَنْ زُفَرَ أَنَّهُ رَجَعَ عَنْ قَوْلِ أَصْحَابِهِ فَأَسْنَدَ عَنْ عَبْدِ الْوَاحِدِ بْنِ زِيَادٍ قَالَ: قُلْتُ لِزُفَرَ إِنَّكُمْ تَقُولُونَ تُدْرَأُ الْحُدُودُ بِالشُّبُهَاتِ فَجِئْتُمْ إِلَى أَعْظَمِ الشُّبُهَاتِ فَأَقْدَمْتُمْ عَلَيْهَا الْمُسْلِمُ يُقْتَلُ بِالْكَافِرِ، قَالَ: فَاشْهَدْ عَلَى أَنِّي رَجَعْتُ عَنْ هَذَا، وَذَكَرَ ابْنُ الْعَرَبِيِّ أَنَّ بَعْضَ الْحَنَفِيَّةِ سَأَلَ الشَّاشِيَّ عَنْ دَلِيلِ تَرْكِ قَتْلِ الْمُسْلِمِ بِالْكَافِرِ، قَالَ: وَأَرَادَ أَنْ يَسْتَدِلَّ بِالْعُمُومِ فَيَقُولُ أَخُصُّهُ بِالْحَرْبِيِّ، فَعَدَلَ الشَّاشِيُّ عَنْ ذَلِكَ فَقَالَ: وَجْهُ دَلِيلِي السُّنَّةُ وَالتَّعْلِيلُ؛ لِأَنَّ ذِكْرَ الصِّفَةِ فِي الْحُكْمِ يَقْتَضِي التَّعْلِيلَ، فَمَعْنَى لَا يُقْتَلُ الْمُسْلِمُ بِالْكَافِرِ تَفْضِيلُ الْمُسْلِمِ بِالْإِسْلَامِ. فَأَسْكَتَهُ.
وَمِمَّا احْتَجَّ بِهِ الْحَنَفِيَّةُ مَا أَخْرَجَهُ الدَّارَقُطْنِيُّ مِنْ طَرِيقِ عَمَّارِ بْنِ مَطَرٍ، عَنْ إِبْرَاهِيمَ بْنِ أَبِي يَحْيَى، عَنْ رَبِيعَةَ، عَنِ ابْنِ الْبَيْلَمَانِيِّ، عَنِ ابْنِ عُمَرَ قَالَ: قَتَلَ رَسُولُ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم مُسْلِمًا بِكَافِرٍ، وَقَالَ: أَنَا أَوْلَى مَنْ وَفَى بِذِمَّتِهِ، قَالَ الدَّارَقُطْنِيُّ: إِبْرَاهِيمُ ضَعِيفٌ وَلَمْ يَرْوِهِ مَوْصُولًا غَيْرُهُ، وَالْمَشْهُورُ عَنِ ابْنِ الْبَيْلَمَانِيِّ مُرْسَلًا، وَقَالَ الْبَيْهَقِيُّ: أَخْطَأَ رَاوِيهِ عَمَّارُ بْنُ مَطَرٍ عَلَى إِبْرَاهِيمَ فِي سَنَدِهِ، وَإِنَّمَا يَرْوِيهِ إِبْرَاهِيمُ، عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ الْمُنْكَدِرِ، عَنْ عَبْدِ الرَّحْمَنِ بْنِ الْبَيْلَمَانِيِّ، هَذَا هُوَ الْأَصْلُ فِي هَذَا الْبَابِ، وَهُوَ مُنْقَطِعٌ وَرَاوِيهِ غَيْرُ ثِقَةٍ، كَذَلِكَ أَخْرَجَهُ الشَّافِعِيُّ، وَأَبُو عُبَيْدٍ جَمِيعًا عَنْ إِبْرَاهِيمَ بْنِ مُحَمَّدِ بْنِ أَبِي يَحْيَى.
قُلْتُ: لَمْ يَنْفَرِدْ بِهِ إِبْرَاهِيمُ كَمَا يُوهِمُهُ كَلَامُهُ، فَقَدْ أَخْرَجَهُ أَبُو دَاوُدَ فِي الْمَرَاسِيلِ، وَالطَّحَاوِيُّ مِنْ طَرِيقِ سُلَيْمَانَ بْنِ بِلَالٍ، عَنْ رَبِيعَةَ، عَنِ ابْنِ الْبَيْلَمَانِيِّ، وَابْنُ الْبَيْلَمَانِيِّ ضَعَّفَهُ جَمَاعَةٌ وَوُثِّقَ فَلَا يُحْتَجُّ بِمَا يَنْفَرِدُ بِهِ إِذَا وَصَلَ، فَكَيْفَ إِذَا أَرْسَلَ، فَكَيْفَ إِذَا خَالَفَ؟ قَالَهُ الدَّارَقُطْنِيُّ.
وَقَدْ ذَكَرَ أَبُو عُبَيْدٍ بَعْدَ أَنْ حَدَّثَ بِهِ عَنْ إِبْرَاهِيمَ، بَلَغَنِي أَنَّ إِبْرَاهِيمَ قَالَ: أَنَا حَدَّثْتُ بِهِ رَبِيعَةَ، عَنِ ابْنِ الْمُنْكَدِرِ، عَنِ ابْنِ الْبَيْلَمَانِيِّ، فَرَجَعَ الْحَدِيثُ عَلَى هَذَا إِلَى إِبْرَاهِيمَ، وَإِبْرَاهِيمُ ضَعِيفٌ أَيْضًا، قَالَ أَبُو عُبَيْدَةَ: وَبِمِثْلِ هَذَا السَّنَدِ لَا تُسْفَكُ دِمَاءُ الْمُسْلِمِينَ.
قُلْتُ: وَتَبَيَّنَ أَنَّ عَمَّارَ بْنَ مَطَرٍ خَبَطَ فِي سَنَدِهِ، وَذَكَرَ الشَّافِعِيُّ فِي الْأُمِّ كَلَامًا حَاصِلُهُ أَنَّ فِي حَدِيثِ ابْنِ الْبَيْلَمَانِيِّ أَنَّ ذَلِكَ كَانَ فِي قِصَّةِ الْمُسْتَأْمَنِ الَّذِي قَتَلَهُ عَمْرُو بْنُ أُمَيَّةَ، قَالَ: فَعَلَى هَذَا لَوْ ثَبَتَ لَكَانَ مَنْسُوخًا؛ لِأَنَّ حَدِيثَ لَا يُقْتَلُ مُسْلِمٌ بِكَافِرٍ خَطَبَ بِهِ النَّبِيُّ صلى الله عليه وسلم يَوْمَ الْفَتْحِ كَمَا فِي رِوَايَةِ عَمْرِو بْنِ شُعَيْبٍ، وَقِصَّةُ عَمْرِو بْنِ أُمَيَّةَ مُتَقَدِّمَةٌ عَلَى ذَلِكَ بِزَمَانٍ.
قُلْتُ: وَمِنْ هُنَا يُتَّجَهُ صِحَّةُ التَّأْوِيلِ الَّذِي تَقَدَّمَ عَنِ الشَّافِعِيِّ، فَإِنَّ خُطْبَةَ يَوْمِ الْفَتْحِ كَانَتْ بِسَبَبِ الْقَتِيلِ الَّذِي قَتَلَتْ خُزَاعَةُ وَكَانَ لَهُ عَهْدٌ، فَخَطَبَ النَّبِيُّ صلى الله عليه وسلم فَقَالَ: لَوْ قَتَلْتُ مُؤْمِنًا بِكَافِرٍ لَقَتَلْتُهُ بِهِ، وَقَالَ: لَا يُقْتَلُ مُؤْمِنٌ بِكَافِرٍ وَلَا ذُو عَهْدٍ فِي عَهْدٍ فَأَشَارَ بِحُكْمِ الْأَوَّلِ إِلَى تَرْكِ اقْتِصَاصِهِ مِنَ الْخُزَاعِيِّ بِالْمُعَاهَدِ الَّذِي قَتَلَهُ، وَبِالْحُكْمِ الثَّانِي إِلَى النَّهْيِ عَنِ الْإِقْدَامِ عَلَى مَا فَعَلَهُ الْقَاتِلُ الْمَذْكُورُ، وَاللَّهُ أَعْلَمُ.
وَمِنْ حُجَجِهِمْ قَطْعُ الْمُسْلِمِ بِسَرِقَةِ مَالِ الذِّمِّيِّ، قَالُوا: وَالنَّفْسُ أَعْظَمُ حُرْمَةً، وَأَجَابَ ابْنُ بَطَّالٍ بِأَنَّهُ قِيَاسٌ حَسَنٌ لَوْلَا النَّصُّ، وَأَجَابَ غَيْرُهُ بِأَنَّ الْقَطْعَ حَقٌّ لِلَّهِ، وَمِنْ ثَمَّ لَوْ أُعِيدَتِ السَّرِقَةُ بِعَيْنِهَا لَمْ يَسْقُطِ الْحَدُّ وَلَوْ عَفَا، وَالْقَتْلُ بِخِلَافِ ذَلِكَ. وَأَيْضًا الْقِصَاصُ يُشْعِرُ بِالْمُسَاوَاةِ وَلَا مُسَاوَاةَ لِلْكَافِرِ وَالْمُسْلِمِ، وَالْقَطْعُ لَا تُشْتَرَطُ فِيهِ الْمُسَاوَاةُ.
32 - بَاب إِذَا لَطَمَ الْمُسْلِمُ يَهُودِيًّا عِنْدَ الْغَضَبِ، رَوَاهُ أَبُو هُرَيْرَةَ عَنْ النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم
বাংলা
এর অর্থ হলো, ইসলাম ও কুফরের ওপর ভিত্তি করে শারীয়াহর যে বিধানটি গড়ে উঠেছে, তা মূলত ইসলামের শ্রেষ্ঠত্ব অথবা কুফরের হীনতা অথবা এই উভয় কারণেই। কেননা ইসলাম হলো সম্মানের উৎস এবং কুফর হলো লাঞ্ছনার উৎস। এছাড়া যিম্মির রক্ত বৈধ হওয়ার বিষয়টি একটি বিদ্যমান সংশয়, কারণ সেখানে কুফর বর্তমান যা রক্ত বৈধকারী। আর যিম্মা হলো একটি সাময়িক অঙ্গীকার যা মূল কারণ (কুফর) বিদ্যমান থাকা সত্ত্বেও হত্যা থেকে বিরত রাখে। সুতরাং অঙ্গীকার পূর্ণ করার দাবি হলো—মুসলমান যিম্মিকে হত্যা করবে না। তবে যদি হত্যা সংঘটিত হয়ে যায়, তবে কিসাসের (প্রাণের বদলে প্রাণ) দাবি করা সংগত হবে না; কারণ তাকে হত্যার বৈধতার পক্ষে সংশয় বিদ্যমান রয়েছে, আর সংশয় বিদ্যমান থাকলে কিসাস কার্যকর করা যায় না।
আমি বলছি: আবু উবাইদ একটি সহীহ সনদে যুফার থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি তার সহচরদের (হানাফী মত) থেকে ফিরে এসেছেন। তিনি আব্দুল ওয়াহিদ ইবনে যিয়াদ থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: আমি যুফারকে বললাম, "আপনারা তো বলেন যে সংশয়ের কারণে হদ রহিত হয়, অথচ আপনারা সবচেয়ে বড় সংশয়ের কাছে এসে তাতে লিপ্ত হলেন যে, কাফেরের বদলে মুসলমানকে হত্যা করা হবে।" যুফার বললেন, "তুমি সাক্ষী থাকো যে, আমি এই মত থেকে ফিরে আসলাম।" ইবনুল আরাবী উল্লেখ করেছেন যে, জনৈক হানাফী আলেম শাশীকে কাফেরের বদলে মুসলমানকে হত্যা না করার দলিল সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছিলেন। শাশী যখন ব্যাপক অর্থবোধক শব্দ দিয়ে দলিল দিতে চাইলেন এবং বললেন যে তিনি একে হারবী কাফেরের সাথে নির্দিষ্ট করবেন, তখন তিনি সেই পথ পরিহার করে বললেন: "আমার দলিলের ভিত্তি হলো সুন্নাহ এবং যৌক্তিক কারণ; কারণ বিধানে গুণের উল্লেখ কারণ দর্শানোর দাবি রাখে। সুতরাং 'কাফেরের বদলে মুসলমানকে হত্যা করা হবে না'—এর অর্থ হলো ইসলামের কারণে মুসলমানকে শ্রেষ্ঠত্ব দান করা।" এতে তিনি তাকে নিরুত্তর করে দিলেন।
হানাফীগণ যে দলিলগুলো পেশ করেন তার মধ্যে রয়েছে দারাকুতনী কর্তৃক আম্মার ইবনে মাতার, ইব্রাহিম ইবনে আবি ইয়াহইয়া, রাবীয়া, ইবনুল বাইলামানী সূত্রে ইবনে উমর থেকে বর্ণিত হাদিস: রাসুলুল্লাহ (সা.) জনৈক কাফেরের বদলে এক মুসলমানকে হত্যা করেছিলেন এবং বলেছিলেন, "আমি আমার অঙ্গীকার পূর্ণ করার জন্য সবচেয়ে উপযুক্ত ব্যক্তি।" দারাকুতনী বলেন: ইব্রাহিম দুর্বল এবং তিনি ছাড়া আর কেউ একে মুত্তাসিল (সংযুক্ত সনদ) হিসেবে বর্ণনা করেননি। ইবনুল বাইলামানী থেকে এটি মুরসাল (বিচ্ছিন্ন সনদ) হিসেবে প্রসিদ্ধ। বায়হাকী বলেন: এর রাবী আম্মার ইবনে মাতার সনদের ক্ষেত্রে ইব্রাহিমের ওপর ভুল আরোপ করেছেন। মূলত ইব্রাহিম এটি মুহাম্মদ ইবনুল মুনকাদির, আব্দুর রহমান ইবনুল বাইলামানী থেকে বর্ণনা করেন। এই অনুচ্ছেদে এটিই মূল ভিত্তি, কিন্তু এটি মুনকাতি (বিচ্ছিন্ন) এবং এর রাবী নির্ভরযোগ্য নন। একইভাবে শাফেয়ী এবং আবু উবাইদ উভয়েই একে ইব্রাহিম ইবনে মুহাম্মদ ইবনে আবি ইয়াহইয়া থেকে বর্ণনা করেছেন।
আমি বলছি: ইব্রাহিম এই বর্ণনায় একক নন যেমনটি তার কথা থেকে ধারণা হতে পারে। আবু দাউদ 'আল-ম্যারাসিল' গ্রন্থে এবং তাহাবী সুলাইমান ইবনে বিলাল, রাবীয়া, ইবনুল বাইলামানী সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন। ইবনুল বাইলামানীকে একদল আলেম দুর্বল বলেছেন আবার কেউ কেউ নির্ভরযোগ্য বলেছেন। সুতরাং তিনি যখন একাকী মুত্তাসিল হিসেবে বর্ণনা করেন তখন তা দলিল হিসেবে গ্রহণযোগ্য হয় না, তাহলে মুরসাল হিসেবে কীভাবে হবে? আর যদি তা সহীহ বর্ণনার বিরোধী হয় তবে তো প্রশ্নই ওঠে না। এটি দারাকুতনী বলেছেন।
আবু উবাইদ ইব্রাহিম থেকে এটি বর্ণনা করার পর উল্লেখ করেছেন: আমার কাছে সংবাদ পৌঁছেছে যে ইব্রাহিম বলেছেন, "আমি রাবীয়াকে এটি ইবনুল মুনকাদির, ইবনুল বাইলামানী সূত্রে বর্ণনা করেছি।" ফলে হাদিসটি পুনরায় ইব্রাহিমের দিকেই ফিরে যায়, আর ইব্রাহিমও দুর্বল। আবু উবাইদাহ বলেন: এই ধরনের সনদের ভিত্তিতে মুসলমানদের রক্ত প্রবাহিত করা যায় না।
আমি বলছি: এটি স্পষ্ট হয়েছে যে আম্মার ইবনে মাতার এর সনদে গোলমাল করেছেন। শাফেয়ী 'আল-উম্ম' গ্রন্থে এমন কিছু কথা উল্লেখ করেছেন যার সারকথা হলো: ইবনুল বাইলামানীর হাদিসে যে ঘটনার কথা আছে তা ছিল আমর ইবনে উমাইয়া কর্তৃক জনৈক নিরাপত্তা প্রার্থীর হত্যার ঘটনা। তিনি বলেন: এমতাবস্থায় যদি এটি সাব্যস্তও হয় তবে তা রহিত বলে গণ্য হবে; কারণ 'কাফেরের বদলে মুসলমানকে হত্যা করা হবে না'—এই খুতবা নবী (সা.) মক্কা বিজয়ের দিন দিয়েছিলেন, যেমনটি আমর ইবনে শুআইবের বর্ণনায় এসেছে। আর আমর ইবনে উমাইয়ার ঘটনাটি এর অনেক আগের।
আমি বলছি: এখান থেকেই ইমাম শাফেয়ীর পূর্বোক্ত ব্যাখ্যার সঠিকতা প্রতীয়মান হয়। কেননা মক্কা বিজয়ের দিনের খুতবাটি ছিল খুযাআ গোত্রের এক ব্যক্তি কর্তৃক নিহত ব্যক্তির কারণে যার সাথে অঙ্গীকার ছিল। তখন নবী (সা.) খুতবা দিয়ে বলেছিলেন: "যদি আমি কাফেরের বদলে কোনো মুমিনকে হত্যা করতাম, তবে একেই তার বদলে হত্যা করতাম।" আরও বলেছিলেন: "কাফেরের বদলে কোনো মুমিনকে হত্যা করা হবে না এবং অঙ্গীকারাবদ্ধ ব্যক্তিকে তার চুক্তিকালীন সময়ে হত্যা করা হবে না।" তিনি প্রথম বিধানের মাধ্যমে খুযাআ ব্যক্তির কাছ থেকে সেই চুক্তিবদ্ধ ব্যক্তির কিসাস না নেওয়ার দিকে ইঙ্গিত করেছেন, আর দ্বিতীয় বিধানের মাধ্যমে হত্যাকারী যা করেছে তা করতে নিষেধ করেছেন। আল্লাহই ভালো জানেন।
তাদের দলিলাদির মধ্যে আরও রয়েছে যে, যিম্মির মাল চুরির কারণে মুসলমানের হাত কাটা হয়। তারা বলেন: জানের মর্যাদা মালের চেয়েও বেশি। ইবনে বাত্তাল এর উত্তরে বলেন: এটি একটি উত্তম কিয়াস হতো যদি এর বিপরীতে স্পষ্ট নস (হাদিস) না থাকতো। অন্যান্যের উত্তর হলো: হাত কাটা হলো আল্লাহর হক, ফলে চুরি হওয়া মাল হুবহু ফেরত দিলেও দণ্ড রহিত হয় না এমনকি মালিক ক্ষমা করলেও নয়। কিন্তু হত্যার বিষয়টি এর বিপরীত। এছাড়া কিসাস সমতার দাবি রাখে, অথচ কাফের ও মুসলমানের মধ্যে সমতা নেই। অন্যদিকে হাত কাটার ক্ষেত্রে সমতা শর্ত নয়।
৩২ - পরিচ্ছেদ: রাগের মাথায় কোনো মুসলমান কোনো ইহুদিকে চড় মারলে। আবু হুরায়রা (রা.) নবী (সা.) থেকে এটি বর্ণনা করেছেন।
