ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ২৭৭

বাংলা

(আরবদের মধ্য থেকে যারা কুফরি করেছে) ইবনে খুজাইমার নিকট রক্ষিত আনাস (রা.)-এর হাদিসে বর্ণিত হয়েছে: যখন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম ইন্তেকাল করলেন, তখন আরবদের সাধারণ মানুষ ধর্মত্যাগী (মুরতাদ) হয়ে গেল।

তাঁর বক্তব্য: (হে আবু বকর, আপনি কীভাবে মানুষের সাথে যুদ্ধ করবেন?) আনাসের হাদিসে এসেছে: আপনি কি আরবদের সাথে যুদ্ধ করতে চান?

তাঁর বক্তব্য: (আমি মানুষের সাথে যুদ্ধ করার জন্য আদিষ্ট হয়েছি যতক্ষণ না তারা বলবে 'আল্লাহ ছাড়া কোনো উপাস্য নেই') অধিকাংশ বর্ণনাকারী এভাবেই হাদিসটি বর্ণনা করেছেন। মুসলিম শরিফে তারিকের বর্ণনায় রয়েছে: যে ব্যক্তি আল্লাহর একত্ববাদের ঘোষণা দেয় এবং আল্লাহ ছাড়া অন্য যাদের ইবাদত করা হয় তাদের অস্বীকার করে, তার রক্ত ও সম্পদ (অন্যের জন্য) হারাম বা নিরাপদ হয়ে যায়।

তাবারানি তাঁর সূত্রে সাধারণ বর্ণনাকারীদের মতোই এটি বর্ণনা করেছেন। ইবনে উমরের হাদিসে রয়েছে: যতক্ষণ না তারা সাক্ষ্য দেয় যে আল্লাহ ছাড়া কোনো উপাস্য নেই এবং মুহাম্মাদ আল্লাহর রাসূল, নামাজ কায়েম করে এবং জাকাত প্রদান করে। আবু আনবাস ও আনাসের হাদিসেও অনুরূপ বর্ণনা রয়েছে। আবু দাউদের বর্ণনায় আনাস থেকে বর্ণিত: যতক্ষণ না তারা সাক্ষ্য দেয় যে আল্লাহ ছাড়া কোনো উপাস্য নেই এবং মুহাম্মাদ তাঁর বান্দা ও রাসূল, আমাদের কিবলার দিকে মুখ করে, আমাদের জবেহ করা পশুর গোশত খায় এবং আমাদের মতো নামাজ পড়ে। আ’লা ইবনে আবদুর রহমানের বর্ণনায় রয়েছে: যতক্ষণ না তারা সাক্ষ্য দেয় যে আল্লাহ ছাড়া কোনো উপাস্য নেই এবং মুহাম্মাদ তাঁর বান্দা ও রাসূল, এবং আমার প্রতি ও আমি যা নিয়ে এসেছি তার প্রতি ঈমান আনে।

খাত্তাবি বলেন: রাফেজিরা দাবি করেছে যে, এই অধ্যায়ের হাদিসগুলো স্ববিরোধী; কারণ এর শুরুতে বলা হয়েছে তারা কুফরি করেছে, অথচ শেষে বলা হয়েছে তারা ইসলামের ওপর অটল ছিল, কেবল জাকাত দিতে অস্বীকার করেছিল। তারা যদি মুসলিমই হয়ে থাকে, তবে তাদের সাথে যুদ্ধ করা এবং তাদের পরিবার-পরিজনকে দাস হিসেবে গ্রহণ করা কেন বৈধ হলো? আর যদি তারা কাফেরই হয়ে থাকে, তবে আবু বকর (রা.) কেন উমরের (রা.) কাছে নামাজ ও জাকাতের মধ্যে পার্থক্যের মাধ্যমে দলিল পেশ করলেন? কেননা তাঁর উত্তরে ইঙ্গিত রয়েছে যে তারা নামাজের প্রতি স্বীকৃতি দানকারী ছিল।

তিনি বলেন: এর উত্তর হলো—যাদেরকে ধর্মত্যাগের (রিদ্দাহ) অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে তারা ছিল দুই শ্রেণির। এক শ্রেণি মূর্তিপূজায় ফিরে গিয়েছিল। অন্য শ্রেণি জাকাত দিতে অস্বীকার করেছিল এবং মহান আল্লাহর এই বাণীর অপব্যাখ্যা করেছিল: {তাদের সম্পদ থেকে সদকা গ্রহণ করুন, যা দিয়ে আপনি তাদের পবিত্র ও পরিশুদ্ধ করবেন এবং তাদের জন্য দোয়া করুন। নিশ্চয়ই আপনার দোয়া তাদের জন্য প্রশান্তিদায়ক}। তারা দাবি করেছিল যে, জাকাত প্রদান কেবল রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সময়ের জন্যই নির্দিষ্ট ছিল। কারণ অন্য কেউ তাদের পবিত্র করতে পারবে না এবং তাদের জন্য দোয়াও করতে পারবে না, ফলে অন্য কারো দোয়া কীভাবে তাদের জন্য প্রশান্তিদায়ক হবে? মূলত উমর (রা.) যখন বলেছিলেন "আপনি কেন মানুষের সাথে যুদ্ধ করবেন", তখন তিনি দ্বিতীয় শ্রেণির লোকদের উদ্দেশ্য করেছিলেন। কারণ প্রথম শ্রেণির লোকদের হত্যা করার বৈধতার ব্যাপারে তাঁর কোনো দ্বিধা ছিল না, যেমন মূর্তিপূজারী, অগ্নিপূজারী, ইহুদি ও খ্রিস্টানদের বিরুদ্ধে যুদ্ধ করার ব্যাপারে তাঁর কোনো সংশয় ছিল না।

তিনি বলেন: সম্ভবত উমরের (রা.) স্মৃতিতে হাদিসের কেবল সেই অংশটুকুই ছিল যা তিনি উল্লেখ করেছিলেন। অথচ অন্য সাহাবিরা নামাজ ও জাকাত উভয় বিষয়ের কথা স্মরণ রেখেছিলেন। আবদুর রহমান ইবনে ইয়াকুব এটি এমন শব্দে বর্ণনা করেছেন যা সমগ্র শরিয়তকে শামিল করে; তিনি তাতে বলেছেন: "এবং আমার প্রতি ও আমি যা নিয়ে এসেছি তার প্রতি ঈমান আনে।" এর দাবি হলো—রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম যা কিছু নিয়ে এসেছেন তার কোনো কিছু যদি কেউ অস্বীকার করে এবং তাকে সেদিকে আহ্বান করার পর সে তা প্রত্যাখ্যান করে ও যুদ্ধের প্রস্তুতি নেয়, তবে সে যদি নিজ অবস্থানে অটল থাকে তবে তার সাথে যুদ্ধ করা ও তাকে হত্যা করা ওয়াজিব। তিনি আরও বলেন: হাদিসে সংক্ষিপ্তকরণের কারণে এই সংশয়ের সৃষ্টি হয়েছে। সম্ভবত বর্ণনাকারী হাদিসটিকে তার পূর্ণাঙ্গ অবয়বে বর্ণনা করতে চাননি, বরং তিনি কেবল আবু বকর ও উমরের (রা.) বিতর্কের প্রেক্ষাপটটি তুলে ধরতে চেয়েছেন এবং শ্রোতারা মূল হাদিসটি জানেন—এ বিষয়ের ওপর নির্ভর করেছেন। (সংক্ষিপ্ত সার সমাপ্ত)।

আমি (গ্রন্থকার) বলি: এই উত্তরে কিছুটা পর্যালোচনার অবকাশ রয়েছে। কারণ উমরের (রা.) কাছে যদি হাদিসের সেই অংশটি থাকত যেখানে "যতক্ষণ না তারা নামাজ কায়েম করে ও জাকাত প্রদান করে" বলা হয়েছে, তবে তাদের সাথে যুদ্ধ করার ব্যাপারে তাঁর কোনো অস্পষ্টতা থাকত না। কারণ তখন শাহাদাত পাঠ করা, নামাজ কায়েম করা এবং জাকাত প্রদান করা—এর যেকোনো একটি ত্যাগ করা যুদ্ধের চূড়ান্ত সীমা হিসেবে সমান গণ্য হতো।

কাজি ইয়াজ বলেন: ইবনে উমরের হাদিসটি সেই ব্যক্তির সাথে যুদ্ধ করার ব্যাপারে সুস্পষ্ট দলিল যে নামাজ পড়ে না এবং জাকাত দেয় না, ঠিক যেমন ওই ব্যক্তির বিরুদ্ধে যুদ্ধ করা হয় যে কালিমা বা শাহাদাত অস্বীকার করে। আবু বকরের সাথে উমরের বিতর্ক এবং আবু বকরের উত্তর প্রমাণ করে যে, তাঁরা উভয়েই হাদিসের সেই অংশে নামাজ ও জাকাতের কথা শোনেননি। কারণ উমর যদি তা শুনতেন তবে তিনি আবু বকরের সাথে বিতর্ক করতেন না, আর আবু বকর যদি তা শুনতেন তবে তিনি উমরকে সেই শব্দ দ্বারাই উত্তর দিতেন, "ইসলামের হক ব্যতীত" এই ব্যাপক অর্থবোধক বাক্য দ্বারা দলিল পেশ করার প্রয়োজন হতো না।

আমি বলি: "তার হক" শব্দে সর্বনামটি যদি ইসলামের দিকে ফিরে থাকে, তবে যা কিছু ইসলামের হক হিসেবে সাব্যস্ত হবে তা এর অন্তর্ভুক্ত হবে। এই কারণেই সাহাবিগণ জাকাত অস্বীকারকারীদের সাথে যুদ্ধ করার ব্যাপারে ঐক্যমত পোষণ করেছিলেন।

তাঁর বক্তব্য: (আমি অবশ্যই ওই ব্যক্তির সাথে যুদ্ধ করব যে নামাজ ও জাকাতের মধ্যে পার্থক্য করবে) এখানে 'ফাররাকা' শব্দটি তাশদিদসহ বা তাশদিদ ছাড়া উভয়ভাবেই পড়া যায়। পার্থক্যের উদ্দেশ্য হলো—যে ব্যক্তি নামাজের স্বীকৃতি দেয় কিন্তু জাকাতকে অস্বীকার করে, চাই তা অস্বীকার করার কারণে হোক বা স্বীকার করার পরেও তা প্রদানে বিরত থাকার কারণে হোক। ঘটনার শুরুতে "কুফর" শব্দটি সাধারণভাবে ব্যবহার করা হয়েছে যাতে উভয় শ্রেণিকে অন্তর্ভুক্ত করা যায়। সুতরাং যারা প্রকৃতপক্ষে অস্বীকার করেছে তাদের ক্ষেত্রে এটি প্রকৃত অর্থেই কুফর, আর অন্যদের ক্ষেত্রে এটি রূপক অর্থে ব্যবহৃত হয়েছে। সিদ্দিক (আবু বকর) তাদের সাথে যুদ্ধ করেছেন এবং তাদের অজ্ঞতাকে ওজর হিসেবে গ্রহণ করেননি, কারণ তারা যুদ্ধের প্রস্তুতি গ্রহণ করেছিল। তাই তিনি তাদের কাছে এমন লোক পাঠিয়েছিলেন যারা তাদের ফিরে আসার আহ্বান জানাবে। যখন তারা তাদের অবস্থানে অনড় রইল, তখন তিনি তাদের বিরুদ্ধে যুদ্ধ করলেন।

মাজিরি বলেন: প্রসঙ্গের বাহ্যিক দিক থেকে বোঝা যায় যে, উমর (রা.) নামাজ অস্বীকারকারীর সাথে যুদ্ধ করার ব্যাপারে একমত ছিলেন। তাই সিদ্দিক (আবু বকর) জাকাতের ক্ষেত্রেও একই আবশ্যকতা তুলে ধরেন, কারণ কুরআন ও সুন্নাহর বর্ণনায় উভয়টি একই সূত্রে এসেছে।

তাঁর বক্তব্য: (কেননা জাকাত হলো সম্পদের হক) এটি জাকাত আদায়ে বাধা প্রদানকারীকে প্রতিরোধের দলিলের দিকে ইঙ্গিত করে।