ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ২৮১

বাংলা

এবং তাকে তুচ্ছজ্ঞান করা। তাঁর বক্তব্য: "তিনি স্পষ্টভাবে উচ্চারণ করেননি" এটি একটি তাকিদ বা গুরুত্বারোপ; কেননা পরোক্ষ ইঙ্গিত প্রদান করা স্পষ্ট ব্যক্ত করার বিপরীত। এর বিশদ আলোচনা মহান আল্লাহর বাণীর তাফসিরে ইতিপূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে: "তোমাদের জন্য কোনো গুনাহ নেই যদি তোমরা নারীদের বিয়ের প্রস্তাব পরোক্ষ ইঙ্গিতে প্রদান করো।"

তাঁর কথা: (যেমন তাদের উক্তি: আস-সামু আলাইকুম—তোমাদের মৃত্যু হোক) কুশমিহানির বর্ণনায় একবচনে এসেছে: "আস-সামু আলাইকা" (তোমার মৃত্যু হোক)। এই অধ্যায়ে আয়েশা ও ইবনে উমরের হাদিসদ্বয়েও এভাবেই এসেছে। আনাসের হাদিসে "আলাইকা" শব্দে একবচন হওয়া নিয়ে কোনো দ্বিমত নেই। এই তিনটি হাদিস তাদের ব্যাখ্যাসহ ইস্তিজান (অনুমতি গ্রহণ) অধ্যায়ে বর্ণিত হয়েছে। তবে একটি আপত্তি তোলা হয়েছে যে, এই শব্দের মধ্যে গালি দেওয়ার মতো কোনো পরোক্ষ ইঙ্গিত নেই। এর উত্তর হলো, তিনি ইঙ্গিত (তা'রিদ) শব্দটিকে স্পষ্ট ব্যক্ত করার বিপরীত অর্থে প্রয়োগ করেছেন; এখানে পারিভাষিক 'তা'রিদ' উদ্দেশ্য নয়, যা হলো কোনো শব্দকে তার প্রকৃত অর্থে ব্যবহার করে অন্য একটি অর্থ বুঝানো যা বক্তার উদ্দেশ্য।

ইবনুল মুনির বলেন: আলোচ্য অধ্যায়ের হাদিসটি অধিকতর যুক্তিযুক্ত পন্থায় অধ্যায় শিরোনামের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। কারণ আঘাত করা গালি দেওয়ার চেয়েও গুরুতর। মনে হয় ইমাম বুখারি এই মাসআলায় কুফাবাসীদের মাযহাব পছন্দ করেছেন। এখানেই সারসংক্ষেপ সমাপ্ত।

এতে পর্যালোচনার অবকাশ রয়েছে; কারণ তিনি বিষয়টি চূড়ান্ত করেননি। অন্তরের নৈকট্য লাভের (তালফি) স্বার্থে এমন উক্তি প্রদানকারীকে হত্যা না করার অর্থ এই নয় যে, যেখানে কোনো স্বার্থ নেই সেখানে তাকে হত্যা করা ওয়াজিব হবে না। ইবনুল মুনযির এই বিষয়ে ঐকমত্য বর্ণনা করেছেন যে, যে ব্যক্তি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে স্পষ্টভাবে গালি দিবে, তাকে হত্যা করা ওয়াজিব। শাফেয়ি মাযহাবের অন্যতম ইমাম আবু বকর আল-ফারিসি তাঁর ইজমা বিষয়ক গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন যে, যে ব্যক্তি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে এমনভাবে গালি দেয় যা স্পষ্ট অপবাদ হিসেবে গণ্য, আলেমদের ঐকমত্যে সে কাফের হয়ে যাবে। সে যদি তওবাও করে, তবুও তার মৃত্যুদণ্ড রহিত হবে না; কারণ তাঁকে অপবাদ দেওয়ার দণ্ড হলো হত্যা, আর অপবাদের দণ্ড তওবা করলে রহিত হয় না। তবে আল-কাফফাল এর বিরোধিতা করে বলেছেন: গালি দেওয়ার কারণে সে কাফের হয়ে গেছে, তাই ইসলাম গ্রহণের মাধ্যমে তার মৃত্যুদণ্ড রহিত হবে। আস-সাইদালানি বলেছেন: মৃত্যুদণ্ড রহিত হবে তবে অপবাদের নির্ধারিত দণ্ড ওয়াজিব হবে। ইমাম আল-হারামাইন এটিকে দুর্বল বলেছেন। আর যদি ইঙ্গিতে গালি দেয়, তবে খাত্তাবি বলেন: সে যদি মুসলিম হয় তবে তাকে হত্যা করা ওয়াজিব হওয়ার ব্যাপারে আমার জানা মতে কোনো দ্বিমত নেই।

ইবনে বাত্তাল বলেন: যে ব্যক্তি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে গালি দিবে তার ব্যাপারে আলেমগণ মতভেদ করেছেন। চুক্তিবদ্ধ ও জিম্মিদের ক্ষেত্রে, যেমন ইহুদি—তাদের ব্যাপারে মালিকের সূত্রে ইবনুল কাসিম বলেছেন: তাকে হত্যা করা হবে, যদি না সে ইসলাম গ্রহণ করে। আর মুসলিম হলে কোনো তাওবা ছাড়াই তাকে হত্যা করা হবে।

ইবনুল মুনযির লাইস, শাফেয়ি, আহমদ এবং ইসহাক থেকে ইহুদি ও অনুরূপ ব্যক্তিদের ক্ষেত্রে একই মত বর্ণনা করেছেন। আর ওয়ালিদ বিন মুসলিমের সূত্রে আওযাঈ ও মালিক থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, মুসলিমের ক্ষেত্রে এটি ধর্মত্যাগ (রদ্দাহ) হিসেবে গণ্য হবে এবং তার নিকট তওবা চাওয়া হবে। আর কুফাবাসীদের থেকে বর্ণিত যে, সে যদি জিম্মি হয় তবে তাকে শাস্তি দেওয়া হবে, আর মুসলিম হলে সে ধর্মত্যাগী হয়ে যাবে।

কাজী ইয়াজ এ বিষয়ে মতভেদ উল্লেখ করেছেন যে, এই কাজ যে করেছে তাকে ছেড়ে দেওয়া কি বিষয়টি স্পষ্ট না হওয়ার কারণে ছিল নাকি অন্তর জয়ের স্বার্থে? কোনো কোনো মালিকি আলেম থেকে বর্ণিত যে, তিনি এই ঘটনায় ইহুদিদের হত্যা করেননি কারণ তাদের বিরুদ্ধে কোনো প্রমাণ প্রতিষ্ঠিত হয়নি এবং তারা স্বীকারোক্তিও দেয়নি, তাই তিনি নিজের জানার ভিত্তিতে তাদের বিরুদ্ধে বিচার করেননি। কেউ বলেছেন: যেহেতু তারা বিষয়টি প্রকাশ্য করেনি বরং জিহ্বা ঘুরিয়ে অস্পষ্টভাবে বলেছিল, তাই তিনি তাদের হত্যা করা পরিহার করেছিলেন। আবার কেউ বলেছেন: তাদের উক্তিটিকে গালি হিসেবে ধরা হয়নি বরং মৃত্যুর দোয়া হিসেবে ধরা হয়েছে যা অনিবার্য। আর এই কারণেই তাদের উত্তরে তিনি বলেছিলেন: "ওয়া আলাইকুম" (তোমাদের উপরও)। অর্থাৎ মৃত্যু তো আমাদের এবং তোমাদের সবার উপরেই আসবে, তাই এ নিয়ে দোয়া করার কোনো অর্থ নেই। কাজী ইয়াজ এই ইঙ্গিত করেছেন এবং ইস্তিজান অধ্যায়েও এ বিষয়ে ইঙ্গিত করা হয়েছে। একইভাবে যে ব্যক্তি "আস-সা'আম" (হামজা সহ) বলে যার অর্থ ক্লান্তি বা বিরক্তি, তা মূলত দ্বীনের প্রতি বিতৃষ্ণা আসার দোয়া, যা স্পষ্টভাবে গালি নয়। আল্লাহই ভালো জানেন।

জিম্মি বা চুক্তিবদ্ধ ব্যক্তি যদি এমন কাজ করে তবে তাকে হত্যা করা ওয়াজিব হওয়া সত্ত্বেও যদি অন্তর জয়ের স্বার্থে তা বর্জন করা হয়, তবে এর ফলে কি তার চুক্তি ভঙ্গ হবে? এটি চিন্তার বিষয়। আত-তহাবি তাদের পক্ষ থেকে আলোচ্য হাদিস দ্বারা দলিল পেশ করেছেন এবং একে এই যুক্তি দিয়ে সমর্থন করেছেন যে, এই কথা যদি কোনো মুসলিমের মুখ থেকে বের হতো তবে সে ধর্মত্যাগী হয়ে যেত। আর ইহুদিদের পক্ষ থেকে এটি প্রকাশিত হলে তারা যে কুফরের উপর আছে তা এর চেয়েও গুরুতর, তাই নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাদের হত্যা করেননি।

এর প্রত্যুত্তরে বলা হয়েছে যে, তাদের রক্ত তো কেবল চুক্তির মাধ্যমেই নিরাপদ হয়েছিল। আর চুক্তিতে এমন কোনো কথা ছিল না যে তারা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে গালি দিবে। সুতরাং তাদের মধ্যে যে গালি দিল সে চুক্তি লঙ্ঘন করল, ফলে তার চুক্তি বাতিল হয়ে গেল এবং সে চুক্তহীন কাফেরে পরিণত হলো। ফলে তার রক্ত বৈধ হয়ে যাবে, যদি না সে ইসলাম গ্রহণ করে। একে এই যুক্তিতে সমর্থন করা হয় যে, তাদের সব বিশ্বাসকে যদি মার্জনা করা হতো তবে তারা কোনো মুসলিমকে হত্যা করলেও তাদের হত্যা করা হতো না; কারণ মুসলিমদের রক্ত হালাল মনে করা তাদের বিশ্বাসের অন্তর্ভুক্ত। তবুও তাদের কেউ যদি কোনো মুসলিমকে হত্যা করে তবে তাকে হত্যা করা হয়। যদি বলা হয় যে, তাকে মুসলিম হত্যার কারণে কিসাস হিসেবে হত্যা করা হয়, যার প্রমাণ হলো সে ইসলাম গ্রহণ করলেও তাকে হত্যা করা হবে, কিন্তু গালি দিয়ে যদি ইসলাম গ্রহণ করে তবে তাকে হত্যা করা হয় না।

আমরা বলি: এই দুইয়ের মাঝে পার্থক্য হলো মুসলিমকে হত্যা করা মানুষের হকের সাথে সংশ্লিষ্ট, তাই তা বৃথা যায় না। আর গালি দেওয়ার ক্ষেত্রে হত্যার আবশ্যকতা দ্বীনের হকের দিকে ফিরে যায়, যা ইসলাম গ্রহণের মাধ্যমে বিলুপ্ত হয়ে যায়। আর যা প্রতীয়মান হয় তা হলো, ইহুদিদের হত্যা না করার বিষয়টি ছিল হয়তো অন্তর জয়ের স্বার্থে, অথবা তারা বিষয়টি প্রকাশ্যে করেনি বলে, অথবা এই উভয় কারণেই, আর এটিই অধিকতর সঠিক। আল্লাহই ভালো জানেন।